Дело № 2-148/2012 Решение именем Российской Федерации 03 апреля 2012 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Шурыгина В.Ю., при секретаре Никифоровой М.А., с участием: представителя истца по доверенности Малакеевой У.В., ответчиков Жукова И.А., Масюковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Миромановой И.С., Масюковой Л.П., Жукову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Представитель истца по доверенности Малакеева У.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указывая на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> (Кредитор) предоставил Миромановой И.С. (Заемщику) денежные средства в сумме 200 000 рублей с уплатой 25 % годовых. В соответствии с условиями договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были заключены договоры поручительства физических лиц с Жуковым И.А. и Масюковой Л.П. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Договора поручительства физических лиц Жуков И.А. и Масюкова Л.П. обязались солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора ответчик Мироманова И.С. свои обязательства не выполняет, в частности: не уплачивает проценты за пользование кредитом в сумме 84232,77 рублей, штрафные санкции за неуплату основного долга в размере 7368,14 рублей, штрафные санкции за неуплату процентов в размере 11446,36 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 286692,54 рублей. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 361, 363, 809, 819 ГК РФ просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору в размере 286692,54 рублей, расходы по оплате заявления государственной пошлиной при подаче заявления в суд в размере 6066,93 рублей, при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2749,72 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Малакеева У.В. поддержала заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. Ответчик Масюкова Л.П. исковые требования признала. Ответчик Жуков И.А. исковые требования не признал, пояснив, что не может выплачивать задолженность по данному кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, так как сам выплачивает кредиты, в том числе в Россельхозбанке, алименты на содержание ребенка. Выслушав объяснения ответчиков исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему. Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Мироманова И.С. получила кредит в ОАО <данные изъяты> в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды с уплатой 25 процентов годовых (л.д.7-12). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были оформлены договоры поручительства физических лиц: Жукова И.А., Масюковой Л.П. (л.д.31-34,35-38). Пунктом 4.2.1 Договора предусмотрено, что Мироманова И.С. должна погашать кредит (основной долг) либо его часть и уплату процентов в дату окончания соответствующего Процентного периода, согласно графику уплаты процентов, являющимся Приложением 1.1 к настоящему договору. Пунктом 6.1 Договора предусмотрена уплата Заемщиком Кредитору неустойки (пени) при ненадлежащем исполнении какого-либо денежного обязательства по настоящему Договору, в том числе обязательства возвратить и (или) уплатить Кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты. На основании п. 4.7 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по возвращению в срок Кредита и (или) уплате начисленных на него процентов и (или) неустойки (штрафа/пени) Кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования Кредитом. Согласно п. 2.1 договоров поручительства, заключенных с Жуковым И.А., Масюковой Л.П., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу п. 2.3 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Миромановой И.С. (Должником) обязательств по кредитному договору Поручитель отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должник. Как следует из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик Мироманова И.С. производила текущие платежи по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем не исполняла условия договора по погашению кредита и уплате процентов, что, согласно условиям кредитного договора, является основанием для требования истцом от Заемщика и поручителей уплаты неустойки, досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Миромановой И.С. перед истцом составила: проценты за пользование кредитом в сумме 84232,77 рублей, штрафные санкции за неуплату основного долга в размере 7368,14 рублей, штрафные санкции за неуплату процентов в размере 11446,36 рублей, всего в сумме 286692,54 рублей (л.д.39-40). В силу ст. 323 ГК Российской Федерации истец вправе требовать от всех ответчиков исполнения обязательств совместно. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Данные требования об исполнения обязательств ответчиками совместно заявлены истцом, поэтому с Миромановой И.С., Масюковой Л.П., Жукова И.А. подлежит взысканию солидарно просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 286692,54 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 2. 1 Договора поручительства с ответчиков также подлежит взысканию солидарно в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой заявления государственной пошлиной, в сумме 6066,93 рублей. В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Как установлено, истец первоначально обращался к мировому судье судебного участка № Ингодинского района г. Читы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Миромановой И.С., Масюковой Л.П., Жукова И.А. солидарно задолженности по настоящему договору. При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2749,71 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению Жукова И.А. (л.д.46). Таким образом, истец понес убытки в сумме 2749,71 рублей, которые в силу ст.ст. 15, 393 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме. Поэтому с Миромановой И.С., Масюковой Л.П., Жукова И.А. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 286692,54 рублей, расходы по оплате заявления государственной пошлиной при подаче заявления в суд в размере 8816,64 рублей, всего в размере 295509,18 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> с Миромановой И.С., Масюковой Л.П., Жукова И.А. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286692 (двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля 54 копейки, расходы по оплате заявления государственной пошлиной при подаче заявления в суд в размере 8816 (восемь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 64 копейки, всего в размере 295509 (двести девяносто пять тысяч пятьсот девять) рублей 18 копеек. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись «СОГЛАСОВАНО» Председатель суда В.Ю. Шурыгин