Дело № 2-124/2012 Решение именем Российской Федерации 27 марта 2012 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Шурыгина В.Ю., при секретаре Никифоровой М.А., с участием истицы Курковой Е.Г., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Шипицыной И.Ю., представителя Комитета образования администрации муниципального района «Приаргунский район» по доверенности Шульгестеровой Т.В., представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Тумашевой Т.К., Жокиной Л.П., представителя ответчицы Пинигиной Е.Г. – адвоката Глотова А.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск гражданское дело по иску Курковой Е.Г. к Пинигиной Е.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Куркова Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Пинигиной Е.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Курковой Е.Г. и Пинигиной Е.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры по договору составляет 500 000 рублей, из которых 161 139 рублей Куркова Е.Г. должна была передать Пинигиной Е.Н. до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма 338 860 рублей Пинигиной Е.Н. была зачислена на ее счет в Сбербанке на основании Государственного сертификата материнского (семейного) капитала. В связи с тем, что Куркова Е.Г. в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, и не может произвести полного денежного расчета за покупаемую квартиру, она лишена возможности вселения в покупаемую квартиру. Пинигина Е.Н. препятствует вселению, требуя полного расчета согласно договору купли-продажи, несмотря на то, что на протяжении более двух месяцев пользуется перечисленными деньгами в сумме 338 860 рублей. Поэтому, Куркова Е.Г. вынуждена расторгнуть договор купли-продажи. Только за материнский капитал продавец Пинигина Е.А. продать квартиру не желает. Просит суд: 1) Понудить продавца квартиры Пинигину Е.Н. к В судебном заседании истица Куркова Е.Г. уточнила свои требования, просит суд расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применив последствия недействительности сделки. Кроме того, суду пояснила, что у нее сейчас тяжелое финансовое положение. Когда покупала квартиру, она рассчитывала на материнский капитал. Оставшиеся 161 139 рублей она хотела заплатить из суммы долга, который ей должны были вернуть, но долг не вернули. В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Шипицына И.Ю. поддержала исковые требования Курковой Е.Г., пояснив, что денег, чтобы заплатить оставшуюся сумму за квартиру, нет. Кроме того, Шипицыной И.Ю. представлено суду Свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, при этом жене после заключения брака присвоена фамилия Шипицына. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Мунгалов С.Ю. <данные изъяты>. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Поэтому суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие Мунгалова С.Ю. Ответчица Пинигина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Глотова А.И. Поэтому суд полагает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы. В своем письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Пинигина Е.Н. указала, что с исковыми требованиями Курковой Е.Г. не согласна по следующим основаниям. Она, как продавец вышеуказанной квартиры, и Куркова Е.Г., как покупатель, заключили настоящий договор купли-продажи жилого помещения. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке и до заключения договора она предоставила возможность истице ознакомиться с правоустанавливающими и техническими документами на квартиру, а также произвести осмотр жилого помещения и прилегающей территории. Никаких претензий со стороны истицы не было заявлено. После заключения договора никаких скрытых дефектов, существенно влияющих на техническое состояние квартиры, истицей не было установлено. Оснований для признания сделки недействительной, предусмотренных ст.ст. 168, 169, 170-179, 557 ГК РФ, не имеется. В связи с тем, что по данному договору купли-продажи оговорено, что часть стоимости жилого помещения производится за счет материнского капитала и данная часть Пенсионным фондом России ей уже выплачена, то истица подачей данного иска преследует только одну цель – заставить ее согласиться на снижение цены договора до суммы материнского капитала. Об этом Куркова Е.Г. неоднократно ей предлагала в досудебном порядке. Указываемый поворот решения истицей применяется в судебном порядке только для вступивших в законную силу решений суда, чего на момент подачи иска не имеется. По этим же обстоятельствам она возражает против взыскания госпошлины и затрат на представителя истца. Представитель ответчицы Пинигиной Е.Г. по доверенности адвокат Глотов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, и суду пояснил, что был заключен договор купли-продажи квартиры, он зарегистрирован в установленном законом порядке, выплачена часть денег за квартиру. Требования истицы не основаны на законе, оснований для расторжения договора не имеется. Представитель Комитета образования администрации муниципального района «Приаргунский район» по доверенности Шульгестерова Т.В. в судебном заседании поддержала Заключение председателя Комитета образования администрации муниципального района «Приаргунский район» ФИО3, и суду пояснила, что целесообразно истице и другим собственникам вселиться в квартиру и составить договор о погашении долга. Согласно Заключению председателя Комитета образования администрации муниципального района «Приаргунский район» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Комитет образования администрации муниципального района «Приаргунский район», выполняющий функции органа опеки и попечительства, полагает целесообразным следующее разрешение дела: вселение семьи Курковой Е. Г. в купленную согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>, с установлением сроков и графика погашения задолженности за квартиру Пинигиной Е.Н. Представители Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Тумашева Т.К., Жокина Л.П. суду пояснили, что был заключен договор купли-продажи квартиры, часть оплаты за которую предусмотрена материнским капиталом. Все необходимы документы в Пенсионный фонд были предоставлены и деньги перечислены на счет продавца. Возврат этих денег не предусмотрен законом. Выслушав объяснения истицы Курковой Е.Г., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Шипицыной И.Ю., представителя ответчицы Пинигиной Е.Н. – адвоката Глотова А.И., представителя Комитета образования администрации муниципального района «Приаргунский район» по доверенности Шульгестеровой Т.В., представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Тумашевой Т.К., Жокиной Л.П., исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между Пинигиной Е.Н. (Продавцом) и Курковой Е.Г., действующей за себя лично и как законный представитель за несовершеннолетнюю дочь, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, Мунгаловым С.Ю. (Покупателем), был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с п. 1 данного договора ПРОДАВЕЦ продает, а ПОКУПАТЕЛЬ принимает в общую долевую собственность и оплачивает на условиях, предусмотренных настоящим договором квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 договора договорная стоимость квартиры установлена по соглашению сторон в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, из которых 161139 (сто шестьдесят одна тысяча сто тридцать девять) рублей 63 копейки ПОКУПАТЕЛЬ передает ПРОДАВЦУ из собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере 338860 (триста тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 37 копеек на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления Пенсионным фондом России в безналичном порядке на счет Пинигиной Е.Н. №, открытый в УДО № <данные изъяты> отделения № Сберегательного банка России. До полного денежного расчета квартира находится в залоге у ПРОДАВЦА. Стоимость квартиры является окончательной и изменению не подлежит. В п. 6 договора указано, что отчуждаемая квартира находится в удовлетворительном техническом состоянии и пригодна к эксплуатации и проживанию, видимых недостатков нет. Техническая характеристика соответствует техническому паспорту. Вышеуказанный договор купли-продажи квартиры и право общей долевой собственности Курковой Е.Г., ФИО4, ФИО2, Мунгалова С.Ю. зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, №, №, №. Денежные средства в размере 338860 рублей 37 копеек во исполнение договора купли-продажи квартиры перечислены Пенсионным фондом Российской Федерации на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Пинигиной Е.Н. в ОАО «Сбербанк России». Оставшиеся денежные средства в размере 161139 рублей 63 копейки за купленную квартиру покупатели Куркова Е.Г., Кадиева В.К., ФИО2., Мунгалов С.Ю. продавцу Пинигиной Е.Н. по настоящее время не передали, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Истица Куркова Е.Г., в обоснование своих доводов о расторжении договора купли-продажи квартиры приводит то, что ей не вернули долг, на который она рассчитывала для оплаты за купленную квартиру. Других мотивов для расторжения договора купли-продажи квартиры истицей не приведено. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Истицей заявлено требование о расторжении договора купли-продажи квартиры на том основании, что существенно изменились обстоятельства, из которых сторона исходила при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. В оспариваемом договоре купли-продажи квартиры продажная цена предмета договора купли-продажи – квартиры была определена соглашением сторон. Из заключенного сторонами договора купли-продажи не следует, что продажная цена была поставлена в зависимость от каких-либо могущих измениться обстоятельств. Истица, как сторона по договору, рассчитывая на оплату части стоимости покупаемой квартиры за счет денежных средств – долга, которого ей должны были вернуть, не могла не предполагать о негативных последствиях невозврата ей долга при заключении договора купли-продажи квартиры. Таким образом, истица как лицо, требующее расторжение действующего договора, не доказала наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в пп. 1 - 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ. Поэтому исковые требования Курковой Е.Г. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчицей Пинигиной Е.Н. в суд подано заявление об оплате судебных расходов, понесенных ею по данному делу, и состоящих из оплаты за юридическую консультацию, оформление документов и участие в деле представителя. В подтверждение своих требований Пинигиной Е.Н. представлены: договор об оказании услуг адвоката по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Пинигина Е.Н. обязуется выплатить адвокату адвокатского кабинета № Глотову А.И. вознаграждение за оказание услуг 3000 рублей и возмещение затрат адвоката в сумме 2000 рублей, а всего 5000 рублей; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Пинигина Е.Н. оплатила адвокату Глотову А.И. за оформление документов, консультацию, представительство в суде 5000 рублей. Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Поэтому с истицы Курковой Е.Г. необходимо взыскать в пользу ответчицы Пинигиной Е.Н. судебные расходы в сумме 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Курковой Е.Г. к Пинигиной Е.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки и взыскании с денежных средств – отказать. Взыскать с Курковой Е.Г. в пользу Пинигиной Е.Н. расходы на оплату услуг представителя и убытки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий – подпись «СОГЛАСОВАНО» Председатель суда В.Ю. Шурыгин
расторжению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 2) Принять решение о повороте исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.