Дело № 2- 15/2010
Решение
именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шурыгина В.Ю.,
при секретаре Сергеевой Г.А.,
с участием представителя истицы Поляковой А.А. по доверенности Прудник З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск гражданское дело по иску Прудник З.М, действующей по доверенности в интересах Поляковой А.А., к Обществу с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц»» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Прудник З.М. обратилась в суд в интересах Поляковой А.А. с иском к ООО «Старательская артель «Кварц»» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что Полякова А.А., 1932 года рождения, с 1994 года на праве общей долевой собственности являлась владельцем земельного участка площадью 40 га.
В августе 2007 года право собственности Поляковой А.А. на земельный участок площадью 40 га с кадастровым номером 75:17:340103:245, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.
Сделка по купле-продаже земельного участка с ответчиком не состоялась по причине его низкой покупной стоимости. Ответчик, несмотря на несостоявшуюся сделку по купле-продаже, самоуправно разместил на участке Поляковой А.А. производственные объекты, объекты инфраструктуры и лишает истицу права пользоваться земельным участком по ее усмотрению. Неоднократное обращение Поляковой А.А. к ответчику – ООО «Старательская артель «Кварц»» - возобновить действия по купле-продаже земельного участка, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ни к чему не привело.
Просит суд: 1. Признать ответчика незаконным владельцем. 2. Обязать ответчика ООО «Старательская артель «Кварц»» возвратить Поляковой А.А. указанное имущество - земельный участок площадью 40 га. 3.Взыскать с ответчика в пользу Поляковой А.А. государственную пошлину в сумме 100 рублей и судебные расходы в сумме 5000 рублей на оплату услуг представителя.
В ходе судебного разбирательства представитель истицы Поляковой А.А. по доверенности Прудник З.М. уточнила заявленные требования и дополнила их, просит суд обязать ООО «Старательская артель Кварц», снести объекты недвижимости: контору, условный номер объекта – 75-75-20\021\2006-142, гараж, условный номер объекта – 75-75-20\021\2006-145, котельную, условный номер объекта – 75-75-20\021\2006-144, столовую, условный номер объекта – 75-75-20\021\2006-143, расположенные на участке Поляковой А.А., взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 100 рублей при подаче заявления в суд, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании Прудник З.М. поддержала заявленные требования и пояснила суду, что истица с 19 декабря 1994 года является собственником земельного участка площадью 40 га. В декабре 2006 года участок был выделен в счет земельной доли из земель ОАО «Приаргунское». Участок Поляковой был выделен с той целью, чтобы в последующем продать его ООО «Старательская артель «Кварц».
На тот период, когда ответчику предлагали продать участок, сделка не состоялась, так как истицу не устроила сумма сделки. В настоящее время есть возможность продать участок по более высокой цене, чем предлагал представитель ООО «Кварц», но участок обременен постройками ответчика.
С выводами эксперта о том, что объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, не находятся на земельном участке Поляковой А.А., она не согласна, считает, что экспертиза произведена предвзято, в пользу ответчика.
Истица Полякова А.А. (1932 года рождения), представитель истцы по доверенности Поляков Я.П. (1930 года рождения) просят, в силу преклонного возраста, рассмотреть дело в их отсутствие.
Директор ООО «Старательская артель «Кварц» Кужиков А.А. с исковыми требованиями не согласен, считает, что истица не доказала наличие такого обстоятельства, как незаконное, то есть вопреки действующему законодательству и воле собственника, занятие земельного участка. Наличие фотографий с изображением строений не означает, что эти объекты принадлежат ответчику, размещены на земельном участке истицы, чем нарушают право истицы на владения и пользования им. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Старательская артель «Кварц».
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, истица Полякова А.А. является собственником земельного участка, площадью 40 га с кадастровым номером 75:17:340103:245, расположенного по адресу: <адрес>, назначение земель - земли сельскохозяйственного назначения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 30.08.2007 года сделана запись регистрации № 75-75-20/002/2007-192 (л.д. 111).
ООО «Старательская артель Кварц» принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: - контора, условный номер объекта – 75-75-20\021\2006-142, расположенная по адресу: <адрес>; гараж, условный номер объекта – 75-75-20\021\2006-145, расположенный по адресу: <адрес>; котельная, условный номер объекта – 75-75-20\021\2006-144, расположенная по адресу: <адрес>; столовая, условный номер объекта – 75-75-20\021\2006-143, расположенная по адресу: <адрес>. Свидетельства о государственной регистрации права на указанные объекты выданы собственнику 3 апреля 2006 года (л.д. 121, 139, 157, 183).
Истица в качестве основания своих требований указывает на то обстоятельство, что объекты недвижимости ответчика расположены на принадлежащем ей земельном участке.
Поскольку для разрешения спора необходимы специальные знания в области геодезии и картографии, судом в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, с целью определения места нахождения объектов на местности, была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению экспертизы, границы исследуемых объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Старательская артель Кварц», на границы земельного участка Поляковой А.А. не накладываются (л.д. 239-246).
Оснований сомневаться в выводах эксперта ФИО1, проводившего экспертизу, на что ссылается представитель истицы Прудник З.М., у суда не имеется, поскольку он имеет высшее образование по специальности землеустройство, мелиорация земель, стаж работы 7 лет, был предупрежден по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, о чем он подтвердил в судебном заседании 1 декабря 2010 года.
Выводы эксперта подтверждаются также тем обстоятельством, что выделение земельного участка Поляковой А.А. в счет земельной доли было произведено позднее, чем государственная регистрации права на объекты недвижимости ответчиком. Так, извещение о выделе земельной участка Поляковой А.А. было опубликовано в газете «Приаргунская заря» 19 декабря 2006 года (л.д. 12), а государственная регистрация права на объекты недвижимости ответчиком произведена 3 апреля 2006 года.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что спорные объекты недвижимости ответчика находятся вне земельного участка истицы, в связи с чем право истицы на владение, пользование и распоряжением земельным участком ответчиком не нарушено, поэтому исковые требования Поляковой А.А. о сносе объектов недвижимостям - конторы, гаража, котельной, столовой по основаниям, указанным представителем истицы, удовлетворению не подлежат.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу Поляковой А.А., на основании ст. 98 ГПК РФ также необходимо отказать в её требованиях о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 100 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Кроме того, представителем ответчика суду не представлено доказательств понесенных истицей судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Прудник З.М, действующей по доверенности в интересах Поляковой А.А., к Обществу с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц»» о сносе объектов недвижимости: конторы, условный номер объекта – 75-75-20\021\2006-142, расположенной по адресу: <адрес>; гаража, условный номер объекта – 75-75-20\021\2006-145, расположенного по адресу: <адрес>; котельной, условный номер объекта – 75-75-20\021\2006-144, расположенной по адресу: <адрес>; столовой, условный номер объекта – 75-75-20\021\2006-143, расположенной по адресу: <адрес>, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей, оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
Решение не вступило в законную силу.