Дело № 2-303/2012

Заочное решение

именем Российской Федерации

01 августа 2012 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Шурыгина В.Ю.,

при секретаре Сергеевой Г.А.,

с участием истца Родионова А.А.,

представителя истца Горшковой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск гражданское дело по иску Родионова А.А. к Воронову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Родионов А.А. обратился в суд в рамках уголовного дела по обвинению Воронову А.В в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с иском к Воронову А.В о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного преступлением.

Приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении гражданского иска Родионова А.А. о взыскании с Воронова А.В компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказано. Признано за Родионовым А.А. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1. ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, поэтому суд рассматривает исковые требования Родионова А.А. о взыскании <данные изъяты> рублей по существу.

В судебном заседании Родионов А.В. поддержал заявленные требования и пояснил суду, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> угнал принадлежащий ему автомобиль «Хонда – партнер» и совершил дорожно - транспортное происшествие, повредив машину.

Расходы на ремонт автомобиля составили <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Воронова А.В материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, и понесенные убытки, связанные с оплатой составленного экспертом заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Горшкова З.И. поддержала доводы доверителя, считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание ответчик Воронову А.В не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Настоящее гражданское дело на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца Родионова А.А., представителя истца Горшкову З.И., исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Как установлено, приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, Воронову А.В признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Воронов В.А., находясь в <адрес>, в <адрес>, в котором он находился в гостях у своих знакомых, где также находился Родионов А.А., который приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «Хонда-партнер» № белого цвета, который он оставил около ограды указанного дома, решил съездить в магазин <адрес>, за покупками, на автомобиле Родионова А.А. Родионов А.А. уснул. Воронов А.В. попытался разбудить спящего Родионова А.А., чтобы взять у него ключ от замка зажигания автомобиля. Воронов А.В. не смог разбудить Родионова А.А., и решил взять ключ без разрешения последнего, с целью неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, для того, чтобы съездить в магазин.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Хонда-партнер» № белого цвета, принадлежащем Родионову А.А., стоимостью № рублей, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступление, воспользовавшись тем, что Родионов А.А. спит, и не может наблюдать за его преступными действиями, Воронов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, вытащил из кармана трико спящего Родионова А.А., ключ от замка зажигания указанного автомобиля, после чего, вышел на улицу, подошел к автомобилю принадлежащему Родионову А.А., находящемуся около ограды <адрес> в <адрес>, где открыл водительскую дверку, и сел на водительское место. С помощью ключа запустил двигатель автомобиля и поехал в магазин, расположенный на <адрес>. Проезжая по <адрес> на автомобиле, допустил столкновение с коровой, в результате чего причинил указанному автомобилю многочисленные повреждения, чем причинил ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Воронов А.В. доехал на указанном автомобиле до магазина, расположенного на <адрес>, и вернулся обратно к дому № по <адрес>, где оставил угнанный автомобиль марки «Хонда-партнер» № белого цвета, принадлежащий Родионову А.А. и с места преступления скрылся, причинил тем самым собственнику автомобиля Родионову А.А. материальный ущерб.

Кроме того, Воронов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находящегося в автомобиле марки ВАЗ-2107 (№ принадлежащем ФИО7 в <адрес>, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, с целью продажи и приобретения на вырученные деньги спиртного, похитил из багажника указанного автомобиля, находящегося около <адрес> в <адрес>, компрессор стоимостью № рублей, из салона автомобиля автомагнитолу стоимостью 2000 рублей, и флеш- карту стоимостью № рублей, принадлежащие ФИО7, похищенным распорядился по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из автомобиля марки ВАЗ-2107 (№) принадлежащего ФИО7, с целью продажи и приобретения на вырученные деньги спиртного, Воронов А.В., находясь в <адрес> у <адрес>, в период времени с 05 до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, из багажника автомобиля похитил запасное колесо от автомобиля, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО7, с которым, с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению. Потерпевшей ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действиями ответчика Воронова А.В. истцу Родионову А.А. причинен материального ущерб, связанный повреждением автомобиля истца, марки «Хонда-партнер», государственный регистрационный знак №

Согласно заключению стоимости ремонта транспортного средства, стоимость возмещения ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом представлена квитанция <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за выполненные ремонтные работы, согласно которым фактически стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку приговором суда установлен факт причинения вреда Родионову А.А. преступными действиями Воронова А.В., и его вина в совершении преступления, а в судебном заседании достоверно установлено, что для восстановления нарушенного права истцом было затрачено <данные изъяты> рублей, иск Родионова А.А. на основании ст.ст.15,1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Воронова А.В., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального района «<адрес>» государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Родионова А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Взыскать с Воронова А.В. в пользу Родионова А.А. <данные изъяты>

Взыскать с Воронова А.В. в бюджет муниципального района «Приаргунский район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Приаргунский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если неявка в суд была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

СОГЛАСОВАНО

Председатель суда В.Ю.Шурыгин