2-248/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«07» августа 2012 г. Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Кафаровой Т.А.,

с участием истца Алфеевой Н.А.,

ответчика Сапегиной Г.Т.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Белогородцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению Алфеевой Н.А. к Сапегиной Г.Т. о возмещении разницы между фактически понесенными расходами и половиной затрат по решению Приаргунского районного суда от 03 декабря 2008 года о выделе доли квартиры в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Сапегиной Г.Т., обосновав его следующим.

03 декабря 2008 года Приаргунским районным судом вынесено решение по иску ФИО1 к Сапегиной Г.Т. о выделе доли квартиры в натуре, согласно которого суд произвел раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выделил по 1/2 доли каждой стороне и обязал каждую сторону обустроить изолированные помещения. В удовлетворении остальной части иска, а именно о взыскании предполагаемых расходов, связанных с перепланировкой и переоборудованием квартиры, отказал, оставив за ним право на предъявление иска о взыскании понесенных фактических расходов. Решение вступило в законную силу. Суд обязал Белогородцева А.Н. не только выполнить перепланировку и переоборудование квартиры, но и обустроить ассенизационный колодец (выгреб) с наружной канализацией, переоборудование веранды № 7 в кухню с переводом нежилого помещения в жилое, части кухни № 6 в ванную и туалет является реконструкцией квартиры с улучшением жилищных условий.

Согласно договора дарения она является собственником 1/2 доли квартиры, право собственности зарегистрировано 23 апреля 2010 года.

На основании определения Приаргунского районного суда от 27 июля 2010 года в исполнительном производстве произведена замена взыскателя с ФИО1 на Алфееву Н.А.

26 января 2012 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 541/09/59/75.

Указывает на то, что при возмещении 1/2 части затрат устраняется несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании п. 4 ст. 252 ГК РФ, его доля в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Ссылается на то, что ответчик Сапегина Г.Т. добровольно возмещать затраты отказывается, считает, что ею тоже понесены большие затраты в 2009 году.

Просит суд взыскать с Сапегиной Г.Т. в ее пользу 137431 рубль 93 копейки.

По определению Приаргунского районного суда от 07 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО1

В судебном заседании истец Алфеева Н.А. поддержала изложенные в исковом заявлении требования, при этом пояснила о том, что на переоборудование и перепланировку указанной квартиры по решению Приаргунского районного суда от 08 декабря 2008 года она потратила денежные средства в сумме 274863 рубля 86 копеек, половину расходов – 137431 рубль 93 копейки просит взыскать в ее пользу с Сапегиной Г.Т.

Ответчик Сапегина Г.Т. с исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными и незаконными, она тоже понесла расходы в сумме 205025 рублей на переоборудование и переустройство квартиры по решению Приаргунского районного суда от 03 декабря 2008 года. Кроме этого, указывает на то, что до раздела квартиры в окнах стояли деревянные рамы в хорошем состоянии, а Алфеева Н.А. вставила четыре пластиковых окна, а не пять, которые включила в сумму расходов, ванную оборудовала пластиковыми обоями, хотя это не предусматривалось решением суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Белогородцев А.Н. требования Алфеевой Н.А. считает законными и подлежащими удовлетворению, при этом пояснил о том, что действительно указанная квартира по решению суда от 08 декабря 2008 года разделена в равных долях между ним и Сапегиной Г.Т. Алфева Н.А. – его теща. 25 марта 2010 года по договору дарения он подарил Алфеевой Н.А. свою долю в этой квартире, так как переоборудование квартиры он производил за счет ее денежных средств, сам он не работает все эти годы. Алфеева Н.А. понесла большие затраты, чем Сапегина Г.Т.

Заслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, свидетеля Фадееву С.А., изучив имеющиеся письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

По решению Приаргунского районного суда от 03 декабря 2008 года был произведен раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес> равных долях по 1/2 доли между ФИО1 и Сапегиной Г.Т.

Суд выделил в собственность ФИО1 согласно номерам по плану квартиры: комнату № 1 площадью 12,07 кв.м., комнату № 2 площадью 12,32 кв.м., веранду № 7 площадью 11,84 кв.м. с обустройством в ней кухни, горячего и холодного водоснабжения, системы канализации, части кухни № 6 площадью 7,37 кв.м. с обустройством в ней ванной и туалета, горячего и холодного водоснабжения, системы канализации, отопления. Суд обязал ФИО1 произвести перепланировку и переоборудование квартиры: оборудовать дверные проемы из веранды № 7 в комнату № 1, из комнаты № 1 в комнату № 2, заложить дверные проемы из комнаты № 1 в коридор № 4, с улицы в кухню № 6, установить разделяющую перегородку в части кухни № 6 с частью кухни № 6, выделенной в собственность Сапегиной Г.Т., установить перегородку от входа из веранды № 7 в часть кухни № 6 на расстоянии 1 метра с дверными проемами в туалет и ванную, подвести системы горячего и холодного водоснабжения, канализации в выделенные ему в собственность веранду № 7 и часть кухни № 6, в помещении веранды № 7 оборудовать кухню, в помещении части кухни № 6 оборудовать ванную и туалет, подвести в часть кухни № 6 отопление, обустроить ассенизационный колодец (выгреб) на расстоянии 15 метров от дома, подвести к нему систему канализации из веранды № 7 и части кухни № 6.

Суд выделил в собственность Сапегиной Г.Т. согласно номерам по плану квартиры: комнату № 3 площадью 23,92 кв.м., коридор № 4 площадью 5,75 кв.м., ванную № 5 площадью 6,12 кв.м., часть кухни № 6 площадью 7,81 кв.м. и обязал Сапегину Г.Т. произвести перепланировку и переоборудование квартиры: заложить дверные проемы из коридора № 4 в кухню № 6, из комнаты № 3 в комнату № 2, оборудовать дверные проемы с улицы в часть кухни № 6, с части кухни № 6 в ванную № 5, перенести перегородку в ванной № 5 от входа с части кухни № 6 и от коридора № 4 в сторону ванной № 5, переоборудовать в ванной № 5 санитарный узел.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании в его пользу с Сапегиной Г.Т. предполагаемых расходов по переоборудованию и перепланировке квартиры в сумме 129246 рублей суд отказал.

Решение вступило в законную силу 27 января 2009 года.

Согласно договора дарения от 25 марта 2010 года ФИО1 подарил Алфеевой Н.А. 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Забайкальский край, пгт. Приаргунск, <адрес> (л.д. 19).

Истцом представлено суду свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности: 1/2, в установленном законом порядке (л.д. 18).

В соответствии с гражданским законодательством затраты на проведение переоборудования должны распределяться между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Поскольку доли сторон являются равными, то каждый из них должен понести половину затрат от всего объема затрат переоборудования.

В ходе судебного заседания установлено, что при исполнении решения Приаргунского районного суда от 03 декабря 2008 года истец и ответчик понесли затраты, исходя из объема возложенных на них обязанностей по переоборудованию и перепланировке жилых помещений, выделенных им в собственность.

Истцом представлен составленный расчет фактических затрат, понесенных в связи с исполнением решения Приаргунского районного суда от 03 декабря 2008 года о выделе долей квартиры в натуре и определения Приаргунского районного суда от 23 мая 2011 года, которые составили 274863 рубля 86 копеек, половину которых в сумме 137431 рубль 93 копейки просит взыскать в ее пользу с ответчика.

Алфеева Н.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда от 03 декабря 2008 года в части обустройства ассенизационного колодца (выгреба) на расстоянии 15 метров от дома, подведение к нему системы канализации из веранды № 7 и части кухни № 6, так как именно на предполагаемом месте находятся надворные постройки, принадлежащие Сапегиной Г.Т. 23 мая 2011 года Приаргунским районным судом вынесено определение, в котором суд разъяснил, что при выполнении данных работ возможно руководствоваться проектом переоборудования и перепланировки с внесенными в него изменениями от 17 мая 2011 года, при условии соблюдения санитарных норм, поэтому выгреб истцом был оборудован на расстоянии 36 метров от дома, емкостью 30 м3, с двумя переходными колодцами емкостью 8 м3 каждый.

С заявленными истцом требованиями суд не может согласиться, поскольку ответчик также понесла определенные затраты по переоборудованию и перепланировке присужденных ей в собственность жилых помещений.

Ответчиком представлен расчет затрат в сумме 205025 рублей.

Из представленного расчета суд исключает расходы в сумме 6000 рублей – оплата работы сварщика, 2000 рублей за приобретенный песок, из-за отсутствия доказательств указанных расходов.

Доводы истца о том, что Сапегина Г.Т. представила расписки Глушич А.И., Акулова Г.В. на получение денежных средств за выполненные работы, не удостоверенные нотариусом, суд не принимает во внимание, так как она отказалась от их вызова в судебное заседание. Кроме того, законом не предусмотрено удостоверение расписок нотариусом.

Заслуживают внимание доводы ответчика о том, что Алфеева Н.А. должна была установить деревянные оконные рамы в окна и оштукатурить стены в ванной. Установку пластиковых окон стоимостью 25000 рублей (л.д. 33), обшивку ванной пластиковыми панелями стоимостью 11000 рублей (л.д. 30), суд расценивает как улучшение жилищных условий, а не переоборудование и перепланировка, считает необходимым на 36000 рублей уменьшить сумму расходов истца.

Учитывая, что квартира между двумя собственниками была разделена в равных долях, расходы по исполнению решения суда должны быть для каждой стороны равными.

Алфеева Н.А. понесла расходы в сумме 238863 рубля 86 копеек (274863,86 – 25000 – 11000).

Сапегина Г.Т. понесла расходы в сумме 197025 рублей (205025 – 6000 – 2000).

Общие расходы по переоборудованию и перепланировке квартиры, согласно представленных сторонами документов, составили 435888 рублей 86 копеек.

1/2 расходов составляет 217944 рубля 43 копейки, следовательно, расходы Алфеевой Н.А. превышают половину затрат на 20919 рублей 43 копейки (238863,86 – 217944,43), которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика Сапегиной Г.Т.

Доводы истца о том, что Сапегина Г.Т. проводила работы в 2009 году, а доказательства представлены 2011 года, что до сих пор не исполнила решение суда (не перенесла часть капитальной стены в присужденном ей судом жилом помещении), суд не принимает во внимание, так как ее права не нарушены, а допрошенный в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Фадеева С.А. пояснила о том, что Сапегина Г.Т. исполнила решение суда от 03 декабря 2008 года, за исключением невозможности переноса указанной части капитальной стены, и к жилым помещениям, собственником которых является Алфеева Н.А., это не имеет никакого отношения.

Сапегина Г.Т. пояснила о том, что она является инвалидом 2 группы, кроме пенсии других доходов не имеет, часто продавцы продавали ей материалы в рассрочку, после расчета по ее просьбе выдали товарные чеки.

Согласно Акта совершения исполнительных действий от 09 сентября 2011 года Сапегина Г.Т. исполнила решение суда, за исключением невозможности переноса перегородки в ванной № 5 из части кухни № 6 в сторону ванной № 5 в связи с тем, что ванную и кухню разделяет капитальная стена.

К доводам ответчика о том, что часть работ по исполнению решения суда, включенных в расчет расходов истицей, были выполнены не ею, а ее зятем ФИО1 в 2009 году, суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 все работы по переоборудованию и переустройству выполнял за счет средств Алфеевой Н.А., работы были направлены на исполнение решения суда, доказательств, что ФИО1 временно работал грузчиком в магазине, в счет зарплаты покупал ванную и другие строительные материалы, ответчиком не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алфеевой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Алфеевой Н.А. с Сапегиной Г.Т. в возмещение расходов по переоборудованию и перепланировке квартиры, расположенной по адресу: Забайкальский край, пгт. Приаргунск, <адрес>, в сумме 20919 (двадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 43 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Сапегиной Г.Т. в пользу Алфеевой Н.А. уплаченной государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Согласовано: документ подписан судья Н.И. Кустова