Р Е Ш Е Н И Е
п. Приаргунск 31 января 2011 года
Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Вишняков В.В.,
при секретаре Эповой Т.А.,
с участием Корягин А.А.,
защитника Глотова А.И., представившего удостоверение № 17 и ордер № 78846,
представителя ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО8,
рассмотрев жалобу Корягин А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Корягин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего в <адрес> края, <адрес>,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Корягин А.А. признан виновным в том, что 16 декабря 2010 года в 15 часов, управляя автомобилем «Хово» (государственный регистрационный знак Е 58223) оставил место дорожно-транспортного происшествия на территории таможенного поста «Староцурухайтуй», то есть в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В своей жалобе на постановление мирового судьи Корягин А.А. указал, что с постановлением не согласен, так как он буксировал автомобиль, на котором работал и который был неисправен, в Китай, где находится организация, которой принадлежит автомобиль, на гибкой сцепке. Он управлял этим транспортным средством, а буксировку осуществлял водитель ФИО4 на автомобиле «Хово», который был загружен. После выезда с таможни выяснилось, что дорожное полотно дороги покрыто льдом и имело крутой спуск, вследствие чего его автомобиль стало заносить по дороге и автомобиль ударился об столб устройства, находящегося на воротах ИТС пограничников. Скорость движения автомобилей была 15-20 км /час. Водитель буксирующего автомобиля с целью избежать столкновения автомобилей или их съезда в обрыв, был вынужден продолжить движение до остановки транспортных средств до окончания спуска до выезда на мост через реку «Аргунь», где находится пост китайских пограничников. Автомобили отъехали от места дорожно-транспортного происшествия на расстояние около 300 метров. Именно такое расстояние потребовалось для того, чтобы предотвратить более тяжкие последствия от заноса буксируемого автомобиля, то есть он действовал в состоянии крайней необходимости. Он же как водитель буксируемого автомобиля вообще не имел возможности остановить транспортное средство и принимал лишь действия, чтобы не допустить столкновение со спереди едущим автомобилем и не «улететь» в обрыв. Остановить свой автомобиль он не мог физически. Когда автомобили оказались на мосту через реку «Аргунь», где находится пост китайских пограничников, которые подали указание продолжить движение и не разрешили остановиться для ожидания ГИБДД. Кроме того, по указанию пограничной службы России и КНР водителям транспортных средств категорически запрещено останавливаться после проезда системы инженерно-технических сооружений. Находясь в Китае он по сотовому телефону сообщил ФИО10 о дорожно-транспортном происшествии. Однако, мировой судья в постановлении указал, что ФИО8 стало известно об этом по указанию начальника ОГИБДД.
Считает, что его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Кроме того, мировой судья указал, что Пограничной службе причинен материальный ущерб, однако каких-либо доказательств о причинении ущерба не имеется.
Также мировой судья не учел обстоятельства проступка и его характеристику.
В судебном заседании Корягин А.А. поддержал доводы, указанные в жалобе. Кроме того, он и защитник ФИО5 считают, что даже в случае признания его виновным в указанном правонарушении, учитывая, что он другой специальности, кроме специальности водителя автомобиля не имеет, ему следует назначить наказание в виде административного ареста.
Выслушав Корягин А.А., представителя ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО8, и.о. начальника таможенного поста «<адрес>» ФИО7, допросив в качестве свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Достоверно установлено, что 16 декабря 2010 года на территории таможенного поста «<адрес>» Корягин А.А., управляя буксируемым автомобилем «Хово» на гибкой сцепке, не справился с управлением и допустил наезд на защитный столб системы «Янтарь», то есть совершил дорожно-транспортное происшествие.
В возбуждении уголовного дела по ст.168 УК РФ было отказано, так как причиненный ущерб составляет 117152 рубля 01 копейка, то есть не в крупном размере.
Он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы Корягин А.А. о том, что он не имел технической возможности после дорожно-транспортного происшествия остановить автомобиль до въезда на территорию КНР, что категорически запрещено останавливать автомобили после проезда линии инженерно-технических сооружений, что он своевременно сообщил по сотовому телефону старшему <адрес> о дорожно-транспортном происшествии являются несостоятельными и опровергаются следующими доказательствами.
Сотрудник Пограничной службы ФИО6 показала, что после наезда автомобиля на столб технического средства «Янтарь» она водителям подала сигнал остановиться. Однако, автомобили проехали мимо нее, остановились возле моста и потом поехали дальше.
И.о. начальника таможенного поста «<адрес>» ФИО7 пояснил, что у водителей имелась реальная техническая возможность остановить автомобили до выезда на территорию КНР по мосту через реку Аргунь. Никаких запретов остановки транспортных средств за линией инженерно-технических сооружений не имеется.
Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО8 также пояснил, что у Корягин А.А. имелась техническая возможность остановить автомобиль до въезда на территорию КНР, в том числе до моста через реку Аргунь. После дорожно-транспортного происшествия 16 декабря 2010 года ему ФИО4 не звонили и не сообщали о случившемся. Проверку он проводил по поручению начальника ОГИБДД. Позвонили они уже после этого - 17 декабря 2010 года.
Согласно распечатки, звонок на телефон ФИО8 был 17 декабря 2010 года.
Таким образом, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ водитель Корягин А.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, выехал с территории РФ в КНР.
Поэтому его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Являются несостоятельными и доводы Корягин А.А. о том, что нет данных о размере причиненного ущерба. Имеется справка о том, что в результате ДТП был причинен ущерб на сумму 117152 рубля 01 копейка.
Мировым судьей Корягин А.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Поэтому его доводы о том, что мировой судья не учел обстоятельства совершенного правонарушения и его личность, являются несостоятельными.
Кроме того, следует учесть, что Корягин А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Поэтому жалоба Корягин А.А. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского района Забайкальского края от 27 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Корягин А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Корягин А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья – подпись
Копия верна: Судья В.В.Вишняков