Акт №10-50/2010



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а апелляционного представления без удовлетворения

г. Москва 15 июля 2010 года

Судья Пресненского районного суда г. Москвы Васюченко Т.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием защитника – адвоката Грачева А.Н., представившего удостоверение Номер, ордер Номер,

государственного обвинителя – пом. Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Стрекаловой О.Ю.

при секретаре Белоусовой А.А.

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № 379 Пресненского района г. Москвы от Дата о возвращении уголовного дела Пресненскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения недостатков в обвинительном акте в отношении:

Новикова Вячеслава Анатольевича, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Адрес, имеющего ... образование, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: Адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.А. органами дознания обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Преступление, по версии дознания, совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 379 Пресненского района г. Москвы от Дата уголовное дело в отношении Новикова В.А. возвращено Пресненскому межрайонному прокурору г. Москвы по тем основаниям, что органами дознания не в полной мере изучена личность Новикова В.А., а именно: не установлено его место жительства, следовательно, обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного обвинительного акта.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить указанное постановление, полагая, что оно является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: из материалов уголовного дела усматривается, что Новиков В.А. зарегистрирован по адресу: Адрес, в ходе предварительного расследования Новикову была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту регистрации Адрес. При проведении дознания Новиков регулярно являлся для проведения следственных действий. В суд Новиков не явился, что является основанием для объявления его в розыск.

Защитник просил оставить постановление судьи без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление и просил суд его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 225 ч.1 УПК РФ, в обвинительном акте дознаватель указывает данные о личности обвиняемого, к которым относится место его жительства, а также список лиц, подлежащих вызову в суд, к числу которых относится и обвиняемый.

Согласно ст. ст. 231 и 232 УПК РФ, суд обязан обеспечить явку указанных в списке обвинительного акта лиц, в первую очередь обвиняемого, что возможно путем направления повесток по указанным адресам и выполнения иных предусмотренных законом действий, в том числе приводов.

В соответствии со ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого за исключением случая, когда подсудимый, при рассмотрении преступлений небольшой или средней тяжести, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие Новикова не заявлялось.

Из материалов уголовного дела в отношении Новикова видно, что судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные законом меры для вызова подсудимого в судебное заседание, а именно:

По адресу, указанному в обвинительном акте как место, где Новиков В.А. зарегистрирован и фактически проживает: Адрес, направлялись повестки, которые были возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд выносил постановления о приводе Новикова, поручив исполнить постановление сотрудникам Службы Судебных приставов .... Из рапорта судебного пристава ОУПДС усматривается, что гражданин Новиков по данному адресу не зарегистрирован не проживает, и не проживал.

Согласно представленным суду документам, а именно выписки из домовой книги усматривается, что Новиков В.Я. был выписан с данного места жительства по договору купли-продажи Дата в Адрес.

Сведения о выбытии Новикова Дата подтверждается и копией финансово-лицевого счета (л.д. 149).

Таким образом, судом были исчерпаны все возможности для вызова Новикова в судебное заседание, а также достоверно установлено, что в ходе дознания не было установлено его место жительства.

Данные обстоятельства исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения какого-либо решения на основе обвинительного акта.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о том, что по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 238 ч.1 п.1 УПК РФ судья должна была вынести постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

По данному делу такие обстоятельства отсутствуют, поскольку, суд лишен возможности известить Новикова В.А. о дате слушания дела, так как место его нахождения и место жительства не известно, следовательно, у суда отсутствуют какие-либо данные полагать, что Новиков В.А. скрылся и тем более, не имеется законных оснований для приостановления дела и объявления розыска Новикова В.А.

На основании изложенного, учитывая, что в обвинительном акте и материалах дела отсутствуют данные о месте нахождения и месте жительства Новикова В.А., суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционное представление прокурора не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 379 Пресненского района г. Москвы от Дата о возвращении уголовного дела Пресненскому межрайонному прокурору г. Москвы в отношении Новикова Вячеслава Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья Т.М. Васюченко