ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
а апелляционной жалобы без удовлетворения
гор. Москва 21 декабря 2010 года
Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Шипикова А.И.,
с участием частного обвинителя Морозова А.А. и защитника подсудимого Голубева Н.Б. адвоката Деревянко С.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер,
при секретаре судебного заседания Тремясовой А.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу Морозова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №418 Пресненского района гор.Москвы от Дата о прекращении уголовного дела в отношении Голубева Николая Борисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, возбуждённого по заявлению Морозова А.А. в порядке частного обвинения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №418 Пресненского района гор.Москвы от Дата уголовное дела в отношении Голубева Н.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.
На данное постановление суда частным обвинителем Морозовым А.А. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить в связи с тем, что он не прибыл Дата в судебное заседание по той, причине, что он не был уведомлен о судебном заседании надлежащим образом.
В судебном заседании частный обвинитель Морозов А.А. подтвердил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил суд её удовлетворить.
Защитник адвокат Деревянко С.В. просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, в связи с тем, что постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела законно и обосновано, поскольку Морозов А.А. о судебном заседании был уведомлен надлежащим образом.
Выслушав мнения участников процесса и проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно телефонограммы, Дата мировым судьёй Кирьянен Э.Д. потерпевший Морозов А.А. был уведомлен о том, что в 16 часов Дата состоится судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении Голубева Н.Б. (т.4 л.д.65).
Из протокола судебного заседания от Дата усматривается, что потерпевший Морозов А.А. не прибыл в судебное заседание, при этом о причинах неявки он не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд от него не поступало. Причину неявки Морозова А.А. в суд выяснить не представилось возможным (т.4 л.д.66-67).
В ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Морозов А.А. пояснил, что действительно Дата мировая судья Кирьянен Э.Д. звонила ему домой, но о чём был разговор, он не помнит.
Суд считает необоснованным заявление Морозова А.А. о том, что в нарушение ст.234 УПК РФ относятся к проведению предварительного слушания, а не к судебному заседанию по рассмотрению уголовного дела.
Суд считает так же необоснованным заявление Морозова А.А. о том, что о проведении Дата судебного заседания судом не был уведомлен его представитель адвокат Михалкина О.И., поскольку в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Морозов А.А. пояснил, что ранее, при отсутствии в судебных заседаниях его представителя адвоката Михалкиной О.И., он сообщил суду о том, что в услугах представителя адвоката Михалкиной О.И. он не нуждается.
Поскольку потерпевший Морозов А.А. Дата был уведомлен надлежащим образом о проведении Дата судебного заседания, однако в указанный день в суд он не прибыл, о причинах неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения уголовного дела, то мировым судьёй обоснованно сделал вывод о том, что Дата потерпевший Морозов А.А. в судебное заседание не явился без уважительных причин, в связи с чем уголовное дело в отношении Голубева Н.Б. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, а поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №418 Пресненского района гор.Москвы от Дата законно и обоснованно, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №418 Пресненского района гор.Москвы от Дата о прекращении уголовного дела в отношении Голубева Николая Борисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, возбуждённое по заявлению Морозова А.А. в порядке частного обвинения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова А.А. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.
Судья Шипиков А.И.