П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 04 июня 2010 года
Федеральный судья Пресненского районного суда г.Москвы Барабанова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Трембачевой П.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, переводчика …, защитника-адвоката Гальпериной В.И., представившего удостоверение № … и ордер № …, при секретаре Грозиной Е.А., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению ФИО2,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
… года, примерно в … часа … минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у Адрес, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес один удар ножом потерпевшему ФИО1 в область живота, причинив последнему согласно заключению эксперта № … проникающее колото-резанное ранение живота без повреждения внутренних органов, которое относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и здоровья человека.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который на учетах в … и … не состоит, ранее не судим, свою вину признал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, а также наличие положительной характеристики с места жительства.
В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей – оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с … года, то есть с момента его фактического задержания.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – складной нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья С. В. Барабанова