П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 09 марта 2010 года
Федеральный судья Пресненского районного суда г. Москвы Барабанова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Геворкяна В.Б., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Герция В.М., представившего удостоверение №… и ордер №…, при секретаре Грозиной Е.А., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению ФИО1
в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Так он, при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленным следствием соучастником на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью … 2009 года в … час. … мин., действуя совместно с соучастником путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что входная дверь в квартиру … дома … по …. в г. … была не заперта, а находящийся в квартире ФИО2 спал, незаконно проник в жилище, временно арендуемое на основании договора найма от …. г. ФИО1, откуда тайно от окружающих похитил принадлежащее потерпевшему имущество, а именно:. ... общей стоимостью …. руб., ….. ….. стоимостью …. руб. с не имеющей материальной ценности для потерпевшего ….., …. не имеющую для ФИО2 материальной ценности, после чего с целью обращения похищенного в свою и соучастника пользу с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму …. руб.
Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учетах в … и … не состоит, свою вину признал, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с …. года, то есть с момента его фактического задержания.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – …… – оставить по принадлежности у потерпевшего, CD с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья С.В. Барабанова