Уголовное дело ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва ... года
Пресненский районный суд Адрес в составе:
председательствующего федерального судьи Васюченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Стрекаловой О.Ю.
защитника адвоката Герция В.М., представившего удостоверение ..., ордер ...,
при секретаре ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, ... года рождения, уроженца пос. Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 виновен в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ... находясь в сквере по адресу: Адрес, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, во исполнение своего преступного умысла, подошел к потерпевшей ФИО2 После чего ФИО1 потребовал от ФИО2 передать ему денежные средства – 1000 долларов США, демонстрируя при этом с целью устрашения нож, находящийся в его правой руке, и используемый в качестве оружия. Восприняв угрозы ножом реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 сообщила ФИО1, чтобы он забирал все что захочет и не трогал ее. После этого рывком ФИО1 завладел дамской замшевой сумкой черного цвета ФИО2 стоимостью 1800 рублей, в которой находились мобильный телефон марки «Самсунг» IMEI: ... с батареей S/N: ..., стоимостью 1500 рублей, флакон туалетной воды из стекла синего цвета с надписью на иностранном языке: Sankai, стоимостью 350 рублей, прямоугольный кошелек черного цвета с красными прожилками, стоимостью 350 рублей, три купюры достоинством 10 рублей каждая по следующими серийными номерами: ..., ..., ..., а также не представляющие для последней материальной ценности: сим-карта абонента «Билайн» ... с абонентским номером: ..., мешочек серебристого цвета с лекарственными средствами: найз нимесулид 100 мг, карбамазепин таблетки 200 мг, грандаксин тофизопам 50 мг, сонапакс 10 мг, мезим форте, нимесил в количестве трех пакетиков, плантекс, пиразидол, мешочек серебристого цвета с металлическим ключом с надписью: ИСЕТЬ и тремя металлическими цепочками, раскладное зеркало в оправе синего цвета с надписью на иностранном языке: Charsten Deor PARIS, косметический карандаш с надписью на иностранном языке: mirra lux, зажигалка черного цвета и резинка для волос зеленого цвета. Похитив указанное выше имущество и причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4030 рублей ФИО1 с места преступления скрылся.
Подсудимый ФИО1 вину не признал и пояснил, что ... года в парке недалеко от станции метро Адрес он распивал спиртные напитки с человеком кавказской национальности и потерпевшей ФИО2, с которыми познакомился в этот день. Распив 2 бутылки вина, ФИО2 попросила проводить ее до метро, так как у нее при себе находятся деньги в сумме 3 тысяч долларов США. Он сказал, что проводит ее. Второй мужчина начал приставать к ФИО2, но так как ей это не понравилось, она ушла. Через какое-то время, когда все ушли, он заметил, что ФИО2 забыла сумку. Он взял сумку и пошел к метро. Пройдя 40 метров его задержали сотрудники милиции, скрутили руки, в результате чего сумка упала на землю, после чего ему повесили ее на шею и бросили в нее нож.
Несмотря на непризнание своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил суду, что совместно с оперуполномоченным ФИО4 находился на обслуживаемой территории. На Адрес они обратили внимание на двух неизвестных мужчин, одним из которых был подсудимый, у которого в руках находилась женская сумка, однако, девушек рядом с ними не было. Увидев их приближение, второй неизвестный стал убегать, после чего ФИО4 побежал за ним, а он (ФИО3) побежал за ФИО1 и догнал его около палатки ремонта обуви, где находился небольшой прилавок. Он увидел, как ФИО1 бросил на этот прилавок какой-то металлический предмет и облокотился на него. ФИО4, не догнав второго мужчины подошел к ним. На их вопросы ФИО1 пояснил, что сумку ему дала какая-то девушка и он шел передавать сумку ей обратной. ФИО4 позвонил в дежурную часть, куда поступило обращение гражданки о хищении сумки, которое произошло в 50 метрах от места задержания ФИО1. Затем Симонов пошел искать потерпевшую и через пару минут вернулся с девушкой, которая указала на ФИО1, как на человека, который отобрал у нее сумку. В дальнейшем ему стало известно, что в ходе осмотра места происшествия был обнаружен нож.
Показаниями свидетеля ФИО4 который пояснил суду, что ... года он совместно с ФИО3 дежурил на территории. Ими был замечен неизвестный мужчина и ФИО1, в руках у которого находилась женская сумка. Поскольку девушек рядом не было, они направились к ним. Заметив их, неизвестный мужчина побежал в сторону дворов, после чего он (ФИО4) побежал за ним. Не догнав его, он вернулся обратно и увидел, что ФИО1 задержан ФИО3 около палатки ремонта обуви. ФИО3 сообщил, что ФИО1 выкинул металлический предмет. ФИО1 вел себя агрессивно и от него исходил сильный запах алкоголя. Он (ФИО4) позвонил в дежурную часть, чтобы вызвать автомобиль, где дежурный сообщил, что недавно поступило сообщение от девушки о том, что ее ограбили и сообщил место, где она находится. Когда он привел данную девушку, она подтвердила, что ФИО1 отобрал у нее сумку, угрожая ножом. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой изъяли, лежащий на прилавке нож.
Оглашенными и исследованными, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшей ФИО2 из которых следует, что ... она приехала на Адрес с целью прогулки. Находясь на лавочке в сквере, примерно в ... к ней подошли двое мужчин и поинтересовались могут ли они присесть, она ответила согласием. Мужчины стали распивать вино и предложили ей, однако она отказалась. После того, как у мужчин стала заканчиваться вторая бутылка вина, они стали задавать ей неприличные вопросы и предлагать непристойные вещи. Она пересела на другую лавочку, Примерно в ... к ней подошел один из указанных мужчин, как ей стал известно в дальнейшем ФИО1. В тот момент, когда ФИО1 подходил к ней, она увидела у него в правой руке нож. Подойдя к ней ФИО1 потребовал, чтобы она передала ему 1000 долларов США. Находясь в испуганном состоянии, она сказала ФИО1, чтобы он забирал, что хочет и не трогал ее. Несмотря на то, что ФИО1 не приставлял к ее телу нож и словесно не угрожал расправой, она реально испугалась ФИО1 и подумала, что если она не выполнит его требований, то он нанесет ей ножевое ранение. ФИО1 выхватил у нее дамскую сумку и она побежала за помощью и сообщила в милицию. Через несколько минут прибыли сотрудники милиции. Сотрудник милиции попросил ее пройти, где около торговой палатки недалеко от места происшествия находился задержанный ФИО1, у которого в руках находилась принадлежащая ей сумка. Она опознала ФИО1 как лицо, совершившее в отношении нее преступление, о чем сообщила присутствующим сотрудникам милиции л.д. ...).
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела.
Рапортом сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что ... в ОВД Адрес с заявлением обратилась ФИО2., в котором сообщила, что ... у Адрес, неизвестный мужчина, с применением ножа, открыто похитил принадлежащую ей сумку, чем причинил ущерб на сумму 3980 руб. В ходе проведенных ОРМ сотрудниками ОУР КМ ОВД по району Арбат по подозрению в совершении указанного преступления в ... у Адрес был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра изъята сумка, принадлежащая ФИО2 л.д....).
Заявлением потерпевшей ФИО2 в котором она просит принять меры к неизвестному, который ... г. примерно в ... по адресу: Адрес в сквере за монастырем, угрожая ножом открыто похитил ее сумку, причинив ущерб на общую сумму 3980 рублей л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей и план-схемой к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности по Адрес и железный ларек белого цвета с надписью: «...». На передней части ларька на прилавке обнаружен и изъят нож, выполненный из металла серого цвета, складной конструкции л.д.5-10).
Протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1, из рук обнаружен и изъята замшевая сумка черного цвета, в которой находились мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой «Билайн», мешок серебристого цвета в котором находятся лекарственные средства, мешочек серебристого цвета, в котором находятся две цепочки серебристого цвета и цепочка черного цвета, одно зеркальце, один флакон духов, кошелек красно- черного цвета, в котором находятся 30 рублей, косметические карандаши, зажигалка, резинка для волос. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что сумку хотел вернуть девушке-хозяйке сумки л.д....).
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен складной нож, состоящий из клинка и рукоятки общей длинной 224 мм л.д....).
Вещественным доказательством – складным ножом общей длинной 224 мм л.д....).
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн», мешочек серебристого цвета, с лекарственными средствами найз нимесулид 100мг, карбамазепин таблетки 200мг, грандаксин тофизопам 50 мг, сонапакс 10 мг, мезим форте, нимесил в количестве трех пакетиков, плантекс, пиразидол, мешочек серебристого цвета, в котором находятся металлический ключ с надписью: ИСЕТЬ и три металлических цепочки, раскладное зеркало, флакон туалетной воды, прямоугольный кошелек, в котором находятся денежные средства в сумме 30 рублей, косметический карандаш, зажигалка черного цвета и резинка для волос л.д....).
Вещественными доказательствами – дамской замшевой сумкой черного цвета, мобильным телефоном марки «Самсунг», сим-картой «Билайн», мешочком серебристого цвета с лекарственными средствами: найз нимесулид 100 мг, карбамазепин таблетки 200 мг, грандаксин тофизопам 50 мг, сонапакс 10 мг, мезим форте, нимесил в количестве трех пакетиков, плантекс, пиразидол, мешочком серебристого цвета с металлическим ключом с и тремя металлическими цепочками, раскладным зеркалом, косметическим карандашом, зажигалкой, резинкой для волос, флаконом туалетной воды, кошельком черного цвета с красными прожилками, тремя купюрами достоинством 10 рублей каждая л.д....).
На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует его действия по ст. 162 ч.2 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как разбойное нападение, поскольку, судом достоверно установлено, что ФИО1, потребовал от потерпевшей передать ему денежные средства, демонстрируя при этом с целью устрашения нож, находящийся в его правой руке, после чего рывком завладел дамской замшевой сумкой черного цвета, принадлежащей потерпевшей.
Действия ФИО1 суд квалифицирует как совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку исходя из показаний потерпевшей и фактических обстоятельств дела она восприняла угрозу и все действия ФИО1 как опасные для жизни и здоровья.
Суд признает доказанным применение предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, так как подсудимый использовал нож для подкрепления угрозы и указанным предметом, возможно причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья человека.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые подсудимого ранее не знали, оснований его оговаривать не имеют.
Непризнательные показания подсудимого суд оценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, его виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу, исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
ФИО1 ранее не судим, на учете в ПНД не состоит, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими.
При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 состоит на учете в НД л.д....), по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, выезжает на заработки, по месту регистрации бывает редко л.д....).
Учитывая повышенную общественную совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к наиболее тяжкой форме насильственного хищения, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и определяет ему для отбытия наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, как лицу, впервые совершившему тяжкое преступление.
В соответствии со ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента задержания в качестве подозреваемого с ... г.
Вещественные доказательства - складной нож-уничтожить, дамскую замшевую сумку, мобильный телефон марки «Самсунг», сим-карту «Билайн», мешочек серебристого цвета с лекарственными средствами, мешочек серебристого цвета с металлическим ключом с и тремя металлическими цепочками, раскладное зеркало, косметический карандаш, зажигалку, резинку для волос, флакон туалетной воды, кошелек, три купюры достоинством 10 рублей каждая - оставить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.М. Васюченко