Уголовное дело ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва ...
Федеральный судья Пресненского районного суда гор. Москвы Шипиков А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Пресненского межрайонного прокурора гор.Москвы Стрекаловой О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Качмазова Х.С., представившего удостоверение ... и ордер ..., потерпевшей ФИО10
при секретаре судебного заседания Гавриловой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, родившегося ... года в ... района ... гражданина ..., со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении трёх несовершеннолетних детей 1994, 1996 и 1998 г.р., не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ...
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
С У Д У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 22 часа 15 минут ... г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина ОАО «Седьмой Континент», расположенном по адресу: ... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бутылку водки «Русский стандарт», емкостью 0,5л и стоимостью 214 руб. 54 коп., и упаковку сосисок «Венские», стоимостью 78 руб. 59 коп., которые спрятал под одежду, после чего, с целью обращения похищенного в свою пользу, прошел рассчетно-кассовый терминал, не оплатив стоимость указанного товара, и с места совершения преступления попытался скрыться и причинить своими действиями магазину «Седьмой Континент» ущерб на общую сумму 293 руб. 13 коп., однако его преступные действия стали явными для сотрудника охраны магазина ФИО2., который попытался пресечь его преступные действия, однако ФИО1, игнорируя данное обстоятельство, с целью удержания похищенного и доведения преступного умысла до конца, оттолкнув ФИО2, тем самым, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выбежал из магазина на улицу, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны магазина.
Подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он вечером ... г. похитил в магазине «Седьмой Континент» бутылку водки и упаковку сосисок, и при выходе из магазина оттолкнул охранника, который попытался его задержать.
Несмотря на признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеописанного преступления, его виновность нашла полное подтверждение в совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, проверенных и исследованных в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего ФИО2 оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что он работает контролёром универсама ОАО «Седьмой Континент», расположенного по адресу: ... и примерно в 22 часа 15 минут ... г. он находился на центральном входе указанного универсама, когда из мониторной ему сообщили о том, что неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО1, взял бутылку водки, после чего прошел в колбасный зал, где взял пачку сосисок, и направился к выходу мимо кассы. ФИО2 подошел к кассам и увидел как ФИО1, не оплатив стоимость бутылки водки и упаковки сосисок, прошел мимо кассовых аппаратов и направился к выходу из магазина. Он окликнул ФИО1 и спросил у него о том, что имеются ли при нем неоплаченные продукты питания, на что ФИО1 внезапно толкнул его в грудь, от чего он ударился спиной о колонну. Затем ФИО1 выбежал из магазина, а ФИО2 побежал за ним, крикнув при этом ФИО1, чтобы тот остановился, на что последний не отреагировал. ФИО2 догнал ФИО1 на территории стоянки, расположенной рядом с универсамом, и совместно со старшим смены ФИО3 задержал ФИО1 л.д.61-63).
Потерпевшая ФИО10 показала, что она работает администратором универсама ОАО «Седьмой Континент», расположенного по адресу: гор.Москва, ..., ..., стр.1, и примерно в 22 часа 25 минут ... г. она узнала от охранника магазина Грызунова А.А. о том, что неизвестный мужчина, впоследствии представившийся ФИО1, похитил из торгового зала магазина бутылку водки «Русский стандарт», стоимостью 214 руб. 53 коп., и упаковку сосисок «Венские», стоимостью 78 руб. 59 коп., после чего ФИО1, пройдя расчетно-кассовый терминал и не оплатив стоимость указанного товара, с места совершения преступления попытался скрыться, однако сотрудник охраны магазина ФИО2 попытался задержать ФИО1, но последний, оттолкнув ФИО2 попытался убежать, но был задержан последним.
Свидетель ФИО3 показал, что он работает контролёром универсама ОАО «Седьмой Континент», расположенного по адресу: ..., и вечером ... г. он находился на рабочем месте в мониторной, когда его внимание привлек неизвестный гражданин, как впоследствии выяснилось ФИО1, который подозрительно себя вел в торговом зале, пошатываясь, бесцельно ходил от прилавка к прилавку. Он связался с сотрудником охраны ФИО2, стоящим на центральном входе магазина, и попросил его обратить внимание на указанного покупателя, при этом он описал его внешность. На подходе к центральному входу он увидел, что ФИО1 прошел мимо кассы к выходу из магазина, не оплатив при этом стоимость товара. Охранник ФИО2 остановил ФИО1 на выходе после того, как тот пересек турникет выхода и спросил у него, есть ли у того при себе неоплаченные продукты, на что ФИО1 оттолкнул Ремизова А.В. руками в грудь и побежал на улицу вместе с неоплаченным товаром. От толчка в грудь ФИО2 ударился о колонну, а затем последний стал преследовать ФИО1 Он, ФИО3, вслед за ФИО2 и ФИО1 выбежал на улицу, где увидел, что ФИО2 задержал ФИО1 на парковке, расположенной рядом с магазином. Увидев, что ФИО1 оказывает сопротивление ФИО2, он, ФИО3 помог ФИО2 задержать ФИО1 Позднее ФИО1 был передан прибывшим на место происшествия сотрудникам милиции.
Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в судебном заседании, и показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что они являются сотрудниками 2 ОБМ УВО при ОВД по ЦАО гор.Москвы, и вечером ... г. они несли службу в составе автопатруля ... на территории обслуживания ОВД ... гор.Москвы, выполняя функциональные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Примерно в 22 часа 20 минут они получили по рации информацию от оперативного дежурного 2 ОБМ УВО при УВД по ЦАО гор.Москвы о том, что по адресу: ... в магазине «Седьмой континент», сработала «Тревожная кнопка». Когда они прибыли по вышеуказанному адресу, то к ним обратился охранник магазина «Седьмой континент» ФИО2 который пояснил им о том, что им совместно с охранником ФИО3 задержан ранее неизвестных гражданина, который совершил открытое хищение из указанного магазина и попытался убежать. Охранник ФИО2 прямо указал им на гражданина, который совершил открытое хищение. Гражданин представился ФИО1, при этом документов, удостоверяющих личность, у него при себе не было. ФИО2 пояснил, что ФИО1 пронес под одеждой продукты питания из магазина мимо кассы. Когда ФИО2 спросил у ФИО1 о том, есть ли при нем неоплаченные продукты питания, то ФИО1 резко толкнул его, отчего он ударился о колонну, а ФИО1 в это время попытался скрыться, выбежав из магазина, однако он был задержан на парковке рядом с магазином. После чего ФИО1 был ими, ФИО4 ФИО7 и ФИО6, доставлен в дежурную часть ОВД Пресненского района гор.Москвы для дальнейшего разбирательства л.д.72-74 и 76-78).
Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что вечером ... года они были приглашены в ОВД ... гор.Москвы, где в их присутствии в качестве понятых, сотрудником милиции был произведен личный досмотр ранее неизвестного ФИО1 В ходе проведения личного досмотра из рук ФИО1 были изъяты бутылка водки «Русский стандарт», емкостью 0,5л, и упаковка сосисок «Венские». После чего сотрудником милиции был составлен протокол, который был подписан всеми присутствующими л.д.92-97).
Помимо изложенного виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением ФИО10 от ... г., согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО1, который в 22 часа 15 минут ... г. совершил из торгового зала универсама ОАО «Седьмой Континент» хищение бутылки водки «Русский Стандарт» и упаковки сосисок «Венские», причинив ОАО «Седьмой Контитент» незначительный ущерб на общую сумму 293 руб. 12 коп. л.д.5);
- рапортом милиционера 2 ОБМ УВО при УВД по ЦАО гор.Москвы Нефедова Р.И. от ... г., из которого следует, что вечером ... г. по адресу: гор.Москва, ..., ..., стр.1, охранниками магазина «Седьмой континент» ФИО2 и ФИО3 был задержан ФИО1, в действиях которого усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ л.д.6-7);
- протоколом личного досмотра от ... г., согласно которого из рук ФИО1 были изъяты бутылка водки «Русский стандарт», емкостью 0,5 л, и пачка сосисок «Венские», весом 0,518 кг. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что водку и сосиски он украл в магазине, т.к. ему не хватило денег л.д.17);
- актом медицинского освидетельствования ... от ... г., согласно которого в 01 час 50 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения л.д.18);
- справкой по товару от ... г., из которой усматривается, что стоимость бутылки водки «Русский стандарт», емкостью 0,5 л, и пачки сосисок «Венские», весом 0,518 кг, составляет 293 руб. 13 коп. л.д.20);
- справкой Городской поликлиники ... гор.Москвы от ... г., согласно которой у ФИО2 при обращении в указанное медицинское учреждение имелся ушиб мягких тканей грудной клетки слева л.д.21);
- заключением эксперта ... от ... г., согласно которому выставленный у ФИО2 в лечебном учреждении диагноз «ушиб мягких тканей грудной клетки» телесным повреждением не является и в связи с этим судебно-медицинской оценке по степени тяжести не подлежит л.д.136-137).
Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ... года ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего универсаму ОАО «Седьмой континент», с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего ФИО2 однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, и распорядиться похищенным по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, так как после совершения преступления был задержан сотрудниками охраны универсама, а поэтому квалифицирует содеянное им по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ФИО1 признал свою вину и чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учётах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении трёх несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.
Суд не находит оснований для применения к ФИО1ст.ст.64 и 73 УК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года в исправительной колонии общего режима без штрафа.
Меру пресечения ФИО1, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, – оставить прежней.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со ... года.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные нал.д.53-54, – считать возвращёнными по принадлежности универсаму ОАО «Седьмой Континент».
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу Шипиков А.И.