Уголовное дело ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва ... года
Пресненский районный суд ... в составе:
председательствующего федерального судьи Васюченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя пом. Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Львовой М.С.
защитника адвоката Белынцева А.Н, представившего удостоверение № ..., ордер № ...,
при секретаре Белоусовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ранее судимого приговором ... суда ... от ... года по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ... г. приговор изменен, назначенное по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, из вводной части исключено указание на судимость от ... года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (постановлением Ковровского городского суда ... освобожден ... года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 12 дней); ... года приговором ... суда ... по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору ... суда ЗАО ... от ... г. в виде 1 месяца и окончательно определено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ... года по отбытии срока наказания),
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 виновен в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ... года, примерно в ..., находясь у стенда «Ф 27» павильона ..., расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и тем, что дверь подсобного помещения, расположенного внутри стенда, оборудованная врезным замком не заперта, незаконно проник в указанное подсобное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2 а именно: не представляющую материальной ценности для потерпевшей сумку с надписью «Louis Vuitton», в которой находились не представляющие материальной ценности для потерпевшей: заграничный паспорт на ее имя, ключи от квартиры (4-е ключа), два кошелька, банковские карты в количестве 5 штук: «Deutsche Bank», «Amazon de», «Berliner Bank», «ВВ Magic», «Barclaycard Bank», документы «Medtronik», косметичка, перчатки, шарф, сим карта «Vodafone», а также мобильный телефон «Nokia RM-164, model 8600 d» стоимостью 12 000 рублей и денежные средства в сумме 2 050 рублей и 345 евро, что по курсу ЦБ РФ на ... года составило 15 666 рублей 07 копеек, намереваясь тем самым причинить потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму 29716 рублей 07 копеек, после чего он (ФИО1), вышел из указанного помещения и попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан сотрудниками милиции, не имея реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.
Участники процесса не возражали, в связи с чем, судом было принято решение об особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
ФИО1 на учете в ПНД не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся, со слов скрывался от суда в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими.
При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 состоит на учете в НД с диагнозом «Пагубное употребление психоактивных веществ», ранее судим приговором ... суда ... от ... года по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ... г. приговор изменен, назначенное по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, из вводной части исключено указание на судимость от ... года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (постановлением ... суда ... освобожден ... года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 12 дней); ... года приговором ... суда ... по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 68 УК РФ.
Учитывая данные о личности, а также общественную опасность содеянного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ и в соответствии со ст. 58 УК РФ для отбытия наказания определяет исправительную колонию строгого режима.
Суд, в соответствии со ст. 299 ч.1 п.12 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, то есть с ... года.
Вещественные доказательства - женскую сумку, заграничный паспорт на имя ФИО5 банковские карты, четыре металлических ключа, два кошелька, косметичку, одну пару перчаток, шарф бежевого цвета, документы, сим карту, мобильный телефон, денежные средства на общую сумму 29716 рублей 07 копеек – оставить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 имеет право принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий Т.М. Васюченко