П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва ...
Федеральный судья Пресненского районного суда г. Москвы Е.М. Найденов, с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Стрекаловой О.Ю., подсудимого К., защитника-адвоката Грачева А.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ..., при секретаре Пархоменко Ж.В., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению
К., ... г.р., уроженца ..., гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, ранее не судимого, работающего в ..., не состоящего на учетах в НД и ПНД, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.191 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. совершил покушение на сделку, связанную с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, при следующих обстоятельствах:
Так, К., имея умысел на совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, с целью реализации данного преступного умысла, при помощи глобальной сети Интернет, нашел покупателя драгоценных металлов, который представился именем Сергей, с которым К. договорился о сдельной закупочной цене, имеющейся у него проволоки (в оплетке из полимерного материала белого цвета), общей массой 1558, 2 грамма, которая согласно заключения эксперта № ... от ..., изготовлена из сплавов на основе меди и имеющая покрытие, в составе которого содержится драгоценный металл – серебро. Общая расчетная масса чистого серебра в составе проволоки (в оплетке) составляет 76, 3 грамма. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, в нарушение требований частей 1, 4 и 6 ст. 2, ч. 2 ст. 10, ч. 4 ст. 22 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 26.03.1998 г. № 41-ФЗ, в нарушение п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.06.1994 г. № 756 «Об утверждении Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации» и п. 2 указанного положения, 04.02.2010 г., примерно в 17 час. 20 мин., находясь в автомобиле марки «Ваз - 2115» г.н.з. ..., припаркованном по адресу: г. Москва, ..., совершил незаконную сделку с оперуполномоченным Ю., выступающим в роли закупщика, которому К. передал моток проволоки, в составе которой содержится драгоценный металл – серебро, за что К. получил от Ю. денежные средства в сумме 600 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 04.02.2010 г., составило 17 926 рублей 74 копейки, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт драгоценных металлов К. до конца не смог, так как был задержан сотрудниками милиции.
К. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании К. подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство К.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства К.
Обвинение, с которым согласился К., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Поскольку К. незаконно покушался на совершение сделки, связанной с драгоценными металлами в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.191 УК РФ.
При определении вида и размера наказания К., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление данные о личности К., который ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, вину свою признал полностью. Суд также учитывает, что К. чистосердечно раскаялся в содеянном, на иждивении имеет больную сестру и неработающую мать.
В соответствии со ст. 64 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1, ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета РФ.
Меру пресечения К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – аудиокассету марки «Панасоник МС 90»» № F1D821R - хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 600 (шестьсот) долларов США, 1-ая купюра DB ... B, 2-ая купюра HD ... B, 3-ая купюра НЕ ... В, 4-ая купюра AD ... A, 5-ая купюра DB ... B, 6 –я купюра HE ... B – оставить по принадлежности у их законного владельца оперуполномоченного ОМО ММДЦ «Москва-Сити» УВД ЦАО г. Москвы ...; проволоку (в оплетке из полимерного материала белого цвета), изготовленную из сплава на основе меди и имеющей покрытие, в составе которого содержится драгоценный металл – серебро - обратить в доход государства.
Процессуальные издержки в размере 298 руб., состоящие из суммы, выплаченной защитнику за оказание К. юридической помощи в судебном заседании, принять на счёт государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Е.М. Найденов