Приговор суда



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 мая 2010 года

Федеральный судья Пресненского районного суда г. Москвы Барабанова С.В., с участием государственного обвинителя – прокурора ЦАО г. Москвы Кутового В.В., подсудимого ФИО1, переводчика …, защитника-адвоката Горшковой О.В., представившего удостоверение № … и ордер № …, при секретаре Пашковской О.С., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению ФИО 1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Так он, имея умысел на совершение разбойного нападения, ….., будучи в состоянии алкогольного опьянения согласно протоколу медицинского освидетельствования № …. от …. года, находясь у дома № … по … улице в г. …, под предлогом знакомства с потерпевшей, подошел к последней и получив отказ, напал на потерпевшую, приставив к лицу ФИО2, пистолет имеющий маркировочное обозначение «…», который согласно заключению эксперта № … от … 2010 года, является пистолетом, изготовленным промышленным способом, огнестрельным оружием не является и для производства выстрелов не пригоден, и под угрозой применения насилия, опасного для жизни здоровья, открыто похитил, выхватив из рук потерпевшей, сумку марки «…», стоимостью … рублей, в которой находились: мобильный телефон марки «…» серийный номер … - …, стоимостью … рублей с находящейся в нем не имеющей материальной ценности сим-картой оператора «…» № …., кошелек марки «…», стоимостью … рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме … рублей, не имеющий материальной ценности билет на автобус серии …, расческа синего цвета, стоимостью … рублей, зеркало в деревянной оправе, стоимостью … рублей, книга «…», стоимостью … рублей, после чего, с целью обращения похищенного в свою пользу он, ФИО1, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО2, ущерб на общую сумму … рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого, выразившиеся в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учетах в … и … не состоит, к уголовной ответственности ранее не привлекался, свою вину признал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении малолетних детей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая его семейное положение.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со …. 2010 года, то есть с момента его фактического задержания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – сумку марки «…», мобильный телефон марки «…» с сим-картой оператора «…», кошелек марки «…» с денежными средствами в сумме ….рублей, билет на автобус, расческа, зеркало, книга «…» – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2; пистолет с маркировочным обозначением «…» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья С. В. Барабанова