Уголовное дело ........./09
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва ...
Адрес суд Адрес в составе:
председательствующего федерального судьи Васюченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника Адрес Стрекаловой О.Ю.,
защитника адвоката Олексика А.М., представившего удостоверение ..., ордер ...,
при секретарях Кисельковой О.Ю., Белоусовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Фомичева Георгия Анатольевича, ... года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, ..., со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фомичев Г.А. виновен в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Фомичев Г.А. ... г., примерно в 23 час. 00 мин., находясь по адресу: Адрес, незаконно сбыл, продав ФИО1. за 1000 рублей сверток с порошкообразным веществом общей массой 0,38 грамма, в котором согласно заключению эксперта ...от ... содержится наркотическое средство – амфетамин в количестве более 0,04 грамм, однако свой преступный умысел до конца не довел, так как был задержан сотрудниками милиции, то есть совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Фомичев Г.А. свою вину не признал и пояснил суду, что ФИО1 является его знакомым. Он (ФИО1 ) должен был ему (Фомичеву) 1 000 рублей. 11 мая в течение дня ему звонил ФИО1. Примерно в 21 час того же дня, он (Фомичев) играл во дворе своего дома в нарды со своим другом ФИО2, когда ему позвонил ФИО1, и, спросил, где он (Фомичев) находится. Через некоторое время он подошел к нему и протянул 1 200 рублей. Он (Фомичев ) взял только тысячу рублей, поскольку именно эту сумму денег ему был должен ФИО1. Затем ФИО1 ушел, а примерно через 15-20 минут подошли сотрудники милиции и их вместе с другом отвезли в отделение милиции. ФИО1 он наркотические средства не передавал, а сам ранее приобретал у него наркотики.
Несмотря на непризнание своей вины, вина Фомичева Г.А. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями свидетеля ФИО5., который пояснил суду, что ... г. в ОВД по Адрес обратился гражданин ФИО1 с заявлением о том, что он хочет изобличить гражданина по имени «Жора», который занимается распространением наркотических средств на территории Адрес. После составления всех необходимых документов, он совместно с оперуполномоченными ФИО4, ФИО3, а также закупщиком ФИО1 поехали на встречу с «Жорой» на место предполагаемой закупки, а именно во двор Адрес ФИО1 подошел к двум молодым людям, которые сидели во дворе дома и играли в нарды. Они поговорили, а затем они увидели, как ФИО1 что-то предал, одному из них, как им потом стало известно Фомичеву. Затем ФИО1 подошел к качелям и что-то поискал, затем он вновь подошел к ним и подсудимый указал на верхний угол рамы качелей. ФИО1 вновь подошел к качелям и что-то достав закурил, в знак того, что сделка состоялась. Они подошли к молодым людям и доставили их в ОВД.
Показаниями свидетеля ФИО4., который пояснил суду, что ... г. в ОВД по Адрес обратился гражданин ФИО1 с заявлением о том, что он хочет изобличить гражданина по имени «Жора», который занимается распространением наркотических средств на территории Адрес. После составления всех необходимых документов, он совместно с оперуполномоченными ФИО5, ФИО3, а также закупщиком ФИО1 поехали на встречу с «Жорой» на место предполагаемой закупки, а именно во двор Адрес ФИО1 подошел к двум молодым людям, которые сидели во дворе дома и играли в нарды. Они поговорили, а затем они увидели, как ФИО1 что-то предал, одному из них, как им потом стало известно Фомичеву. Затем ФИО1 подошел к качелям и что-то поискал, затем он вновь подошел к ним, и подсудимый указал на верхний угол рамы качелей. Мамедов вновь подошел к качелям и что-то достав закурил, в знак того, что сделка состоялась. Они подошли к молодым людям и доставили их в ОВД.
Показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил суду, что он ... г. проводил ОРМ «Проверочная закупка» по заявлению гражданина ФИО1, в котором он указал, что некий гражданин по имени «Жора» продает наркотические вещества. ... г. в ходе данного оперативного эксперимента им был проведен личный досмотр ФИО1, во время которого ФИО1 добровольно выдал сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также ФИО1 добровольно выдал диктофон с опечатанным кассетоприемником, из которого была изъята микроаудиокассета. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что данный сверток он приобрел у молодого человека по имени Жора за 1000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО3 который пояснил суду, что он проводил ОРМ в отношении подсудимого. Фомичев был задержан на детской площадке в ходе «проверочной закупки». Он сбывал закупщику наркотические вещества. До проведения ОРМ были составлены все необходимые документы, а также помечены денежные средства, которые были выданы закупщику, также ему был выдан диктофон. Затем он (ФИО3) вместе с закупщиком отправились на место предполагаемой встречи. На детской площадке они встретились, и подсудимый указал закупщику, где в качелях взять наркотик.
По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, в связи с противоречиями, из которых следует, что ... г. он совместно с оперуполномоченными ФИО4 и ФИО5 проводил ОРМ «Проверочная закупка» по заявлению гражданина ФИО1. в котором он указал, что гражданин по имени «Жора» продает амфетамин на территории Адрес по цене 1 200 руб. за 1 грамм. После составления необходимых документов был произведен личный досмотр ФИО1 и ему выданы денежные средства в сумме 1200 рублей, с которых сняты копии, а также ФИО1 был выдан диктофон марки «Сони» с микро аудиокассетой «Панасоник МС-90». Затем ФИО1 совместно с ним (ФИО3), о/у ФИО4 и ФИО5 выдвинулись к дому ... Адрес В глубине двора они увидели двух молодых людей играющих в нарды. ФИО1 подошел к ним и передал ему деньги, а тот в сою очередь указал в сторону качелей, которые находились в том же дворе. ФИО1 подошел к качелям и начал там что-то искать. Затем к качелям подошел молодой человек и указал на верхний угол, после чего он (ФИО1) из указанного места что-то и закурил, что было условным знаком, означающим, что сделка состоялась, после чего ими были задержаны двое молодых людей и доставлены в ОВД. В последствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра у Фомичева были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей л.д....).
Свидетель ФИО3. подтвердил оглашенные показания и объяснил противоречия давностью произошедших событий
Показаниями свидетеля ФИО7., который пояснил суду, что он работает дежурным ОВД по Адрес. Он производил личный досмотр Фомичева, в ходе которого в присутствии понятых у него были изъяты денежные средства.
После обозрения протокола личного досмотра Фомичева л.д.... свидетель ФИО7 подтвердил, изложенные в нем обстоятельства.
Показаниями свидетеля ФИО1., который пояснил суду, что с подсудимым он знаком в течение полугода, Фомичев помогал ему приобретать наркотические вещества. Он обратился в ОВД Адрес и написал заявление о готовности оказать содействие в изобличении сбытчика наркотиков. ... они созвонились с Фомичевым и договорились о встрече для приобретения им наркотика. После чего ему были выданы денежные средства и диктофон, который ему прикрепили на грудь. Через некоторое время он вместе с оперативными работниками пришли во двор дома, где Фомичев играл с кем- то в нарды. Он (ФИО1 ) подошел к подсудимому и тот пояснил, что у него наркотические вещества расфасованы на сумму 1000 рублей, после чего он (ФИО1 ) передал ему требуемую сумму. Фомичев пояснил, что наркотик в качелях, которые находились недалеко в том же дворе. Не найдя ничего, он вновь спросил где наркотик, и Фомичев указал ему на место в качелях. Он нашел наркотик и закурил в знак того, что сделка состоялась. После этого приехав в ОВД, он выдал приобретенное наркотическое вещество, диктофон и оставшиеся денежные купюры. Денег в займы он у Фомичева не брал, оснований его оговаривать не имеет.
Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8., из которых усматривается, что ... примерно в 21 час. 30 мин он был приглашен в качестве понятого для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ФИО1, у которого при себе предметов запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было. Также были осмотрены денежные средства в сумме 1 200 рублей, и ФИО1 был передан диктофон. После чего оперуполномоченные и гражданин ФИО1 удалились. В тот же день примерно в 23 ч. 20 мин. в его присутствии, а также в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр гражданина Фомичева в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством по 500 рублей и две купюры по 100 рублей. По поводу изъятого Фомичев пояснил, что одну тысячу ему передал гражданин по имени Сергей. Также в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ФИО1 который добровольно выдал сверток из прозрачного целлофана, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также диктофон с опечатанным кассетоприемником. Все изъятое было упаковано и опечатано. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что данный сверток он приобрел у молодого человека по имени Жора за 1 000 рублей, а на кассете зафиксирована аудиозапись встречи с Жорой в момент проверочной закупки. (л.д....).
Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, из которых усматривается, что что он по существу давал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д....).
Показаниями свидетеля ФИО10. вызванного и допрошенного судом по ходатайству государственного обвинителя, который пояснил суду, в ходе предварительного расследования он проводил осмотр выданной ФИО1 микроаудиокассеты. На момент осмотра и прослушивания на ней был слышен диалог Фомичева и закупщика. Кассету он прослушивал в присутствии понятых. Все что ими было услышано отражено им в протоколе осмотра.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными по ходатайству сторон.
Рапортами сотрудников милиции об обнаружении признаков преступления, из которых следует, что ... г. в 23 час. по адресу: Адрес оперуполномоченными ФИО5, ФИО3 и ФИО4 был задержан Фомичев Г.А., за сбыт наркотического вещества л.д....).
Заявлением ФИО1, в котором он сообщает о готовности оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении молодого человека по имени «Жора», который занимается распространением наркотических веществ по цене 1200 руб. за дозу л.д. ...).
Актом осмотра покупателя наркотических средств, в ходе которого в присутствии представителей общественности был осмотрен ФИО1., выступающего в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» у молодого человека по имени «Жора», в ходе которого у ФИО1 предметов запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было л.д....).
Актом осмотра денежных средств, в ходе которого ФИО1., в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме 11200 рублей л.д....).
Актом осмотра и выдачи технических средств, в ходе которого в присутствии понятых были осмотрены диктофон фирмы «Сони ... и микро аудиокассета фирмы «Панасоник МС-90», после чего выданы ФИО1.л.д....).
Актом инструктажа общественности и пометки денег, из которого усматривается, что представители общественности и ФИО1. были проинструктированы о действиях в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у неизвестного гражданина по имени «Жора». После проведения инструктажа была произведена перепись и пометка денежных средств в сумме 1200 рублей л.д....).
Протоколом личного досмотра, в ходе которого у Фомичева Г.А., в присутствии понятых в левом кармане черной куртки обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей, в ходе досмотра Фомичев пояснил, что изъятые у него 1000 рублей получены от гражданина по имени Сергей л.д....).
Протоколом личного досмотра ФИО1., в ходе которого он в присутствии понятых добровольно выдал сверток из целлофана с порошкообразным веществом розового цвета, диктофон «Сони», из которого извлечена микро аудиокассета «Пансоник». По поводу выданного ФИО1 пояснил, что в сверток он приобрел за 1000 рулей у молодого человека по имени «Жора», на кассете запись их разговора л.д....).
Актом осмотра аудиокассеты, прослушивания и стенографирования аудиозаписи, из которого усматривается, что в присутствии понятых, в ходе осмотра была прослушана микро аудиокассета марки «Панасоник МС-90», на которой записан разговор между ФИО1. и Фомичевым Г.А. во время проведения оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка» л.д. ...).
Протоколом проверочной закупки, из которого усматривается, что ... г. в ходе ОРМ «проверочная закупка» ФИО1 встретился с «Жорой», он подтвердил наличие наркотика, ФИО1 передал ему деньги, а Жора в свою очередь сказал, что наркотик лежит в трубе на качелях. После чего ФИО1 прошел к качелям, но не смог ничего найти. Тогда Жора подошел к качелям и пальцем указал где лежит наркотик, после чего ФИО1 из трубы достал сверток и прошел к машине, предварительно закурив сигарету, что означало, что сделка состоялась л.д....).
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, из которого усматривается, что в присутствии понятых была осмотрена микро аудиокассета добровольно выданная ФИО1 и на диктофоне марки «Сони» прослушана фонограмма, на которой содержится разговор между ФИО1 и Фомичевым, а также осмотрены денежные купюры выданные ФИО1., а также денежные купюры изъятые у ФИО1. л.д....).
Заключением химической экспертизы, из выводов которой усматривается, что в составе вещества из свертка, добровольно выданное закупщиком ФИО1., массой 0,37 г, представленного на экспертизу, содержится наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,04 г л.д....).
Вещественными доказательствами - наркотическим средством, микро аудиокассетой, денежными средствами л.д. ...).
Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого Фомичева Г.А. в совершении указанного преступления.
Действия Фомичева Г.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в судебном заседании установлено, что Фомичев Г.А. передал ФИО1. наркотическое средство – амфетамин, получив за него денежные средства.
Действия подсудимого правильно квалифицированы как неоконченное преступление, поскольку в соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года ... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», когда передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителем правоохранительных органов в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в таком случае содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 и соответствующей части 228-1 УК РФ, поскольку, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Непризнательные показания Фомичева, суд оценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью доказана изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в суде свидетелей, также оглашенными показаниями свидетелей.
Версия подсудимого о том, что он не продавал наркотическое средство ФИО1., а взял у него деньги, так как ФИО1 был должен ему 1 000 рублей опровергается показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что передал Фомичеву денежные средства за приобретенное наркотическое вещество.
Не доверять показаниям сотрудников милиции у суда нет оснований, поскольку, подсудимого они ранее не знали, никакой материальной или иной выгоды за задержание Фомичева не получили, оснований для оговора не имеют. В ходе судебного следствия и судебного заседания они давали последовательные показания, согласующиеся между собой.
Суд делает вывод о том, что разработка Фомичева, как сбытчика наркотических средств, была осуществлена сотрудниками ОВД Адрес по заявлению ФИО1. и проведена обоснованно. Суд считает, что личный досмотр, инструктаж и вручение ФИО1 денежных средств, номера купюр которых были отражены в протоколе инструктажа, а сами купюры скопированы и приобщены в качестве вещественных доказательств в соответствии с действующим законодательством.
Суд принимает во внимание, что все участники оперативного мероприятия подтвердили, что ФИО1 встречался с Фомичевым, он указал рукой на качели, после чего ФИО1 подошел к качелям и условным сигналом сообщил о том, что закупка состоялась. Номера обнаруженных у Фомичева в присутствии понятых денежных купюр, совпадает с номерами купюр, выданных во время инструктажа ФИО1 также в присутствии представителей общественности.
ФИО1 добровольно выдал сотрудникам милиции наркотическое средство – амфетамин и суд делает вывод, что этот наркотик ФИО1 приобрел у Фомичева.
Суд приходит к выводу о том, что несмотря на непонятную запись разговора на кассете, представленной следствием, акт осмотра аудиокассеты, прослушивания и стенографирования аудиозаписи, а также протокол осмотра предметов и прослушивания фонограммы не теряют своего доказательственного значения, так как были получены в установленном законом порядке.
Как следует из акта осмотра аудиокассеты, прослушивания и стенографирования аудиозаписи, а также из протокола осмотра и прослушивания фонограммы на ней зафиксирован разговор между закупщиком и Фомичевым зафиксированный во время оперативно-розыскного мероприятия.
Суд не имеет оснований не доверять протоколам расшифровки аудиозаписей, несмотря на то обстоятельство, что при прослушивании не было слышно разговора между Фомичевым и ФИО1, поскольку, все изложенное в протоколах осмотра и расшифровки подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а каких-либо сведений о том, что при их записи были допущены какие-либо нарушения требований закона, либо нарушения чьих- то конституционных прав суду не представлено.
Тем более, что допрошенный по данным обстоятельствам следователь ФИО10. подтвердил, что во время осмотра и прослушивания аудиокассеты он лично слышал разговор, который был им отражен в протоколе осмотра в присутствии понятых.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Фомичев Г.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства жалоб не поступало.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими.
Учитывая, что Фомичев совершил тяжкое преступление, представляющее собой повышенную общественную опасность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ.
Вместе с тем Фомичев совершил неоконченное преступление, молод, в связи с чем суд назначает ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
В соответствии со ст. 58 УК РФ суд определяет Фомичеву для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.
Суд, в соответствии со ст. 299 ч.1 п.12 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Фомичева Георгия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Фомичеву Г.А. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Фомичеву Г.А. исчислять с ....
Вещественные доказательства – наркотическое средство - амфетамин-уничтожить, денежные – оставить по принадлежности, микроаудиокассету – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Т.М. Васюченко