П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 24 мая 2010 года
Федеральный судья Пресненского районного суда г.Москвы Барабанова С.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Гуревич О.Э., подсудимого Плиева И.К., защитника-адвоката Грачева А.Н., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Грозиной Е.А., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению
Плиева Игоря Константиновича, родившегося ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плиев И.К. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Так он, имея умысел на совершение разбойного нападения, ...г. примерно в ..., находясь во дворе дома ..., напал на потерпевшего ФИО1, и под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, угрожая предметом, который согласно заключению эксперта ... от ... года, является револьвером газовым ... калибра ... мм производства России (Промышленная корпорация ...), револьвер не исправен, но пригоден для производства выстрелов стандартными ... мм газовыми и холостыми пистолетными патронами (... холостые пистолетные патроны), которые отсутствовали в револьвере, и который (револьвер) потерпевший воспринял как оружие, испугавшись за свою жизнь и здоровье, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, открыто похитил, выхватив из рук последнего, сумку марки ... стоимостью ... рублей, в которой находились: денежные средства в сумме ... рублей, не имеющие материальной ценности общегражданский паспорт серии ..., страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серия ..., ... и удостоверение на имя ФИО1, не имеющая материальной ценности пластиковая карта ..., зажигалка марки ..., стоимостью ... рублей, после чего с целью обращения похищенного в свою пользу он, Плиев И.К., с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму ... рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Плиев И.К. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что ...г. он встретился со своим знакомым, который предложил ему переночевать на Белорусском вокзале и где познакомил его с девушкой, с которой они все вместе доехали до ... переулка. В одном из дворов, девушка достала из газеты пистолет и отдала его ему (Плиеву), но он отказался его взять и выбросил пистолет на землю. В это время его знакомый и девушка стали отходить, а он (Плиев) увидел идущего ранее ему не известного потерпевшего ФИО1. Он (Плиев) подошел к ФИО1 и попросил у него ... рублей, поскольку у него не было денег на обратную дорогу домой. На что ФИО1 отдал сумку, которую он (Плиев) забрал себе. В это время к нему (Плиеву) подошли двое молодых людей, представились сотрудниками милиции и один из них, а именно ФИО2 положил ему в карман пистолет, который он (Плиев) до этого выбросил на землю и одел ему (Плиеву) на шею сумку, которую отдал ФИО1. После чего он (Плиев) был доставлен в отделение милиции. Также подсудимый пояснил, что сумку у потерпевшего он не отбирал, последний отдал ее добровольно на его (Плиева) просьбу дать ему денег. Считает, что сотрудники милиции сфальсифицировали доказательства его вины в совершении преступления, поскольку умысла на хищение имущества ФИО1 с применением пистолета, он (Плиев) не имел.
В связи с существенными противоречиями в показаниях Плиева И.К., которые он давал в ходе предварительного расследования и судебного следствия, были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, и из которых следует, что ...г. он (Плиев), имея при себе пистолет, остановил молодого человека, достал пистолет и сказал отдать ему сумку. Молодой человек отдал ему сумку и он (Плиев) отошел от него на метров пять, после чего был задержан сотрудниками милиции л.д.26-27; 94-96).
Противоречия в своих показаниях, подсудимый Плиев И.К. объяснил тем, что на него оказывали давление сотрудники милиции, которые задерживали его и следователь, в связи с чем он был вынужден подписать показания.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Плиевым И.К., его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу, проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО1, который в ходе предварительного расследования показал, что ... года, он находился в состоянии алкогольного опьянения и направлялся в сторону метро «Белорусская». Проходя по ..., номер дома не знает, но может точно сказать, что во дворе находились гаражи, к нему подошел мужчина, который был одет в темно-синюю куртку с капюшоном, который был одет на голову, нос с горбинкой, заросшее лицо щетиной черного цвета, ростом примерно 1,90 м. Мужчина спросил, куда он (ФИО1) идет, после чего из-за спины достал пистолет и направил ему (ФИО1) в лицо. Пистолет был большой с барабаном для патронов, черного цвета. Он (ФИО1) испугался, и решил, что мужчина может убить его. Он (ФИО1) спросил мужчину, что он хочет, и последний сказал отдать ему сумку. Он (ФИО1) решил отдать сумку, так как мужчина угрожал пистолетом. Сумка была черного цвета марки ..., прямоугольной формы, из кожзаменителя стоимостью ... руб., в которой находились общегражданский паспорт, медицинский страховой полис и удостоверение на его имя; денежные средства в сумме ... руб., двумя купюрами по ... руб. каждая; пластиковая карта и зажигалка. В этот время никого рядом не было, но за 5 минут до нападения проезжала патрульная машина. Далее мужчина выхватил у него (ФИО1) из рук сумку с документами и деньгами, и стал отходить. Он (ФИО1) стал кричать, что бы последний отдал сумку. Тогда мужчина развернулся и, размахивая пистолетом, вернулся к нему (ФИО1) и сказал, что если он не замолчит, то он его пристрелит. Он (ФИО1) замолчал и пошел по дороге, а мужчина пошел через гаражи. Примерно через 100 метров он (ФИО1) встретил 2-х молодых мужчин, обратился к ним и рассказал, что на него напал мужчина с пистолетом. Вышеуказанные молодые людей сказали, что они сотрудники милиции. Тогда он (ФИО1) показал им, куда пошел мужчина. Сотрудники милиции сказали, чтобы он (ФИО1) шел в ОВД ..., сказали ему адрес и показали, как дойти. В ОВД он (ФИО1) написал заявление. Когда он (ФИО1) заходил в ОВД, то увидел, что около кофейного аппарата сидит мужчина, который напал на него, он его сразу узнал, по носу и одежде. Рядом с мужчиной на столе, лежала его (ФИО1) сумка и все, что в ней было л.д.18-20).
Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что являлся .... ... г. он (ФИО2) совместно с ... ФИО3 осуществляли оперативно-розыскные мероприятия. Находясь в районе ... к ним (сотрудникам милиции) подбежал незнакомый ранее мужчина, как впоследствии было установлено - ФИО1, который находился в шоковом состоянии и пояснил, что некоторое время назад у гаражей мужчина, кавказской внешности, угрожая пистолетом, похитил сумку с находившимися в ней документами и личными вещами. Он (ФИО2) совместно с ФИО3, выдвинулся по адресу, указанному ФИО1. Находясь между гаражами, ими (сотрудниками милиции) был замечен незнакомый ранее мужчина, как впоследствии выяснилось Плиев, который держал в руках сумку, в связи с чем было принято решение проверить его документы. Однако Плиев стал убегать, но был задержан. После чего Плиев был доставлен в ОВД ....
Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, который в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО2 л.д.43-44).
Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, который в ходе предварительного следствия показал, что ...г. примерно в ..., он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ранее неизвестного мужчины, который представился Плиевым, и у которого с шеи была изъята сумка, в которой находились общегражданский паспорт, медицинский страховой полис и удостоверение; денежные средства в сумме ... руб., двумя купюрами по ... руб. каждая; пластиковая карта и зажигалка; из левого наружного кармана толстовки, надетой на Плиеве, был обнаружен и изъят револьвер. Плиев пояснил, что сумку он похитил у ранее не известного мужчины, угрожая пистолетом. Изъятая сумка с содержимым была помещена в пакет и опечатана. Также в отдельный пакет был помещен пистолет, который был опечатан. По факту досмотра он (ФИО4) составил протокол личного досмотра л.д.47-48). Данные показания свидетель ФИО4 подтвердил в судебном заседании и пояснил, что у него в смену проходят большое количество досмотров.
Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые в судебном заседании, каждый в отдельности показали, что ...г. они принимали участие в ОВД ... в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее не знакомого Плиева, у которого была изъята сумка, которая висела у него на шее. Также у Плиева был изъят пистолет.
Помимо изложенного, виновность подсудимого Плиева И.К. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением потерпевшего ФИО1 от ...г., из которого следует, что он просит принять меры к неизвестному лицу, которое угрожая пистолетом открыто похитил сумку с документами и денежными средствами, причинив ущерб на сумму ... рублей л.д.4); - рапортом об обнаружении признаков преступления от ...г. оперуполномоченного ФИО3, согласно которому ...г. задержан Плиев, который, угрожая револьвером, открыто похитил у ФИО1 сумку л.д.6); - протоколом личного досмотра от ...г., согласно которому в ходе личного досмотра Плиева у него с шеи изъята сумка, в которой находится: гражданский паспорт, страховой медицинский полис и удостоверение на имя ФИО1, деньги в сумме ... рублей (две купюры по ... рублей), пластиковая карта, зажигалка; из левого наружного переднего кармана толстовки – револьвер ... л.д.12); - протоколом очной ставки от ...г., проведенной между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Плиевым, в ходе которой потерпевший показал, что к нему подошел Плиев, достал из-за спины пистолет и направил его в лицо и сказал, чтобы он отдал сумку. Когда Плиев отошел, он стал ему кричать, чтобы последний отдал сумку. Тогда Плиев вернулся к нему и сказал, что если он не замолчит, то пристрелит его; подозреваемый показал, что показания потерпевшего подтверждает частично, признает, что похитил сумку, но второй раз к нему не возвращался и убийством не угрожал л.д.28-29); - заключением эксперта от ...г. ..., согласно выводов которого, представленный на экспертизу револьвер является револьвером газовым ... калибра ... мм производства России (Промышленная корпорация ...). Револьвер не исправен, но пригоден для производства выстрелов стандартными ... мм газовыми и холостыми пистолетными патронами (... холостые пистолетные патроны) л.д.59-62); - протоколом осмотра предметов (документов) от ...г., согласно которому осмотрен револьвер газовый ... калибра ... мм л.д.65-67); - протоколом осмотра предметов (документов) от ...г., согласно которому осмотрены изъятая в ходе личного досмотра Плиева сумка марки ..., в которой находятся: денежные средства в сумме ... рублей, общегражданский паспорт серии ... ..., страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серия ..., ... и удостоверение на имя ФИО1, пластиковая карта ..., зажигалка марки ... л.д.70-86); - вещественными доказательствами - револьвером газовым ... калибра ... мм, сумкой марки ..., денежными средствами в сумме ... рублей, общегражданским паспортом серии ... ..., страховым медицинским полисом обязательного страхования граждан серия ..., ... и удостоверением на имя ФИО1, пластиковой картой «..., зажигалкой марки ....
Достоверность и объективность собранных по делу доказательств не вызывает сомнений у суда, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, относимы, допустимы и достаточны для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд считает необходимым принять данные доказательства.
Изучив представленные стороной обвинения доказательства, оценив показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО3, а также потерпевшего ФИО1, которые последний дал как в ходе его допроса, так и на очной ставке, проведенной между ним и Плиевым И.К., суд пришел к следующим выводам.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 показали, что с подсудимым они ранее знакомы не были, поводов для его оговора не имеют. Показания допрошенных свидетелей, а также показания оглашенных в судебном заседании потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3 последовательны, согласуются как между собой, так и с оглашенными письменными материалами дела. Также показания потерпевшего, свидетелей и представленные письменные материалы дела объективно подтверждаются, изъятыми в ходе личного досмотра у подсудимого Плиева И.К. сумкой, принадлежащей потерпевшему ФИО1 и пистолетом. В связи с чем, суд кладет показания потерпевшего и свидетелей в основу приговора.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Плиев И.К. заявил, что хищение сумки с угрозой применения револьвера он не совершал, уголовное дело в отношении него сфальсифицировано сотрудниками правоохранительных органов, признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, он давал под давлением сотрудников милиции, которые его задержали и следователя.
Суд принимает показания Плиева И.К., данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, и считает их необходимым положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами. Доводы подсудимого о том, что данные показания он дал под давлением сотрудников милиции, которые его задержали и следователя, суд не принимает, считает их надуманными, направленными на избежание от уголовной ответственности за совершенное деяние.
Доводы подсудимого о том, что в отношении него уголовное дело было сфальсифицировано, суд полностью отвергает, поскольку его доводы опровергаются показаниями как потерпевшего ФИО1, так и свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые дали подробные показания об обстоятельствах нападения Плиева И.К. на потерпевшего и его последующего задержания.
Вышеприведенные показания подсудимого, суд считает не соответствующими действительности, направленными на попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Органами предварительного следствия действия Плиева И.К. квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку последний угрожал револьвером, который не был заряжен.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Плиева И.К. по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку последний направив револьвер в сторону потерпевшего ФИО1, который был не заряжен, потребовал передать ему сумку. Потерпевший, увидев револьвер, испугался за свою жизнь и здоровье.
Таким образом, подсудимый Плиев И.К. сознательно выполнял все действия, направленные на достижение желаемого преступного результата – хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд квалифицирует действия Плиева И.К. по ч.1 ст.162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания подсудимому Плиеву И.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Плиева И.К., который на учетах в ПНД и НД не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не имеет отрицательных характеристик.
В связи с чем, суд считает необходимым назначить Плиеву И.К. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным к Плиеву И.К. не применять, учитывая его материальное положение.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Плиева Игоря Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Плиеву И.К. – заключение под стражей – оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Плиеву И.К. исчислять с ... года, то есть с момента его фактического задержания.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – сумку марки ...; денежные средства в сумме ... рублей; общегражданский паспорт серии ... ..., страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серия ..., ... и удостоверение на имя ФИО1; пластиковую карту ...; зажигалку марки ... - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1; револьвер газовый ... калибра ... мм - передать на склад УМТ и ХО ГУВД г.Москвы для дальнейшей реализации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья С. В. Барабанова