Уголовное дело № 1-315/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 июля 2010 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Васюченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора ЦАО г. Москвы Поповой Т.В.,
защитника адвоката Борисова А.В., представившего удостоверение ..., ордер ...,
при секретаре Белоусовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Абрамовой Елены Юрьевны, ... года рождения, уроженки ..., ..., ..., зарегистрированной по адресу: ... фактически проживающей по адресу: ... гражданки ..., с ... образованием, ..., работающей в Организация1, ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Абрамова Е.Ю. виновна в совершении покушения на дачу взятки, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Абрамова Е.Ю., являющаяся территориальным директором Организация1, осуществляющая свою деятельность на основании трудового договора от ..., имеющая право на основании доверенности, выданной Генеральным директором ФИО1 ..., выступать представителем Организация1 в контролирующих государственных органах, а также подавать документы в контролирующие государственные органы, ..., в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут, осведомленная о проведении сотрудниками Организация2 в помещении Организация1 расположенного по адресу: ... на основании постановлений ... и ... от ... проверки коммерческой деятельности указанного ООО, опасаясь, что вышеуказанные действия сотрудников Организация2, могут внести значительный вред деловой репутации Организация1 и ей лично, и затруднить повседневную работу организации, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея умысел на дачу взятки должностному лицу и, желая этого, рассчитывая, своими действиями, добиться расположения должностных лиц, установить с ними межличностный контакт с целью не допустить дезорганизацию работы ООО, которая могла быть вызвана законными действиями сотрудников правоохранительных органов, выражающихся в проведении проверки коммерческой деятельности Организация1 в связи с поступившей информацией о совершении администрацией ООО правонарушения, за прекращение дальнейшей проверки, не составление проверочного материала и не вызов игрового оборудования Абрамова Е.Ю., находясь в служебном помещении Организация1 расположенного по адресу: ... реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, в качестве незаконного вознаграждения, преследуя вышеуказанную цель, передала оперуполномоченному Организация2 ФИО2 назначенному на указанную должность приказом ... л/с от ..., осуществляющему свою деятельность в соответствии с ФЗ «О милиции», Кодексом Российской Федерации об Административных правонарушениях, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также должностной инструкцией оперуполномоченного Организация2, то есть являющемуся должностным лицом, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в размере 395.550 рублей.
Несмотря на то обстоятельство, что Абрамова Е.Ю., выполнила все действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично, а именно ФИО2 однако довести реализацию своего преступного умысла до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, в связи с отказом ФИО2 принять взятку в виде денежных средств в сумме 395.550 рублей.
Подсудимая Абрамова Е.Ю. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом Абрамова пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультаций с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.
Участники процесса не возражали, в связи с чем, судом было принято решение об особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и квалифицирует ее действия по ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ, так как она совершила покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.
Абрамова Е.Ю. впервые привлекается к уголовной ответвенности, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб не поступало, имеет заболевание – рак левой молочной железы, в настоящее время нуждается в постоянном наблюдении врачей, вдова, ее муж по долгу службы воевал в горячих точках и погиб при исполнении служебных обязанностей, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась.
Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими.
Учитывая данные о личности, суд полагает возможным назначить наказание Абрамовой Е.Ю. в виде штрафа.
Суд, в соответствии со ст. 299 ч.1 п.12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Абрамову Елену Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 ( ста пятидесяти тысяч ) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – денежные средства в сумме 395 550 рублей – конфисковать и обратить в доход государства, CD-R диски в количестве 3 штук – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Данный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий Т.М. Васюченко