1-274/10: приговор суда

Уголовное дело №1-274/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 июля 2010 года

Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Шипикова А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора гор.Москвы Гуревич О.Э., подсудимого Дворцова В.В., защитника–адвоката Гальпериной В.И., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре судебного заседания Циклаури Т.Х.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению

Дворцова Валерия Владимировича, родившегося ... года в ..., ... ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

С У Д У С Т А Н О В И Л:

Дворцов В.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Дворцов В.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество в свертке, массой 0,68 г, которое, согласно заключения эксперта ... от ... года, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, до 15 часов 30 минут ... года, когда он, находясь по адресу: ..., был задержан сотрудниками милиции, а затем доставлен в ОВД по району Арбат ..., расположенный по адресу: ..., где при личном досмотре указанное наркотическое вещество у него было обнаружено и изъято.

Подсудимый Дворцов В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что днём ... года он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по району Арбат ..., где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Кроме признания подсудимым Дворцовым В.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность нашла полное подтверждение в совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, проверенных и исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 оглашённых в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что они являются сотрудниками полка ..., и примерно в 15 часов 30 минут ... года они, находясь по адресу: ..., ..., ..., в ходе мероприятия «Перехват», остановили автомашину «Мерседес» под управлением ФИО4 Входе проверки документов ими был замечен пассажир Дворцов В.В., сидящий на переднем сидении автомашины, который привлек их внимание тем, что он на находился в состоянии опьянения, при этом запаха алкоголя от него не исходило, и во время общения с ними Дворцов В.В. заметно нервничал, хотя для этого не было ни каких оснований. Они, ФИО2 и ФИО3 задержали Дворцова В.В. по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 69 КоАП РФ, и доставлили его в ОВД по району Арбат ... для дальнейшего разбирательства. л.д.21-26).

Свидетель ФИО7 показал, что он является оперативным дежурным ОВД по району Арбат ..., и днём ... года он, исполняя служебные обязанности, в присутствии двух понятых, произвёл личный досмотр Дворцова В.В., в ходе которого в портмоне, находившегося в сумке у Дворцова В.В., были обнаружены и изъяты два свёртка с порошкообразным веществом и шприц для инъекций. При этом Дворцов В.В. пояснил, что обнаруженные у него порошкообразное вещество и шприц ему не принадлежат. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие в личном досмотре, за исключением Дворцова В.В., расписались.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 каждый в отдельности, показали, что днём ... года они принимали участие в личном досмотре Дворцова В.В. в качестве понятых. В ходе личного досмотра в портмоне, находившегося в сумке у Дворцова В.В., были обнаружены и изъяты два свёртка с порошкообразным веществом и шприц для инъекций. При этом Дворцов В.В. пояснил, что обнаруженные у него порошкообразное вещество и шприц ему не принадлежат. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие в личном досмотре, за исключением Дворцова В.В., расписались.

Помимо изложенного виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- протоколом личного досмотра от ... года, согласно которого, из сумки, висевшей на шеи у Дворцова В.В., было изъято портмоне, в котором находись: сверток из бумаги с порошковым веществом, сверток из фольги с веществом белого цвета и шприц для инъекций л.д.5);

- протоколом медицинского освидетельствования Кг-16н от ... года, из которого усматривается, что в 17 часов 55 минут ... года Дворцов В.В. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением вещества группы опиатов (героин) л.д.4);

- заключением эксперта ... от ... года, согласно которого, вещество, массой 0,67 г, изъятое у Дворцова В.В., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и вещество, массой 0,11 г, изъятое у Дворцова В.В., является наркотическим средством – смесью, содержащей – метадон л.д.42-43);

- вещественным доказательством: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, - изъятое у Дворцова В.В. л.д.49).

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд считает установленным, что ... года Дворцов В.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое вещество – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,68 г, что составляет крупный размер, а поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Дворцову В.В. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который вину признал и в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ...

Наряду с этим, учитывая фактические обстоятельства содеянного и данные о личности Дворцова В.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

П Р И Г О В О Р И Л:

Дворцова Валерия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев в колонии-поселении.

Избрать в отношении Дворцова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Дворцову В.В. исчислять с ... года.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, наркотическое средство, сданное в ЗИЦ гор.Москвы по квитанции ..., – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу Шипиков А.И.