П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 28 мая 2010 года
Федеральный судья Пресненского районного суда г.Москвы Барабанова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Стрекаловой О.Ю., подсудимого Мурашова В.Ю., защитника-адвоката Гальпериной В.И., представившего удостоверение ... и ордер ..., потерпевших ФИО1 и ФИО2, при секретаре Пашковской О.С., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению
Мурашова Василия Юрьевича, родившегося ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 №73-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Мурашов В.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так он, имея умысел на совершение разбойного нападения, ... года, примерно в ..., находясь под видом покупателя, в помещении магазина ИП ФИО2, «...», расположенного по адресу: ... с целью завладения денежными средствами, напал на продавца вышеуказанного магазина - потерпевшую ФИО1, и схватив последнюю за волосы, ударил головой о прилавок, после чего неустановленным металлическим предметом, используемым в качестве оружия, нанес не менее пяти ударов в область головы и лица потерпевшей, причинив согласно заключению эксперта ... от ... года, телесные повреждения в виде, ушиба головного мозга средней тяжести, субарахноидальные (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния, переломы костей носа, медиальной (лежащей внутри ближе к срединной плоскости) и нижней стенок левой орбиты, перелом средних клеток решетчатого лабиринта, ушибленной раны в проекции левой носогубной складки с переходом на левый скат носа, ушибленной раны верхнего века левого глаза и наружной спайки века слева, кровоподтека (гематомы) щечной области слева, кровоподтеки лица, волосистой части головы (без указания точного количества и анатомической локализации), ссадины лица, возникшие от ударных, ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов), повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), тем самым, применив насилие опасное для жизни или здоровья, подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, которая достала из-под прилавка дневную выручку - денежные средства в сумме ... рублей, которую Мурашов В.Ю., открыто похитил, вырвав из рук потерпевшей, денежные средства в сумме ... рублей, после чего с целью обращения похищенного в свою пользу с места преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 физический вред, а потерпевшему ИП ФИО2 ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Мурашов В.Ю. свою вину в совершении преступления не признал и в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания Мурашова В.Ю., которые он давал в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным, в качестве подозреваемого и обвиняемого и из которых следует, что он разбойного нападения на ФИО1 не совершал, вечером ...г. он в магазин «...» не заходил, а зашел в находившийся рядом магазин, где купил пива и в отделе платежей магазина разговаривал с каким-то продавцом на общие темы, после чего он пошел домой л.д. 41-43; 48-49).
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Мурашовым В.Ю., его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу, проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине «...», который расположен по адресу: .... ...г. примерно в ... часа в магазин «...» зашел Мурашов, который до этого несколько дней назад заходил в магазин, и разговаривал с ней (ФИО1) по поводу продажи товара. Она (ФИО1) это запомнила, потому что у Мурашова своеобразная речь. ...г., когда Мурашов зашел в магазин, он осмотрел витрины, подошел к прилавку и что-то спросил, но что именно она (ФИО1) не расслышала, и поэтому встала и спросила, что он сказал. В это время Мурашов схватил ее (ФИО1) за волосы и стал бить лицом в угол прилавка, потом схватил за шею и попытался свернуть, но у него не получилось, тогда он начал ее душить и методично бить по голове каким-то металлическим предметом (он был холодный, и он приставлял к ее шеи). В это время зазвонил сотовый телефон в тумбочке. Мурашов услышал звук и ослабил шею, она (ФИО1) в этот момент спросила, что ему надо от нее, на что он ничего не ответил, а просто приставил металлический предмет к затылку и сказал, чтобы она не кричала, иначе он ее убьет. Она (ФИО1), находясь на полу, вытащила коробку с деньгами, и в это время позвонил стационарный телефон. Мурашов занервничал, и увидел камеру (камера была муляжом), которая висела на стене, поднялся на кушетку и сорвал ее со стены. После чего Мурашов схватил деньги, отпустил ее (ФИО1), схватил ключи от магазина, выбежал и закрыл ее (ФИО1) внутри магазина ключами. Она (ФИО1) открыла дверь запасными ключами нараспашку и выбежала на улицу. Далее она позвонила на телефон своему супругу ФИО3 и рассказала ему о произошедшем, и последний вызвал скорую помощь и милицию.
Поясняет, что фото с камер наружного видеонаблюдения с соседних магазинов было сделано ...г. по инициативе ФИО3, и когда он принес распечатанное фото к ней в больницу, она с уверенностью не могла сказать что это Мурашов, поскольку у нее после нападения стало падать зрение, и она не хотела зря оговаривать человека, ей нужно было увидеть ей живьем.
После случившегося она (ФИО1) была госпитализирована в больницу. Она (ФИО1) очень плохо себя чувствовала, но когда пришла в себя, сразу могла описать, как Мурашов выглядел. Поясняет, что она 20 лет работала художником, у нее хорошая фотографическая память на лица. Она (ФИО1) запомнила внешность Мурашова, волосы, дефект речи, в чем он был одет, его ботики специфического вида. Она (ФИО1) с уверенностью может сказать, что человек, напавший на нее – это Мурашов.
Вследствие ее избиения Мурашовым у нее сильно упало зрение, особенно на левый глаз. Под глазом у нее стоит пластина. В последствии ей понадобится операция, чтобы вынуть пластину.
Просит суд назначить Мурашову строгое наказание.
Показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем и им арендуется помещение под магазин «...», по адресу: .... ...г. в ... часу ночи ему (ФИО2) позвонил ФИО3, и сообщил, что на ФИО1 напали. После звонка он (ФИО2) поехал в магазин, и когда приехал, врачи уже укладывали ФИО1 на носилки. В магазине был разгром, все было испачкано кровью, валялись клоки светлых волос на полу.
Поясняет, поскольку милиция не предпринимала попыток к поиску нападавшего, ФИО3 сам занялся его поисками, и практически сразу установил, что данного человека знает вся округа. К сменщице ФИО1, нападавший так же заходил, и она его запомнила. Кроме того, Мурашов на следующий день подходил к девушке, работающей в продуктовом магазине, которая рассказала, что он появился с расцарапанным лицом.
Вследствие разбойного нападения из кассы магазина было похищено ... рублей.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 который показал, что ФИО1 является его супругой и поскольку она работает в магазине по ночам, они часто созваниваются. ... г. около ... часов они созванивались с супругой и она сказала, что закрывает магазин на ночь и готовится ко сну. Через некоторое время, примерно в ... он снова позвонил ФИО1, но она не взяла телефонную трубку, тогда он стал звонить на городской телефон, но ФИО1 по-прежнему не отвечала. Затем он (ФИО3) начал звонить сразу с двух телефонов, но трубку не брали. Когда ФИО1 взяла трубку, голос у нее был как у умирающего человека, она сообщила, что на нее напал один мужчина, пытался ее задушить и избил. ФИО1 сказала, что она вся в крови, и что напавший мужчина закрыл ее снаружи. Он (ФИО3) позвонил в милицию и скорую помощь, начальнику ФИО1 – ФИО2 и ее сменщице ... и поехал к ФИО1. Когда он приехал к магазину, там уже стояла машина скорой помощи и была милиция. В помещении магазина он увидел ФИО1, которая стояла на коленях, она была вся в крови, на полу валялись клоки ее вырванных волос, ее тошнило. Далее ФИО1 была госпитализирована в больницу.
После случившегося он (ФИО3) решил во всем разобраться сам и стал пытаться найти нападавшего. ФИО1 рассказала ему (ФИО3), что напавший на нее мужчина имел дефект речи. Об этом он (ФИО3) рассказал ... сменщице ФИО1, и та рассказала, что продавец из соседнего магазина ... говорила ей, что мужчина, который заикается уже год как ходит к ней в магазин, пытается с ней говорить, что он не в себе, у него случаются приступы агрессии. Тогда он (ФИО3) решил сделать фото с камер наружного наблюдения и показать ФИО1. Он (ФИО3) подошел к менеджеру магазина и с ее разрешения сделал фото от ..., когда Мурашов был в магазине и как раз проходил под камерой. Он (ФИО3) привез сделанные фото ФИО1 и она сказала, что на одной фотографии, стоящий к ней боком мужчина очень похож на нападавшего. Данные фотографии он (ФИО3) принес в милицию. Через некоторое время Мурашова задержали, но поскольку по фото ФИО1 не захотела опознавать его, чтобы не ошибиться, Мурашова отпустили, сказав, что необходимо очное опознание, на котором в последствие ФИО1 с уверенностью опознала Мурашова как человека напавшего на нее.
Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5 которые в судебном заседании каждый в отдельности показали, что работают оперуполномоченными .... Ими проводилась проверка по заявлению ФИО1 по факту разбойного нападения на нее неустановленным лицом ... г. в помещении магазина «...». В ходе оперативно-розыскных мероприятий, в которых им оказал содействие супруг потерпевшей ФИО3, была установлена причастность к совершенному преступлению Мурашова. ФИО3 была предоставлена видеозапись с камер наружного наблюдения в магазине. Было установлено, что Мурашов по месту регистрации не проживал, со слов родственников находился на лечении в ГКБ .... В рамках уголовного дела возбужденного по заявлению ФИО1, было принято решение о задержании Мурашова, находящегося в ГКБ .... 08 декабря Мурашов был задержан и доставлен в ОВД ... ..., где в ходе опознания потерпевшая ФИО1 опознала Мурашова как лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение.
Помимо изложенного, виновность подсудимого Мурашова В.Ю. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - телефонограммой от ...г., из которой следует, что нарядом скорой помощи в больницу ... поступила ФИО1, которая была избита неизвестным, диагноз: ушиб головного мозга л.д.3); - заявлением потерпевшей ФИО1 от ...г., из которого следует, что она просит принять меры к розыску неустановленного лица, которое ...г. в помещение магазина «...» открыто похитил, применив насилие, денежные средства в размере ... руб., принадлежащие фирме л.д.8); - справкой ... от ...г., согласно которой ФИО1 находится на лечение с ...г. с диагнозом: ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушибленно-рванная рана носогубного угла слева, ушибленные раны верхнего века левого глаза, перелом костей носа, мериальной стенки левой орбиты и средних клеток решетчатого лабиринта, гемотоосинус слева л.д.24); - выписным эпикризом ..., согласно которому ФИО1 находилась на стационарном лечении с ...г. по ...г. в 27 НХО и с ...г. по ...г. в 30 отделении челюстно-лицевой хирургии с диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое САК, взрывной перелом дна и внутренней стенки левой глазницы с пролапсом внутриглазничной клетчатки в верхнечелюстную пазуху и клетки решетчатого лабиринта, гипоэнофтальм левого глаза, эмфизема левой орбиты, перелом костей носа, ушибленные раны левой носогубной складки, наружной спайки левого глаза л.д.25); - протоколом предъявления лица для опознания от ...г., согласно которому ФИО1 опознала Мурашова, как мужчину, который ...г., избил ее и завладел кассовой выручкой в суме ... руб., опознает категорически л.д.34-35); - протоколом очной ставки от ...г., проведенной между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Мурашовым, в ходе которой, потерпевшая показала, что Мурашов избил ее и похитил денежные средства в магазине «...»; подозреваемый показал, что никогда не заходил в магазин «...», ФИО1 не избивал, вечером ...г. он зашел в магазин, купил хлеб и вернулся домой л.д.44-45); - актом ИП ФИО2 от ...г., из которого следует, что в результате разбойного нападения на продавца ФИО1, было похищено из кассы магазина «...» ... руб. На момент нападения в кассе магазина находилось ... руб., что подтверждается фискальным отчетом ... кассового аппарата. На момент пересчета денег, в кассе оставалось ... руб. л.д.76); - фискальным чеком ИП ФИО2, из которого следует, что выручка в магазине составляет ... руб. л.д.77); - заключением судебно-медицинского эксперта от ...г. №..., согласно выводов которого ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальные (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния, переломы костей носа, медиальной (лежащей внутри ближе к срединной плоскости) и нижней стенок левой орбиты, перелом средних клеток решетчатого лабиринта, ушибленная рана в проекции левой носогубной складки с переходом на левый скат носа, ушибленная рана верхнего века левого глаза и наружной спайки века слева, кровоподтек (гематома) щечной области слева, кровоподтеки лица, волосистой части головы (без указания точного количества и анатомической локализации), ссадины лица, возникшие от ударных, ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов), при этом клиническая картина травмы и состояние повреждений (первичная обработка ран с ушиванием) не исключает возможности их образования ...г. Обнаруженные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); преимущественное направление действия травмирующей силы в область левой половины лица спереди назад, на что указывает локализация повреждений; взаиморасположение ФИО1 и нападавших в момент причинения повреждений могло быть любым при условии, что области повреждения были доступны для их причинения л.д.109-111).
Достоверность и объективность собранных по делу доказательств не вызывает сомнений у суда, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, относимы, допустимы и достаточны для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд считает необходимым принять данные доказательства.
Изучив представленные стороной обвинения доказательства, оценив показания допрошенных в судебном заседании потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, суд пришел к следующим выводам. Потерпевшие и свидетели показали, что с подсудимым они ранее знакомы не были, поводов для его оговора не имеют. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с оглашенными письменными материалами дела. Также потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания в ходе очной ставки, проведенной между ней и Мурашовым В.Ю. Кроме того, ФИО1 в ходе предъявления лица для опознания, категорично опознала Мурашова В.Ю., как лицо совершившее в отношении нее преступление. В ходе всего судебного следствия ФИО1 утверждала, что именно подсудимый напал на нее, что у нее в этом нет никаких сомнений.
В судебном заседании подсудимый Мурашов В.Ю. вину в совершении преступления не признал и от дачи показаний отказался.
В судебном заседании были оглашены показания Мурашова В.Ю., которые он давал в ходе предварительного следствия и из которых следует, разнобойное нападение на ФИО1 он не совершал, денежные средства не похищал, в магазин «...» в тот вечер вообще не заходил.
Суд позицию подсудимого в части непризнания им своей вины в совершении преступления расценивает, как способ избежать ответственности за совершенное преступление.
Суд считает, что действия подсудимого Мурашова В.Ю. квалифицированы органами предварительного следствия верно.
Об умысле Мурашова В.Ю. на совершение разбоя, свидетельствует следующие факты. Внезапное нападение на потерпевшую ФИО1 подсудимым, нанесение ей множественного количества ударов, в том числе и предметом, который потерпевшая восприняла как железный. Об умысле Мурашова В.Ю. на хищение имущества свидетельствует тот факт, что после того, как потерпевшая опасаясь за свою жизнь и здоровье передала ему денежные средства он вырвал их у нее из рук и сразу же прекратил ее избиение, после чего покинул помещение магазина. Суд принимает во внимание, что потерпевшая сама передала подсудимому деньги, но вместе с тем учитывает, вышеизложенный факт того, что как только у Мурашова В.Ю. оказались в руках деньги, он сразу отпустил потерпевшую и ушел из магазина.
Применение Мурашовым В.Ю. в отношении ФИО1 насилия опасного для жизни и здоровья подтверждается как первичными медицинскими справками при поступлении последней в больницу, из которых следует, что ФИО1 доставлена с диагнозом: ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушибленно-рванная рана носогубного угла слева, ушибленные раны верхнего века левого глаза, перелом костей носа, мериальной стенки левой орбиты и средних клеток решетчатого лабиринта, гемотоосинус слева, а также выводами судебно-медицинского эксперта, согласно которому, имеющиеся телесные повреждения у ФИО1 не исключают возможности их образования ...г. и причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Преступление совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, которая утверждала, что Мурашов В.Ю. бил по голове металлическим предметом, и она ощущала, что он был холодный, когда касался ее шеи. Кроме того, использование подсудимым предмета, в качестве оружия объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводов которого телесные повреждение у ФИО1 возникли от ударных, ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов).
Таким образом, Мурашов В.Ю. для совершения преступления использовал предмет в качестве оружия, применение которого создало опасность для жизни и здоровья потерпевшей. Совершая указанные действия, Мурашов В.Ю. рассчитывал на восприятие ФИО1 этой угрозы реально, что и было подтверждено в судебном заседании последней, которая показала, что испугалась за свою жизнь и здоровье, когда Мурашов В.Ю. стал избивать ее, в том числе и предметом, поэтому сразу передала деньги Мурашову В.Ю.
Таким образом, подсудимый Мурашов В.Ю. сознательно выполнял все действия, направленные на достижение желаемого преступного результата – хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд квалифицирует действия Мурашова В.Ю. по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 №73-ФЗ), как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании Пресненской межрайонной прокуратурой г.Москвы был заявлен гражданский иск к подсудимому Мурашову В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного Департаменту финансов г.Москвы, выразившегося в затрате средств на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО1 в размере ... руб. ... коп.
Подсудимый Мурашов В.Ю. в судебном заседании гражданский иск Пресненской межрайонной прокуратуры г.Москвы не признал.
Поскольку в результате умышленных действий подсудимого Мурашова В.Ю., потерпевшая ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГКБ ... с ...г. по ...г. (44 койко-дней) и ее лечение, согласно представленной справки от ...г. ... за счет средств бюджета Департамента финансов г.Москвы составила ... руб. ... коп. л.д.28), суд полагает необходимым гражданский иск Пресненской межрайонной прокуратуры г.Москвы удовлетворить, и взыскать с подсудимого Мурашова В.Ю. в пользу Департамента финансов г.Москвы, затраченные денежные средства на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО1, являющиеся государственными средствами, относящиеся к государственной собственности.
Также в ходе судебного следствия потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск Мурашову В.Ю. о возмещении ей материального ущерба, который она оценила в ... руб. и морального вреда, который она оценила в ... руб.
Суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшей необходимо представить надлежащие документы (часть представленных копий чеков не подтверждают, что потерпевшей были куплены лекарственные средства на излечение), подтверждающие понесенные ей затраты на лечение, в связи с совершением в отношении нее преступления. При таких обстоятельствах, для принятия решения по гражданскому иску необходимо произвести дополнительные расчеты, которые нельзя провести без отложения судебного разбирательства. В связи с чем, суд признает за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещение материального ущерба и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Между тем, суд считает, что заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск в счет возмещения морального вреда подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из характера причиненных нравственных страданий, полученных при тех обстоятельствах, которые сложились в момент совершения в отношении нее преступления. Кроме того, при определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.
При определении вида и размера наказания подсудимому Мурашову В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В ходе предварительного следствия Мурашову В.Ю. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению, которой Мурашов хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушениями поведения. Имеющиеся у Мурашова особенности психики не исключали вменяемости, однако ограничивали его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию. В настоящее время он не обнаруживает признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер действий и руководить ими. Признаков хронического алкоголизма и наркомании у Мурашова не выявлено. По своему психическому состоянию Мурашов общественной опасности не представляет. В случае его осуждения Мурашов нуждается амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ л.д.94-96).
Суд, исследовав заключение комиссии экспертов, оценив поведение подсудимого Мурашова В.Ю. в ходе предварительного и судебного следствия, которое адекватно, также Мурашов В.Ю. понимает преступность и наказуемость деяния, в котором его обвиняют, находит выводы экспертов-психиатров обоснованными, соглашается с ними и признает Мурашова В.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Также по характеристики личности Мурашова В.Ю. в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, которые каждые в отдельности показали, что подсудимый работал при монастыре. Охарактеризовать Мурашова могут как добродушного, доброго человека, каких-либо приступов агрессии, он никогда не проявлял.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Мурашова В.Ю., который на учете в НД не состоит, состоит на учете в ПНД с диагнозом легкая умственная отсталость, является инвалидом третьей группы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает состояние его здоровья.
В связи с чем, суд считает необходимым назначить Мурашову В.Ю. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным к Мурашову В.Ю. не применять, учитывая его материальное и семейное положение.
В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ, суд считает необходимым назначить Мурашову В.Ю. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания лишения свободы.
Также суд определяет подсудимому отбывание лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мурашова Василия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 №73-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ, назначить Мурашову В.Ю. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания лишения свободы.
Меру пресечения Мурашову В.Ю. – заключение под стражей – оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Мурашову В.Ю. исчислять с ... года, то есть с момента его фактического задержания.
Гражданский иск, заявленный Пресненской межрайонной прокуратурой г.Москвы в пользу Департамента финансов г.Москвы – удовлетворить. Взыскать с Мурашова Василия Юрьевича в пользу Департамента финансов г.Москвы денежные средства в сумме ... (...) руб. ... коп.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части возмещения ей морального вреда – удовлетворить. Взыскать с Мурашова Василий Юрьевича в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме ... (...) рублей.
Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение заявленного ею гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья С. В. Барабанова