Уголовное дело №1-340/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 10 сентября 2010 года
Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Шипикова А.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора гор.Москвы Гурулёва Д.А., подсудимых Морозова Е.Н. и Огородникова А.Г., защитников–адвокатов Малашевича Б.А., представившего удостоверение ... и ордера ...ОЮ, и Бельдиной С.Ю., представившей удостоверение ... и ордера ..., потерпевшего ФИО2.,
при секретаре судебного заседания Грозиной Е.А.,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению
Морозова Евгения Николаевича, родившегося ... года в ..., ... ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ...,
и Огородникова Алексея Германовича, родившегося ... года в гор...., ... ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ... ..., ..., ...,
в совершении каждым преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов Е.Н. и Огородников А.Г. совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но не позднее июля 2009 года, при неустановленных обстоятельствах, Морозов Е.Н. вступил в преступный сговор с Огородниковым А.Г. на совершение мошеннических действий в отношении ФИО2 Морозов Е.Н. и Огородников А.Г., располагая информацией о том, что ФИО2 желает трудоустроиться в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД РФ, приняли решение воспользоваться данным обстоятельством с целью незаконного личного корыстного обогащения путем хищения мошенническим способом денежных средств ФИО2, в сумме 250 000 рублей. Во исполнение общего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, Морозов Е.Н. и Огородников А.Г. в процессе неоднократных личных встреч, происходивших в ..., а также в ходе многочисленных телефонных переговоров, действуя обманным путем относительно своих истинных намерений, создавая видимость своих больших возможностей, убеждали потерпевшего в том, что Огородников А.Г. обладает обширными личными связями и значительным авторитетом среди работников МВД РФ, используя которые он может добиться трудоустройства ФИО2 в одно из подразделений ГИБДД. Вводя ФИО2 в заблуждение о своих истинных преступных намерениях, Морозов Е.Н. и Огородников А.Г. заявляли, что добиться трудоустройства можно лишь путем передачи через Огородникова А.Г. взятки в виде денег должностным лицам органов внутренних дел, хотя в действительности, полученные денежные средства они рассчитывали похитить и присвоить. Склонив при указанных обстоятельствах обманным путем ФИО2 к передаче денежных средств, Морозов Е.Н. ... года, в неустановленное следствием время, около дома ...А строение ... по ... в ..., действуя по предварительному сговору и согласованно с Огородниковым А.Г., получил от ФИО2 часть требуемых денег, в сумме 150 000 рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, Морозов Е.Н. и Огородников А.Г. в процессе неоднократных личных встреч, происходивших в ..., а также в ходе многочисленных телефонных переговоров, убедили ФИО2 передать им оставшуюся часть денежных средств.
Действуя по предварительному сговору и согласованно, склонив при указанных обстоятельствах обманным путем ФИО2 к передаче оставшейся части денежных средств, ... ... ... Морозов Е.Н., по адресу: ..., ..., ..., во исполнение общего умысла на получение 100 000 рублей, получил от ФИО2 денежные средства, в сумме 70 000 рублей, из которых 10 000 рублей являются билетами Банка России, а 60 000 рублей - муляжом денежных средств. Однако довести свой преступный умысел Морозов Е.Н. и Огородников А.Г. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Морозов Е.Н., непосредственно после получения от ФИО2 требуемых денежных средств, был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Подсудимые Морозов Е.Н. и Огородников А.Г. виновными себя в предъявленном им обвинении, каждый в отдельности, признали полностью, и в ходе предварительного слушания, каждый в отдельности, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания Морозов Е.Н. и Огородников А.Г., каждый в отдельности, подтвердили ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые ими были заявлены добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 ходатайство подсудимых Морозова Е.Н. и Огородникова А.Г. поддержали.
Обвинение, с которым согласились Морозов Е.Н. и Огородников А.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимых Морозова Е.Н. и Огородникова А.Г., выразившиеся в покушении на хищение имущества, принадлежавшего потерпевшему ФИО2, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Потерпевшим ФИО2 к подсудимым Морозову Е.Н. и Огородникову А.Г. предъявлен иск о взыскании в его пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого их преступными действиями, 150 000 рублей.
Подсудимые Морозов Е.Н. и Огородников А.Г., каждый в отдельности, исковые требования признали в полном объёме.
Поскольку судом установлено, что преступными действиями Морозова Е.Н. и Огородникова А.Г. потерпевшему ФИО2 был причинён материальный ущерб в указанном размере, то суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объёме.
При назначении наказания подсудимому Морозову Е.Н., суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который вину признал и в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ...
При назначении наказания подсудимому Огородникову А.Г., суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который вину признал и в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ...
Учитывая фактические обстоятельства содеянного и данные о личности Морозова Е.Н. и Огородникова А.Г., суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом приведенных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к Морозову Е.Н. и Огородникову А.Г. ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Морозова Евгения Николаевича и Огородникова Алексея Германовича признать виновными в совершении каждым преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, на основании которой, назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Морозову Е.Н. и Огородникову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно-осужденные должны своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на условно-осужденных Морозова Е.Н. и Огородникова А.Г. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Меру пресечения Морозову Е.Н. и Огородникову А.Г., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- денежные средства, в размере 10 000 руб., – считать возвращёнными по принадлежности ФИО2;
- муляж денежных купюр и компакт-диск – передать по принадлежности ....
Гражданский иск ФИО2 к Морозову Е.Н. и Огородникову А.Г. удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 с Морозова Евгения Николаевича и Огородникова Алексея Германовича в солидарном порядке 150 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу Шипиков А.И.