П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 25 августа 2010 года
Федеральный судья Пресненского районного суда г.Москвы Барабанова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Стрекаловой О.Ю., подсудимого Авдаляна Т.Т., защитника-адвоката Качмазова Х.С., представившего удостоверение адвоката ... и ордер ..., при секретаре Кравец О.В., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению
Авдаляна Тамази Тааровича, родившегося ... года в ..., гражданина РФ, со ... образованием, не женатого, работающего ..., зарегистрированного по адресу: ... судимого ...г. мировым судьей судебного участка №360 Басманного района г.Москвы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере ... рублей,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Авдалян Т.Т. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, ... года примерно в ... часов ... минут, находясь в помещении кинотеатра «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, подошел к малознакомому несовершеннолетнему ФИО1, и под предлогом необходимости срочно позвонить знакомому, обманывая потерпевшего, попросил у последнего принадлежащий ему мобильный телефон. Несовершеннолетний ФИО1, введенный Авдаляном Т.Т. в заблуждение, передал ему (Авдаляну) свой мобильный телефон марки «I Phone ...» IМEI ... с сим-картой оператора сотовой связи «...» и абонентским номером ..., приобретенные отцом несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 Продолжая вводить в заблуждение несовершеннолетнего ФИО1 и подготавливая условия для хищения мобильного телефона, он (Авдалян), делая вид, что безуспешно пытается дозвониться до абонента, указал несовершеннолетнему ФИО1, чтобы тот ждал возвращения мобильного телефона на втором этаже кинотеатра, при этом, продолжая его обманывать, он (Авдалян), взял на себя обязательство в сохранности мобильного телефона, обещая после совершения звонка вернуть мобильный телефон несовершеннолетнему ФИО1, тем самым, создал условия для исключения визуального контроля со стороны потерпевшего за своими действиями. Введенный в заблуждение несовершеннолетний ФИО1 пошел на второй этаж кинотеатра «...» и стал ждать возвращения мобильного телефона. В целях скрыть свой преступный умысел и завуалировав свои преступные действия, рассчитывая избежать обращения несовершеннолетнего ФИО1 в правоохранительные органы по факту хищения мобильного телефона, он (Авдалян), воспользовавшись доверчивостью несовершеннолетнего ФИО1, в очередной раз обманывая последнего, сообщил о якобы имевшем месте совершении на улице, рядом с кинотеатром «...», по адресу: ..., преступных действий со стороны неизвестного лица, в отношении него (Авдалян), в результате которых, у него (Авдаляна) был похищен мобильный телефон, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО1 Для придания убедительности своим словам, и, создавая вид порядочного человека, он (Авдалян) заведомо для себя собираясь в будущем распорядиться похищенным у ФИО1 мобильным телефоном, продолжал вводить в заблуждение последнего, пообещав найти лицо, которое преступным путем завладело мобильным телефоном ФИО1, и вернуть его последнему, после чего с места преступления с телефоном потерпевшего скрылся, тем самым путем обмана, безвозмездно, с корыстной заинтересованностью завладел мобильным телефоном, принадлежащим несовершеннолетнему ФИО1 марки «I Phone ...» IМEI ..., стоимостью с учетом эксплуатации ... рублей с сим-картой оператора сотовой связи «...» и абонентским номером ..., на балансе которой имелись денежные средства в размере ... рублей, причинив своими действиями несовершеннолетнему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере ... рублей, в дальнейшем похищенный мобильный телефон он (Авдалян) сбыл в ТЦ «...».
Подсудимый Авдалян Т.Т. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Авдалян Т.Т. подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Авдаляна Т.Т., выразившиеся в хищении мобильного телефона путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Авдаляна Т.Т., который на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, свою вину признал.
Также суд учитывает, что подсудимый судим приговором от ...г. мирового судьи судебного участка №360 Басманного района г.Москвы по ч.3 ст.30 ст.71 УК РФ, наказание по приговору мирового судьи судебного участка №360 Басманного района г.Москвы от ...г. оставить исполнять самостоятельно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, а также то, что он является инвалидом ..., имеет на иждивении маму, больную ....
В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Авдаляну Т.Т. наказание в виде лишения свободы.
Между тем, учитывая совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Авдаляна Т.Т. возможно без его изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания, применяет к нему положения ст.73 УК РФ.
Также суд считает возможным не назначать Авдаляну Т.Т. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Авдаляна Тамази Тааровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Авдаляна Т.Т. определенные обязанности – своевременно являться по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Авдаляна Т.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка №360 Басманного района г.Москвы от ...г. – оставить исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Барабанова