П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 02 августа 2010 года
Федеральный судья Пресненского районного суда г.Москвы Барабанова С.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Гуревич О.Э., подсудимого Юхатскова К.Н., защитника-адвоката Качмазова Х.С., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Грозиной Е.А., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению
Юхатскова Константина Николаевича, родившегося ... года в ... района ..., гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, без определенного места жительства, судимого: - приговором ... суда ... от ...г. по ч.3 ст.30 ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка ... ... ... от ...г. частично присоединено наказание, назначенное по приговору ... суда ... ...г., и окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ...г. по отбытии срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юхатсков К.Н. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
... года, примерно в ..., он (Юхатсков), находясь в помещении кафе, расположенного по адресу: ..., тайно похитил портфель стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1, в котором находились: денежные средства в сумме ... рублей, СD-диск с надписью «...», стоимостью ... рублей, а также не представляющие материальной ценности для ФИО1: связка ключей и военный билет на имя ФИО1 Однако в этот момент действия Юхатскова К.Н. стали очевидны для ФИО1, который окриком пытался остановить его, но Юхатсков К.Н. игнорируя данное обстоятельство, с целью обращения похищенного в свою пользу с места совершения преступления пытался скрыться и причинить своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Юхатскова К.Н. обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Юхатсков К.Н. вину в совершении преступления не признал и показал, что ...г. он находился на ... вокзале, когда к нему подошла ранее ему незнакомая молодая женщина и рассказала, что ее муж сидит пьяный в кафе, она с ним поругалась, а у него находится ее портфель с документами, который необходимо забрать. При этом женщина попросила его (Юхатскова) забрать портфель, на что он согласился. Взамен женщина обещала помочь ему (Юхатскову) устроиться в г.Москве. Они (Юхатсков и женщина) приехали на такси в кафе на улицу ..., где женщина показала на пьяного мужчину, как в последствии он (Юхатсков) узнал это был ФИО1, сидящего за столиком, рядом с которым был портфель, и попросила забрать у него портфель, сказав, что будет ждать его (Юхатскова) на улице. Он (Юхатсков) в кафе подсел к мужчине и пытался с ним заговорить, однако мужчина был пьян и не в состоянии был разговаривать. Он (Юхатсков) взял портфель, мужчина стал говорить, зачем он взял портфель и побежал за ним. Его (Юхатскова) удивило поведение мужчины, поскольку последний находился в очень пьяном состоянии. Он (Юхатсков) вышел на улицу, но женщины там уже не было. К нему сразу подошли сотрудники милиции, которые задержали его.
Поясняет, что умысла на хищение портфеля у ФИО1 у него (Юхатскова) не было, поскольку он считал, что забирает портфель для женщины, которой принадлежит портфель.
Также подсудимый просил суд квалифицировать его действия как покушение на кражу и не назначать ему строгое наказание.
Виновность подсудимого Юхатскова К.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу, проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО1, который в ходе предварительного следствия показал, что ... года, примерно в ... минут он приехал на станцию метро «...», где встретился с другом по поводу трудоустройства. Примерно в ... минут, после встречи с другом, он проходил мимо ..., расположенного по адресу: ..., и решил зайти в кафе, чтобы покушать. Зайдя в кафе, он присел за один из столиков. При себе у него находился портфель из кожи черного цвета стоимостью ... рублей, в котором находились: денежные средства в сумме ... рублей, СD-диск с надписью «...», стоимостью ... рублей, связка ключей и военный билет на его имя, не представляющие для него материальной ценности. Портфель он поставил на стул между собой и спинкой стула. Через некоторое время к нему подошел ранее неизвестный мужчина и спросил, не будет ли он против того, что он присядет к нему за стол, так как в кафе мало свободных мест. Он (ФИО1) ответил, что не против, и мужчина присел. После этого данный мужчина еще несколько раз что-то у него спрашивал, но он не помнит, что именно. Через некоторое время, примерно в ..., он (ФИО1) отвлекся на шум за соседним столиком, и через несколько секунд почувствовал, что его портфель, стоявший у него за спиной, кто-то дергает. Он (ФИО1) повернулся и увидел, что мужчина, с которым он сидел за одним столом, выбегает из помещения кафе с его портфелем в руках. Он (ФИО1) побежал вслед за мужчиной с криком: «Стой, отдай портфель», но мужчина выскочил из помещения кафе на улицу и побежал в сторону ... вокзала. Он (ФИО1) выбежал на улицу вслед за мужчиной, продолжая кричать, чтобы он отдал его портфель. Но когда мужчина отбежал несколько метров от кафе, его задержали двое мужчин. Он (ФИО1) подбежал к ним и пояснил, что задержанный ими мужчина только, что похитил у него портфель. Тогда мужчины представились сотрудниками милиции и предъявили свои служебные удостоверения. После чего ему (ФИО1) было предложено проследовать в отделение милиции для дальнейшего разбирательства, что он и сделал. Сумма причиненного ему материального ущерба в результате совершенного преступления составляет ... рублей л.д.54-55).
Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным .... ... года в вечернее время он совместно с оперуполномоченным ФИО3 проводил ОРМ по пресечению преступлений на территории обслуживания ОВД .... На ... их внимание привлек мужчина, впоследствии оказавшийся Юхатсковым, который выбежал из кафе на улицу с портфелем в руках, за ним выбежал второй мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО1, который что-то кричал вслед. Они (сотрудники милиции) остановили Юхатскова, представились, показали служебные удостоверения, после чего к ним подбежал ФИО1 и пояснил, что Юхатсков украл у него портфель. Потерпевший также пояснил, что он сидел в кафе, к нему подсел Юхатсков, они поговорили, Юхатсков встал, схватил портфель и побежал. Юхатсков не отрицал, что похитил портфель. После чего было принято решение о доставлении Юхатскова в ОВД ... для дальнейшего разбирательства.
Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО2
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, который показал, что является дознавателем ОВД .... В ... года им был досмотрен в присутствии понятых Юхатсков, у которого в ходе досмотра был изъят портфель черного цвета, в котором находились связка ключей, диск МР3, военный билет, денежная купюра достоинством ... рублей. Изъятое было упаковано в пакет, который был опечатан. После чего был составлен протокол личного досмотра Юхатскова.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, который показал, что он совместно со вторым мужчиной принимали участие в качестве понятых в помещении дежурной части ОВД ... при производстве досмотра гражданина, который представился как Юхатсков. В ходе личного досмотра из правой руки Юхатскова был изъят черный портфель, в котором находились: денежная купюра достоинством ... руб., CD-диск, связка ключей, военный билет. Изъятые вещи были упакованы и опечатаны. По результатам досмотра был составлен протокол личного досмотра.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО5 л.д.75-77).
Помимо изложенного, виновность подсудимого Юхатскова К.Н. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением ФИО1 от ...г., в котором он просить принять меры к розыску лица, которое открыто похитило у него кожаный портфель, в котором находились: связка ключей, диск, ... рублей, военный билет л.д.4); - рапортом оперуполномоченного ОВД ... ФИО2, из которого следует, что был задержан Юхатсков по подозрению в совершении хищения имущества у ФИО1 л.д.5); - протоколом личного досмотра от ...г., согласно которому в ходе досмотра из правой руки Юхатскова изъят черный портфель с замком из металла, в котором находятся: связка из 4-х ключей, ключа от домофона и металлического кольца, купюра достоинством ... рублей, СD-диск с надписью «...», военный билет на имя ФИО1 л.д.8); - протоколом осмотра предметов (документов) от ...г., согласно которому дознавателем были установлены индивидуально-отличительные признаки предметов, изъятых в ходе личного досмотра Юхатскова л.д.83-85); - вещественными доказательствами: - черным портфелем, связкой из 4-х ключей, ключом от домофона и металлического кольца, купюрой достоинством ... рублей, СD-диском с надписью «...», военным билетом на имя ФИО1.
Достоверность и объективность собранных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, не вызывает сомнений у суда, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд считает необходимым принять данные доказательства.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 показали, что с подсудимым они ранее знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было, поводов для оговора подсудимого они не имеют. Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой, с оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО6, с оглашенными письменными материалами дела. В связи с чем оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется, поэтому суд считает необходимым данные показания положить в основу приговора.
Суд отвергает доводы подсудимого Юхатскова К.Н. о том, что у него не было умысла на хищение портфеля потерпевшего, что портфель он забрал, поскольку об этом его попросила ранее незнакомая девушка, сказав, что портфель принадлежит ее мужу, считает их надуманными направленными на избежание от уголовной ответственности за совершенное деяние. Данные показания подсудимого опровергаются собранными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения.
Суд не может также квалифицировать действия подсудимого как покушение на кражу, поскольку из показаний потерпевшего ФИО1 усматривается, что он сразу пытался криком остановить Юхатскова К.Н., но последний не остановился и продолжил убегать. Также из показаний подсудимого следует, что он слышал, как ФИО1 пытался остановить его, когда он (Юхатсков) забрал портфель, но он (Юхатсков) продолжил удерживать портфель.
Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает установленным, что подсудимый Юхатсков К.Н. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Юхатскову К.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Юхатскова К.Н., который на учетах в ПНД и НД не состоит, не имеет отрицательных характеристик. Также суд учитывает, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленные преступления средней тяжести.
В связи с чем, суд считает необходимым назначить Юхатскову К.Н. наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юхатскова Константина Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Юхатскову К.Н. – заключение под стражей – оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Юхатскову К.Н. исчислять с ... года, то есть с момента его фактического задержания.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – черный портфель, связку из 4-х ключей, ключа от домофона и металлического кольца, купюру достоинством ... рублей, СD-диск с надписью «...», военный билет на имя ФИО1 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья С. В. Барабанова