П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 11 августа 2010 года
Федеральный судья Пресненского районного суда г.Москвы Барабанова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г.Москвы Поповой Т.В., подсудимого Мельдианова А.А., защитника-адвоката Лисняка Н.В., предоставившего удостоверение ... и ордер ..., при секретарях Грозиной Е.А. и Пашковской О.С., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению
Мельдианова Александра Анатольевича, ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мельдианов А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Так, он (Мельдианов) ..., примерно в ..., в ...-ом подъезде дома ... по адресу: ..., приобрел пять свертков с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета общей массой ... г, содержащим в своем составе наркотическое средство - амфетамин в количестве ... г, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, по предварительной договоренности с ФИО1 о сбыте ему наркотического средства амфетамина, в ... ... года, по адресу: ..., в ...-ом подъезде дома ..., в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в его (Мельдианова) отношении оперуполномоченными ..., незаконно сбыл ФИО1, выступающем в роли «покупателя» за ... рублей пять свертков с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета общей массой ... г, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта ... от ..., наркотическое средство амфетамин в количестве ... г, что образует крупный размер, однако преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мельдианов А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ... он находился у себя в квартире, когда ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил найти для него наркотики, на что он (Мельдианов) ему отказал, однако ФИО1 снова перезвонил ему с той же просьбой. После долгих уговоров со стороны ФИО1 он (Мельдианов) согласился. ФИО1 подъехал полтретьего к нему (Мельдианову) домой. В это время он (Мельдианов) стоял на улице в компании друзей. С ФИО1 они прошли в подъезд дома, где он (Мельдианов) живет, и передал ФИО1 амфетамин в пяти пакетиках. Данное наркотическое средство ему (Мельдианову) передал ... его знакомый на хранение. После чего они вышли на улицу, где его (Мельдианова) задержали сотрудники УФСКН.
Подтверждает, что ранее занимался распространением наркотиков.
Поясняет, что он (Мельдианов) оказывал помощь сотрудникам УФСКН, а именно звонил человеку, которого знал как сбытчика наркотиков, однако последний был уже предупрежден, поэтому задержать его не удалось.
В настоящее время сожалеет о случившемся, искренне раскаивается в содеянном, просит суд проявить к нему снисхождение.
Виновность подсудимого Мельдианова А.А. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Показаниями свидетеля ФИО1, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вириной показал, что в марте 2010 года он обратился во ... с заявлением о содействии органам ФСКН в изобличении молодого человека по имени Александр, который занимается незаконным распространением наркотического средства амфетамин по цене ... рублей за один грамм.
Поясняет, что Мельдианов ему знаком в связи с тем, что вместе виделись в общих компаниях, а также вместе курили гашиш.
О том, что Мельдианов занимается сбытом наркотических средств он (ФИО1) знал от их с Мельдиановым общих знакомых.
Он (ФИО1) дал свое согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства, о чем написал заявление.
... года он (ФИО1) созвонился с Мельдиановым и договорился с ним о встрече с целью приобретения пяти свертков амфетамина за ... рублей. В тот же день в служебном помещении милиции в присутствии двух понятых был произведен его (ФИО1) личный досмотр, также была досмотрена служебная автомашина. Далее ему (ФИО1) были выданы денежные средства в сумме ... рублей для закупки наркотического средства, которые были отксерокопированы.
После чего, он (ФИО1) совместно с понятыми и оперативными сотрудниками на служебной автомашине направились к месту закупки наркотического средства. По прибытию на место он (ФИО1) созвонился с Мельдиановым и они встретились во дворе дома. Александр сказал, что амфетамин находится у него дома, после чего они зашли в подъезд, поднялись на 2-й этаж. Александр зашел в квартиру и вынес пять свертков с наркотическим средством амфетамином. Он (ФИО1) передал Александру ранее выданные денежные средства в сумме ... рублей, и они вышли из подъезда. Он (ФИО1) подал условный сигнал, и оперативники задержали Александра.
Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании вириной показал, что он является старшим оперуполномоченным .... ... года во ... обратился ФИО1 с заявлением о содействии органам ФСКН в изобличении молодого человека по имени Александр, который занимается незаконным распространением наркотического средства амфетамин. Руководством службы было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении данного молодого человека. С этой целью ...г. были приглашены двое понятых. Примерно в ... в служебном помещении в присутствии понятых был произведен досмотр ФИО1 на предмет нахождения при нем запрещенных предметов и веществ, также была досмотрена служебная автомашина ВАЗ .... В ходе личного досмотра ФИО1 и автомашины ничего запрещенного обнаружено не было. Далее ФИО1 были выданы денежные средства в сумме ... рублей для закупки наркотического средства, которые были отксерокопированы.
После этого на служебной автомашине они (сотрудники милиции и «покупатель») направились к месту закупки наркотического средства, по адресу: .... Во дворе указанного дома ФИО1 встретился с Мельдиановым, они зашли в подъезд .... Через несколько минут они вышли из подъезда, ФИО1 подал условный сигнал, и Мельдианов был задержан. Сразу после этого примерно в ... по тому же адресу ФИО1 добровольно выдал пять свертков из белого полимерного материала с порошкообразным веществом розового цвета и пояснил, что данные свертки он приобрел за ... рублей у Мельдианова. Свертки были упакованы в конверт, который был опечатан и скреплен подписями понятых. Далее они совместно с задержанным проследовали во 2-й отдел, где произвели личный досмотр Мельдианова, в ходе которого у него в кармане джинс были обнаружены денежные средства в сумме ... рублей, номера купюр которых совпали с номерами купюр, ранее выданных для закупки наркотического средства. Также у Мельдианова в другом кармане джинс было обнаружено спрессованное вещество растительного происхождения. В ходе досмотра осуществлялась видеосъемка. Изъятые в ходе личного досмотра Мельдианова денежные средства и вещество растительного происхождения были упакованы в два бумажных конверта, которые были опечатаны. Видеокассета с записью личного досмотра была также упакована. По поводу изъятого Мельдианов пояснил, что денежные средства он получил за продажу наркотического средства «фен» от молодого человека по имени ....
Поясняет, что поскольку Мельдианов был задержан, и во дворе дома сидели знакомые Мельдианова, среди которых могли быть люди, которые причастны к обороту наркотиков, было принято решение досмотреть Мельдианова в отделе.
Показаниями свидетелей сотрудников по ОВД 2-го отдела .... ФИО3 и ФИО4, которые каждый в отдельности, в судебном заседании дали показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО2
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, который в ходе предварительного следствия показал, что ... года сотрудники 2 отдела ... пригласили его и второго молодого человека для участия в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка». Примерно в ..., в служебном помещении по адресу: ... в их (понятых) присутствии, был произведен личный досмотр ФИО1, который должен был выступить в качестве закупщика наркотического средства, на предмет нахождения при нем запрещенных предметов и веществ, также была досмотрена автомашина ВАЗ ... г.р.з. .... В ходе личного досмотра ФИО1 и автомашины ничего запрещенного обнаружено не было. Далее ФИО1 были выданы денежные средства в сумме ... рублей для закупки наркотического средства. Денежные купюры были откопированы. После этого, они (понятые) на служебной автомашине совместно с оперативниками и закупщиком направились к месту закупки наркотического средства, по адресу: ... Во дворе указанного дома ФИО1 встретился с ранее неизвестным молодым человеком, они поздоровались и вместе зашли в подъезд .... Через несколько минут они вышли из подъезда, ФИО1 подал условный сигнал, свидетельствующий о том, что сделка состоялась, и молодой человек был задержан. Сразу после этого, примерно в ..., по тому же адресу: ..., ФИО1 добровольно выдал пять свертков из белого полимерного материала с порошкообразным веществом розового цвета внутри и пояснил, что данные свертки он приобрел за ... рублей у молодого человека по имени Саша, как наркотическое средство амфетамин. Свертки были упакованы в конверт, который был опечатан. Далее они с задержанным проследовали в служебное помещение 2-го отдела по адресу: ..., где был произведен личный досмотр задержанного, который оказался Мельдиановым. В ходе досмотра Мельдианова у него в кармане джинс были обнаружены денежные средства в сумме ... рублей, номера купюр которых совпали с номерами купюр, ранее выданных ФИО1 для закупки наркотического средства. Также у Мельдианова в другом кармане джинс было обнаружено спрессованное вещество растительного происхождения. В ходе досмотра осуществлялась видеосъемка. Изъятые в ходе личного досмотра Мельдианова предметы были упакованы в два бумажных конверта, которые были опечатаны. Видеокассета с записью личного досмотра была также упакована. По поводу изъятого Мельдианов пояснил, что денежные средства он получил за продажу наркотического средства «фен» от молодого человека по имени .... По всем проводимым действиям были составлены акты, в которых они (понятые) поставили свои подписи л.д.78-80).
Помимо изложенного виновность подсудимого Мельдианова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ...г. сотрудника милиции ФИО3, согласно которому в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» был задержан Мельдианов, который сбыл за ... рублей ФИО1 пять полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом, согласно заключению специалиста, содержащим наркотическое средство - амфетамин л.д.5); - постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ...г., согласно которому материалы в отношении Мельдианова были переданы во 2 отдел ... л.д.8); - постановлением о рассекречивании результатов ОРД от ...г., согласно которому материалы, полученные сотрудниками 2 отдела ... в результате ОРМ «проверочная закупка» в отношении Мельдианова переданы во 2 отдел ... л.д.9); - заявлением ФИО1 от ...г., из которого следует, что последний дает согласие на участие в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотического средства по цене ... руб. за 1 грамм у молодого человека по имени Александр, по адресу: ... л.д.10); - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ...г. в отношении молодого человека по имени «Александр» л.д.12); - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ...г. в отношении Мельдианова л.д.14-15); - приложением ... к акту проверочной закупки от ...г., согласно которому в присутствии двух понятых были осмотрены «покупатель» наркотических средств, при проведении ОРМ «проверочная закупка» - ФИО1 и автомобиль ВАЗ ..., г.р.з. ..., у которых при осмотре, предметов запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было л.д.16-17); - приложением ... к акту проверочной закупки от ...г., согласно которому в присутствии двух понятых ФИО1 были выданы денежные средства в размере ... рублей, купюрами по ... рублей л.д.18-20); - приложением ... к акту проверочной закупки от ...г., согласно которому в присутствии двух понятых ФИО1 выдал из правого переднего наружного кармана одетых на нем брюк 5 свертков из белого полимерного материала с порошкообразным веществом розового цвета, которые как он пояснил он приобрел у молодого человека по имени Саша как наркотик «фен» л.д.21-23); - актом осмотра технических средств от ...г., согласно которому в присутствии двух понятых был произведен осмотр видеокамеры «Сони» и видеокассеты «ТДК», которые будут использованы при проведении фиксации действий оперативных сотрудников при проведении ОРМ «проверочная закупка» л.д.24); - приложением ... к акту проверочной закупки от ...г. из которого следует, что в присутствии двух понятых в ходе досмотра Мельдианова изъято: спрессованное вещество растительного происхождения - из левого переднего кармана одетых на Мельдианове джинс; из правого переднего кармана, одетых на Мельдианове джинс – 5 денежных купюр достоинством ... руб. л.д.25-28); - актом осмотра технических средств от ...г., согласно которому в присутствии двух понятых был произведен осмотр видеокамеры «Сони» и видеокассеты «ТДК», которые были использованы при проведении личного досмотра в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» л.д.29); - справкой об исследовании ... от ...г., из которой следует, что в составе порошкообразного вещества светло-бежевого цвета из пяти свертков, добровольно выданных ФИО1, содержится наркотическое средство – амфетамин, массой ... г л.д.40-41); - протоколом медицинского освидетельствования от ...г., согласно заключению, которого у Мельдианова выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическим действием психостимулирующих и производных каннобиодов л.д.47); - заключением эксперта ... от ...г., из которого следует, что с составе представленного на экспертизу порошкообразного вещества светло-бежевого цвета общей массой ... г из пяти свертков, добровольно выданных ФИО1, содержится наркотическое средство – амфетамин в количестве ... г; представленное на первоначальное исследование порошкообразное вещество светло бежевого цвета общей массой ... г из пяти свертков, добровольно выданных ФИО1, содержит наркотическое средство – амфетамин в общем количестве ... г л.д.95-98); - протоколом осмотра предметов (документов) от ...г., согласно которому следователем были установлены индивидуально-отличительные признаки: - конверта, на котором имеется надпись «… пять полимерных свертков белого цвета с неизвестным порошкообразным веществом, добровольно выданным ФИО1»; - конверта, на котором имеется надпись «… гашиш, изъятый у Мельдианова в ходе личного досмотра …»; денежные средства в сумме ... руб., купюрами по ... руб., изъятые в ходе личного досмотра Мельдианова л.д.100-104); - актом осмотра и просмотра видеозаписи от ...г., из которого следует, что производится личный досмотра Мельдианова, в ходе которого он поясняет, что имеет при себе гашиш и деньги в размере ... руб., полученные за пять пакетов порошка л.д.114-115); - вещественными доказательствами: - порошкообразным веществом светло-бежевого цвета остаточной массой ... г, содержащим в своем составе наркотическое средство - амфетамин; наркотическим средством – гашишем, остаточной массой ... г; денежными средствами в размере ... руб., купюрами по ... руб.; видеокассетой «ТДК» с видеозаписью личного досмотра Мельдианова.
Достоверность и объективность собранных по делу доказательств не вызывает сомнений у суда, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд считает необходимым принять данные доказательства.
Суд не усматривает нарушений ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении проверочной закупки в отношении Мельдианова А.А. и полагает возможным результаты оперативно-розыскного мероприятия положить в основу приговора.
Оценив показания подсудимого Мельдианова А.А., который вину в совершении преступления признал полностью, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и оглашенные показания свидетеля ФИО5, суд признает достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела. В связи с чем, суд считает необходимым показания вышеуказанных лиц положить в основу приговора.
В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Лисняк С.В. ссылался на то, что ОРМ «проверочная закупка» в отношении Мельдианова носило провокационный характер, что у сотрудников милиции не было данных о том, что Мельдианов занимается распространением наркотических средств, свидетель ФИО1 – «покупатель» наркотических средств показал в суде, что обратился к Мельдианову за приобретением у него наркотических средств, хотя ранее не приобретал у него наркотики.
Суд не может согласиться с вышеуказанными доводами защитника, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что Мельдианов хранил у себя дома наркотическое средство, содержащие в своем составе амфетамин; на просьбу ФИО1, Мельдианов согласился продать ему наркотическое средство; также свидетель ФИО1 пояснил в судебном заседании, что он обратился с заявлением в службу нарконтроля в отношении Мельдианова, поскольку знал от их с Мельдиановым общих знакомых о том, что последний занимается сбытом наркотических средств. Поэтому какой-либо провокации со стороны сотрудников милиции в отношении Мельдианова, суд не усматривает. Кроме того, суд принимает во внимание и признательные показания подсудимого в части того, что он ранее также занимался распространением наркотических средств.
Довод защитника о том, что свидетель ФИО1 страдает психическим заболеванием, и суд неправомерно отказал в ходе судебного следствия о назначении ему судебно-психиатрической экспертизы, суд не принимает. Основания для проведения свидетелю ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы не имелось, поскольку наличие плохой памяти у свидетеля и его неточные показания в суде относительно событий, которые произошли с ним в конце марта месяца (допрашивался ФИО1 в суде 23 июня, то есть через 3 месяца после произошедших событий) не может являться основанием для проведение судом свидетелю психиатрической экспертизы. Кроме того, после оглашений показаний ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия в ходе судебного заседания, последний полностью подтвердил их.
Суд отвергает доводы защитника о том, что в протоколах ОРМ «проверочная закупка» не содержится ссылок на нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, как неосновательные. Так, согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ...г. л.д.12), было постановлено провести ОРМ «проверочная закупка» в отношении Мельдианова. При этом данное оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствие с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». В связи с чем во всех документах, составленных в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» на специальных бланках, имелась ссылка на номера статей вышеуказанных федеральных законов, которыми и должны были руководствоваться оперативные сотрудники при оформлении документов в ходе ОРМ.
Также суд считает необходимым уточнить следующее. В фабуле обвинительного заключения указано, что Мельдианов «в ... минут ... года незаконно сбыл Воронцову пять свертков с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - амфетамин». Между тем, в ходе предварительного и судебного следствия было достоверно установлено, что Мельдианов покушался на сбыт наркотического средства Воронцову в ... минут ... года, и данное обстоятельство подтверждается как показаниями самого подсудимого, который подтвердил, что он сбыл наркотики ФИО1 ... г., показаниями допрошенных свидетелей, подтвердивших факт проведения проверочной закупки в отношении Мельдианова ...г., так, и документами, составленными в ходе ОРМ «проверочная закупка», в которых отражен факт проведения ОРМ в отношении Мельдианова ... года.
При таких обстоятельствах, поскольку подсудимый Мельдианов А.А. не смог довести свой преступный умысел на совершение незаконного сбыта пяти свертков с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета общей массой ... г, содержащим в своем составе наркотическое средство амфетамин в количестве ... г, что образует крупный размер, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции и наркотическое средство изъято из незаконного оборота, его действия квалифицируются судом по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
При определение вида и размера наказания подсудимому Мельдианову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая по характеристике личности подсудимого показала, что последний является ее сыном, которого может охарактеризовать как доброго, всегда готового прийти на помощь человека. Также ее сын окончил политехнический колледж, но поскольку у него бронхиальная астма, он не смог долгое время работать по специальности. Однако Мельдианов хотя неофициально, но всегда работал.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Мельдианова А.А., который не состоит на учетах в ПНД и НД, совершил впервые особо тяжкое преступление, свою вину признал.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Мельдианову А.А. наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
Между тем, суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание - бронхиальная астма, его положительные характеристики по месту прежнего обучения в общеобразовательной школе и колледже, а также по месту жительства, факт того, что он пытался помочь органам следствия в изобличении гражданина, занимающегося сбытом наркотических средств, его чистосердечное раскаяние в содеянном, и признает данные обстоятельства, смягчающими его ответственность.
Совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными и при назначение наказания Мельдианову А.А. применяет ст.64 УК РФ.
Суд также считает возможным не назначать подсудимому Мельдианову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств.
Также суд считает возможным не назначать Мельдианову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мельдианова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мельдианову А.А. – заключение под стражей – оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Мельдианову А.А. исчислять с ... года, то есть с момента его фактического задержания.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: -- порошкообразным веществом светло-бежевого цвета остаточной массой ... г, содержащим в своем составе наркотическое средство - амфетамин; наркотическим средством – гашишем, остаточной массой ... г – уничтожить; - денежные средства в сумме ... рублей, пятью купюрами достоинством по ... рублей каждая – оставить по принадлежности в кассе УФСКН ...; видеокассету «ТДК» с видеозаписью личного досмотра Мельдианова – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Барабанова С.В.