Уголовное дело №1-254/10приговорименем Российской Федерации
г. Москва 17 августа 2010 года
Пресненский районный суд гор.Москвы в составе: председательствующего судьи Шипикова А.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЦАО г.Москвы Шумовской Ю.В., подсудимого Борунова Ю.М., защитника адвоката Качмазов Х.С., представившего удостоверение ... и ордер ..., а так же представителя потерпевшей ФИО6,птак жея
при секретаре судебного заседания Тремясовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению
Борунова Юрия Михайловича, родившегося ... в Адрес, ... ранее не судимого, зарегистрированной по адресу: Адрес
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борунов Ю.М. управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Примерно в 22 часа 50 минут ... при пасмурной погоде и недостаточной в пути следования видимости, до 250 метров, Борунов Ю.М., состоя с 2005 года на учете в наркологическом диспансере ... Адрес по поводу синдрома зависимости от наркотических средств, а также в психоневрологическом диспансере ... Адрес, и будучи, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, наделенным при таких обстоятельствах ... правом управления транспортными средствами, предусмотренными категорией «В», находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял личным технически исправным автомобилем «..., следовал в городе Москве по асфальтированной, без выбоин и разрытий, обработанной антигололедным реагентом, односторонней и имеющей подъем проезжей части Адрес, двигаясь без груза и пассажиров, в крайнем правом ряду. При движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая тем самым безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, скорость движения избрал без учета своего пребывания в состоянии наркотического опьянения, а также скользкой (при температуре воздуха минус 13 градусов по Цельсию) проезжей части и имевшегося в пути его следования перед домом ... по Адрес затяжного изгиба дороги вправо, не обеспечил постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства.
Следуя таким образом и подъезжая к дому ... по Адрес по скользкой проезжей части при выезде из изгиба дороги вправо Борунов Ю.М. не справился с управлением своего транспортного средства, в процессе чего изменил траекторию движения последнего влево и выехал в третий ряд попутного ему направления движения, где сам поставил себя в такие условия, при которых, при возникновении опасности, представленной для движения управляемого им транспортного средства автомобилем «...», регистрационный знак «..., под управлением ФИО8, следовавшем в третьем ряду без выезда за его границы, в попутном Борунову Ю.М. направлении и без изменения траектории движения, и которую, при должной внимательности и предупредительности, ему ничто не препятствовало заблаговременно обнаружить, не смог при сближении с данным транспортным средством принять необходимые меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства и уступить, соответственно, дорогу автомобилю, управляемого ФИО9, при выезде в третий ряд из крайнего правого, чем нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, Борунов Ю.М. у Адрес левой передне-боковой частью управляемого им транспортного средства совершил столкновение с правой боковой частью автомобиля «...», регистрационный знак ..., управляемого ФИО8, отчего последний изменил траекторию своего движения влево и совершил наезд на установленную на тротуаре мачту городского освещения.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, находившейся на переднем пассажирском сиденье автомобиля «...», регистрационный знак ..., был причинен комплекс тяжёлой сочетанной травмы тела: оскольчатый перелом правой ветви нижней челюсти без смещения костных отломков, диффузно-аксональное повреждение на уровне переднего рога бокового желудочка правого полушария и правой ножки головного мозга, закрытые неосложненные переломы дужек 1 и 4-ого шейных позвонков, поперечных отростков 7 шейного и 1-5 поясничных позвонков, закрытые переломы 1 ребра справа, 4-7 рёбер по левой околопозвоночной линии, правой ключицы в средней трети, разрыв диафрагмы слева с дислокацией кардинального отдела желудочка в заднее средостение, множественные разрывы печени и селезёнки, частичный отрыв желчного пузыря, ссадины в области верхних конечностей, который относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Борунов Ю.М. свою вину в содеянном признал частично и показал, что вечером ... он, управляя технически исправным автомобилем «...», г.р.з. ..., следовал в Адрес площади в сторону Адрес, где у Адрес он, по неосторожности, совершил столкновение с автомобилем «...». Однако виновным в причинении потерпевшей ФИО1 телесных повреждений, по мнению Борунова Ю.М., является водитель автомобиля «...» ФИО8, который после столкновения автомобилей не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на мачту городского освещения, в результате чего потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения. При этом Борунов Ю.М. пояснил, что он, управлял автомобилем, не находился в состоянии наркотического опьянения.
Вина Борунова Ю.М. в содеянном, помимо его частичного признания, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашённых в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что вечером ... она ехала на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «...», управляемого ФИО8 По какой улице они ехали, она не помнит. За дорожной обстановкой она не следила. Скорость движения их автомобиля была небольшой. Ни она, ни ФИО8 алкоголь в этот день не употребляли. При движении с ФИО8 она не разговаривала и от управления автомобилем его не отвлекала. Внезапно произошел удар, от которого она потеряла сознание и после этого больше ничего не помнит (т.1 л.д.138-141).
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что примерно в 22 часа 50 минут ... он, управляя личным, технически исправным автомобилем «...», транзитный номер ..., следовал со скоростью около 50 км/ч в Адрес по второй полосе от левого края дороги проезжей части Адрес, предназначенной для одностороннего движения, от Адрес в сторону Адрес, с пассажиром ФИО1, которая располагалась на переднем пассажирском сиденье. Видимость была хорошая, поскольку было включено городское электроосвещение. Движение транспортных средств было не интенсивным. Впереди него и справа двигались другие автомобили. Его автомобиль двигался в пределах второй полосы, не совершая никаких маневров. Двигаясь таким образом и проезжая у Адрес, он внезапно боковым зрением увидел, как автомобиль белого цвета, как впоследствии он узнал марки «...», двигаясь под углом около 90 градусов к краю дороги, справа–налево по ходу движения его, ФИО9, автомобиля своей передней частью совершил столкновение с правым передним углом его автомобиля. В результате чего его, ФИО8, автомобиль резко отбросило влево и автомобиль, двигаясь в заносе влево, совершил наезд правой боковой частью на мачту городского освещения. О причинах данного ДТП Борунов Ю.М. сказал, что его занесло и он, не справившись с управлением своего автомобиля, совершил столкновение с его автомобилем (т.1 л.д.146-148).
Свидетель ФИО10 показал, что примерно в 22 часа 50 минут ... он, управляя автомобилем «...», г.р.з ..., следовал в Адрес в сторону Адрес во втором ряду правее левой границы проезжей части. Скорость движения его автомобиля составляла около 20 км/ч. Движение транспортных средств было не интенсивное. Двигаясь таким образом, он увидел, что по проезжей части Боровицкой площади в направлении от ... в сторону Адрес едет автомашина белого цвета марки «...». При въезде на Адрес указанная автомашина располагалась в крайней правой полосе. Затем она внезапно начала совершать маневр резкого перестроения влево. В это время, впереди него, ФИО10, на расстоянии около 15 метров, по третьей полосе от левого края дороги, следовал автомобиль марки «...». Автомобиль «...», двигаясь в процессе маневра влево, пересек несколько полос и выехал на полосу движения автомобиля «...», где совершил столкновение с указанным автомобилем. Автомобиль «...» до столкновения с автомобилем «...» двигался в пределах своей полосе и без совершения каких-либо маневров. В результате столкновения автомобиль «...» отбросило влево, отчего он выехал на тротуар, где сбил несколько столбиков, а затем совершил наезд на мачту городского освещения. Автомобиль «...» после столкновения проехал дальше и остановился. Насколько он, ФИО10, запомнил, столкновение произошло в третьем ряду проезжей части Адрес остановился на месте происшествия. С автомобилем «...» до столкновения его с автомобилем «...» другие автомобили непосредственно перед ДТП не контактировали.
Из показаний свидетеля ФИО11, оглашённых в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что примерно в 22 часа 55 минут ... он, управляя личным автомобилем «...», г.р.з. ..., следовал в Адрес по проезжей части Адрес, предназначенной для одностороннего движения, со стороны Адрес в направлении Адрес, со скоростью около 80 км/ч. При движении его автомобиль располагался во второй полосе от правого края проезжей части. Движение транспортных средств было средней интенсивности. Проезжая часть после Адрес моста, со стороны его движения, имеет продолжительный и крутой изгиб вправо, примерно на 90 градусов, а также подъем. Погода в указанное время была ясная, видимость была хорошая, поскольку было включено городское электроосвещение. На проезжей части была гололедица. Проезжая изгиб проезжей части и двигаясь в подъем, его справа по крайней правой полосе, обогнал автомобиль «...» белого цвета. Указанный автомобиль двигался со скорость 100-110 км/ч, потому что его он обогнал достаточно легко. Когда автомобиль «...» обогнал его примерно на 15 метров, то на изгибе дороги вправо, из-за большой скорости его занесло в левые полосы движения: из крайней правой полосы автомобиль «...» занесло в третий ряд от правой границы проезжей части, где его развернуло первоначально вправо, а затем резко влево, после чего он стал перпендикулярно смещаться к левой границе проезжей части. Двигаясь поперек дороги, автомобиль «...» протаранил автомобиль «...», следовавший по четвертой полосе от правого края проезжей части. До ДТП автомобиль «...» двигался по своей полосе, без маневров. Столкновение произошло передней частью автомобиля «...» в середину правой боковой части автомобиля «...». Автомобиль «...» развернуло вокруг своей оси вправо, после чего он вместе с «...» сместился к левой границе проезжей части, где автомобиль «...» врезался в столб, а автомобиль «...» отбросило дальше. Он, ФИО11, сразу же остановился на месте происшествия. Также на месте происшествия останавливались другие автомашины. С автомобилем «...» непосредственно перед ДТП другие автомобили не контактировали (т.1 л.д.159-161).
Помимо изложенного виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ... и прилагаемыми к нему материалами, согласно которым место происшествия расположено у Адрес. Осмотр производился в направлении от Адрес в сторону Адрес; движение по проезжей части Адрес осуществляется в одном направлении, в сторону Адрес; проезжая на момент осмотра асфальтированная, без выбоин и разрытий, обработана антигололедным реагентом; температура воздуха на момент осмотра составляет минус 13 градусов по Цельсию; освещение пути – искусственное; видимость в пути следования вперед составляет менее 200 метров; состояние погоды – пасмурно; ширина проезжей части в месте происшествия составляет 23.6 метров и имеет 07 полос, шириной (при отсчете справа-налево): 3.4 м, 3.4 м, 3.1 м, 3.1 м, 3.2 м, 3.6 м и 3.8 м, которые отделены друг от друга прерывистой линией дорожной разметки; у Адрес проезжая часть при движении со стороны Боровицкой площади имеет изгиб дороги вправо; место столкновения автомобилей, участвовавших в ДТП, установленное со слов очевидца ФИО10 находится в четвертом ряду от правого края проезжей части, то есть на расстоянии 11.8 м правее левого края проезжей части и в 22.2 м перед 2-м углом Адрес; движение на данном участке дороги ничем не регулируется; на расстоянии 9.0 м правее левого края проезжей части и в 11.1 м до 2-го угла Адрес обнаружен след бокового скольжения левого переднего колеса автомобиля, управляемого ФИО8, длиной 14.7 м, который заканчивается на левом тротуаре, перед МГО (мачтой городского освещения), под левым передним колесом данного автомобиля; на расстоянии 8.7 м правее левого края проезжей части и в 8.7 м до 2-го угла Адрес обнаружен след бокового скольжения левого заднего колеса автомобиля, управляемого ФИО8, длиной 12.6 м, который заканчивается на левом тротуаре, перед МГО, под левым задним колесом данного автомобиля; последний расположен на левом тротуаре, правой боковой частью обращен к установленной на тротуаре МГО, на которую им был совершен наезд; от места наезда на МГО на проезжей части и тротуаре обнаружена осыпь осколков стекла и грязи, длиной (по ходу осмотра) 8.6 м и шириной 4.7 м; автомобиль, управляемый Боруновым Ю.М., после происшествия обращен своей передней частью к левому тротуару и находится на проезжей части перпендикулярно её границам, на расстоянии: 2.2 м правее левого края проезжей части до левого переднего колеса, которое, в свою очередь, находится на расстоянии 18.3 м за 2-м углом Адрес; ось левого заднего колеса – в 4.8 м правее левого края проезжей части; на участвовавших в ДТП автомобилях обнаружены следующие технические повреждения: а/м «...» - передний бампер, капот, правая передняя фара, правое переднее крыло, обе правые двери, правые стойки переднего и среднего порогов, левое переднее крыло, крыш помята; на а/м «...» - переднее и заднее левые крылья, левый порог, молдинг данного порога, левая передняя дверь, стекло левой передней двери, левое зеркало заднего вида, бампер передний и левый слева, левая задняя дверь, иных повреждений на данном автомобилей, кроме расположенных слева, не обнаружено; повреждений колес данного автомобиля не имеется; рулевое управление, рабочая тормозная система и стояночная тормозная система автомобиля «...» находятся в рабочем состоянии; дорожных знаков, разрешающих водителям транспортных средств, следующим по проезжей части Адрес площади в сторону Адрес движение со скоростью более 60 км/ч, не имеется (т.1 л.д.8-37);
- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ..., из содержания которого следует, что проезжая часть у Адрес в Адрес обработана противогололедным реагентом (т.1 л.д.38);
- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № А2-37н от ..., из которого усматривается, что по состоянию на 01 час 55 минут ... Борунов Ю.М. находился в состоянии опьянения. В биологической среде Борунова Ю.М. обнаружены каннабиноиды в концентрации 85 нг/мл (т.1 л.д.82);
- постановлением мирового судьи судебного участка ... района Арбат Адрес от ..., согласно которого судом установлен факт управления Боруновым Ю.М. автомобилем «...», г.р.з. ..., в 22 часа 55 минут ... при следовании у Адрес в состоянии опьянения. (т.1 л.д.93);
- заключением эксперта ... от ..., из которого усматривается, что ФИО1 причинен комплекс тяжёлой сочетанной травмы тела: оскольчатый перелом правой ветви нижней челюсти без смещения костных отломков, диффузно-аксональное повреждение на уровне переднего рога бокового желудочка правого полушария и правой ножки головного мозга, закрытые неосложненные переломы дужек 1 и 4-ого шейных позвонков, поперечных отростков 7 шейного и 1-5 поясничных позвонков, закрытые переломы 1 ребра справа, 4-7 рёбер по левой околопозвоночной линии, правой ключицы в средней трети, разрыв диафрагмы слева с дислокацией кардинального отдела желудочка в заднее средостение, множественные разрывы печени (на уровне 2-3 сегментов) и селезёнки (по диафрагмальной поверхности), частичный отрыв желчного пузыря, ссадины в области верхних конечностей), который относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно результатам химико-токсикологического исследования биологических сред от ..., содержание этилового спирта (этанола) в крови у ФИО1 составило 0,00 % (т.1 л.д.117-120).
- видеозаписью, изъятой из камеры наружного наблюдения, установленной на Адрес в Адрес, согласно которой имеется изображение проезжей части Адрес в Адрес, объектив видеокамеры обращен в сторону Адрес. Движение транспортных средств по проезжей части Адрес одностороннее, средней интенсивности, осуществляется во встречном по ходу видеозаписи направлении. Поток транспортных средств следует по 5 рядам движения. Проезжая часть освещается городским электроосвещением. На 18-й секунде просмотра в верхнем левом углу экрана появляется изображение движущегося в небольшом заносе светлого автомобиля. Далее светлый автомобиль пересекает две полосы движения и совершает столкновение со следовавшим слева от него другим автомобилем – черного цвета. После этого автомобиль черного цвета отбрасывает влево и он совершает наезд на мачту городского освещения, расположенную на левом тротуаре. Автомобиль светлого цвета движется в процессе вращения вокруг оси против хода часовой стрелки и останавливается у левого края проезжей части, поперек направления движения транспортных средств (т.1 л.д.109).
Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Согласно заключения экспертов ... от ... Борунов Ю.М. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает органическое эмоционально лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от каннабиноидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и его обследования экспертами АСПЭ, а также сведения о длительном употреблении каннабиноидов (марихуаны) с возникновением психической зависимости, появлении изменений личности по наркоманийному типу, в связи с чем он состоит на учете в наркологическом диспансере. Однако эти особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой и существенными расстройствами памяти, интеллекта, критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Борунов Ю.М. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Борунов Ю.М. не нуждается (т.1 л.д.210-212).
Оценивая заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд признаёт его обоснованным, а Борунова Ю.М. – вменяемым в отношении содеянного.
К показаниям подсудимого Борунова Ю.М. о том, что он управлял автомобилем не находясь в состоянии опьянения и о том, что в причинении телесных повреждений ФИО1 виноват ФИО8, суд относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами стороны обвинения, среди которых полученных с нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ суд не усматривает.
Суд в основу приговора кладет показания свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО11, которые давали последовательные и не противоречивые показания о том, что именно по вине Борунова Ю.М. произошло столкновение автомобилей, в результате чего автомобиль, управляемый ФИО8, выбросило на мачту городского освещения, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются видеозаписью, изъятой из камеры видеонаблюдения, установленной на Адрес в Адрес. Доверяя показаниям свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО11, суд исходит и из того, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, в силу которых указанные лица могли бы оговорить подсудимого.
Факт нахождения Борунова Ю.М. во время управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, №... от ....
Факт нахождения Борунова Ю.М. во время управления транспортным средством в состоянии опьянения при совершении дорожно-транспортного происшествия, в совершении которого обвиняется Борунов Ю.М., был предметом рассмотрения ... мировым судьёй судебного участка ... района Арбат города Москвы административного материала в отношении Борунова Ю.М. В ходе судебного разбирательства был установлен факт нахождения Борунова Ю.М. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. В постановлении мирового судьи судебного участка ... района Арбат города Москвы от ... дана оценка протоколу медицинского освидетельствования Борунова Ю.М. на состояние опьянения ... от ....
Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы подсудимого Борунова Ю.М. и считает, что показания подсудимого являются неправдивыми и направлены на уклонение от уголовной ответственности и избежание заслуженного наказания, в связи с чем, суд не может положить их в основу приговора.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что вина подсудимого Борунова Ю.М. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.
Органами предварительного расследования вменено в вину Борунову Ю.М. движение на автомобиле со скоростью, превышающей установленное ограничение скоростного режима на данном участке дороги (60 км/ч), около 100-110 км/ч.
Однако следствием не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих движение Борунова Ю.М. на автомобиле со скоростью 100-110 км/ч. Показания свидетеля ФИО11 о том, что автомобиль, управляемый Боруновым Ю.М., двигался со скоростью 100-110 км/ч, являются субъективными и не подтверждаются какими-либо приборами измерения скорости движения. В связи с чем суд исключает из обвинения Борунова Ю.М. превышение установленного ограничения скоростного режима на данном участке дороги и нарушение п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что ... Борунов Ю.М., находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «...», г.р.з. ..., нарушил п.п.1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем потерпевшей ФИО1 был причинён тяжкий вред здоровью, а поэтому считает установленной вину Борунова Ю.М., управляющего автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда ФИО1, а поэтому квалифицирует содеянное им по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Заместителем прокурора ЦАО гор.Москвы заявлен гражданский иск к Борунову Ю.М. в интересах Департамента здравоохранения г.Москвы о взыскании денежных средств, в размере 251 168 руб. 66 коп., затраченных на стационарное лечение потерпевшей ФИО1 Исковые требования подтверждены справкой НИИ СП им. ФИО12 от ...
Государственный обвинитель исковые требования поддержал в полном объёме, и просил суд их удовлетворить.
Подсудимый Борунов Ю.М. исковые требования признал в полном объёме.
Поскольку судом было достоверно установлено, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в НИИ СП им. ФИО12 в результате ДТП, совершённого по вине Борунова Ю.М., то суд считает необходимым удовлетворить иск заместителя прокурора ЦАО гор.Москвы в полном объёме.
Представителем потерпевшей ФИО6 в интересах потерпевшей ФИО1 к подсудимому Борунову Ю.М. предъявлен гражданский иск о взыскании причинённого преступлением материального ущерба, в размере 137 822 руб., и компенсации морального вреда, в размере 300000 руб.
Подсудимый Борунов Ю.М исковые требования в части возмещения материального ущерба признал в полном объёме, а в части компенсации морального вреда признал частично.
В связи с тем, что представитель потерпевшей не представила в судебное заседание доказательства, подтверждающие размер расходов, связанных с лечением ФИО1, пояснив при этом, что в расходы на лечение включены денежные средства, необходимые для дальнейшего лечения ФИО1, которые в настоящее время ещё не были потрачены на её лечение, то определить размер причинённого преступлением ФИО1 материального ущерба не представляется возможным. При таких обстоятельствах суд, без отложения судебного разбирательства, лишён возможности произвести расчёты, связанные с гражданским иском в части взыскания материального ущерба.
На основании вышеизложенного и, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Рассматривая вопрос о возмещении морального вреда, суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер причинённых ФИО1 физических и нравственных страданий, считает необходимым удовлетворить данное исковое требование в полном объёме.
При назначении наказания подсудимому Борунову Ю.М. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который вину признал частично, ...
Суд не находит оснований для применения к Борунову ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Борунова Юрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 02 (два) года в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
Избрать в отношении Борунова Ю.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять его под стражу в зале суда. Борунову Ю.М. следовать к месту отбывания наказания под конвоем.
Срок отбывания наказания Борунову Ю.М. исчислять с ....
Гражданский иск заместителя прокурора ЦАО гор.Москвы в интересах Департамента здравоохранения гор.Москвы к Борунову Ю.М. удовлетворить.
Взыскать с Борунова Юрия Михайловича в пользу Департамента здравоохранения гор.Москвы денежные средства, в размере 251 168 руб. 66 коп., затраченные на стационарное лечение потерпевшей ФИО1
Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО6 к Борунову Ю.М. удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения Боруновым Ю.М материального ущерба, передав вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Борунова Юрия Михайловича в пользу ФИО1 300000 (триста тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство CD-диск –хранить при уголовном деле
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу Шипиков А.И.