П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва 01 декабря 2010 года
Федеральный судья Пресненского районного суда г.Москвы Барабанова С.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Гуревич О.Э., потерпевшего ФИО1, подсудимого Томашевича Д.В., защитника-адвоката Вокина М.И., представившего удостоверение Номер и ордер Номер, при секретаре Пашковской О.С., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению
Томашевича Дениса Владимировича, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего водителем в «ИП ...», зарегистрированного по адресу: Адрес, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Томашевич Д.В. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, состоя в должности инспектора патрульно-постовой службы милиции отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по Адрес, т.е являясь должностным лицом, назначенным на указанную должность приказом начальника ..., имеющим специальное звание – ..., наделанный в соответствии с положениями Федеральным Законом «...» полномочиями представителя власти, преследуя цель личного обогащения и имея в этой связи умысел на совершение мошеннических действий и хищения чужого имущества, путем обмана, с использование своего служебного положения, действуя обманным путем относительно своих истинных намерений, создавая видимость своих больших возможностей, предложил ФИО2 и ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме ... рублей решить вопрос о прекращении в отношении последнего проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, осознавая при этом и реально учитывая, что проверка ему поручена не была, он не может оказать влияние на результат проверки и, рассчитывая в действительности, полученные денежные средства, похитить и присвоить себе.
ФИО1 воспринимая слова Томашевича Д.В. реально и учитывая, что последний является действующим сотрудником ..., то есть того орган, которым провидится проверка в отношении ФИО1, Дата, примерно в ..., находясь по адресу: Адрес, по указанию и договоренности с Томашевичем Д.В. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», передал последнему за реализацию вышеназванных обещаний часть требуемых денежных средств в сумме ... руб., что является значительным ущербом для потерпевшего.
Однако Томашевич Д.В. довести свой преступный умысел на хищение мошенническим путем денежных средств у ФИО1 в сумме 250000 рублей с использованием своего служебного положения не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после получения от ФИО1 части требуемых денежных средств он (Томашевич) был задержан сотрудниками ....
Подсудимый Томашевич Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания Томашевич Д.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник ходатайство Томашевича Д.В. поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Обвинение, с которым согласился Томашевич Д.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Томашевича Д.В., выразившиеся в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Томашевичу Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах в ПНД и НД, ранее не судим, работает, по прежнему месту службы и по месту жительства характеризуется положительно, свою вину признал. Кроме того, суд учитывает, что коллектив с прежнего места работы подсудимого просил суд не лишать Томашевича Д.В. свободы, а также супруга последнего в настоящее время беременна.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении престарелых родителей, а также бабушки и брата, имеющих инвалидность, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему и мнение последнего о назначении в отношении Томашевича Д.В. наказания, не связанного с лишением свободы.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому за совершенное преступление в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого Томашевича Д.В., наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания применяет ст.73 УК РФ.
Учитывая, что Томашевич Д.В. совершил преступление при исполнении своих служебных обязанностей, связанных с его непосредственной деятельность в правоохранительных органах, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным Томашевичу Д.В. не назначать, учитывая его материальное и семейное положение.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Томашевича Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное основное наказание Томашевичу Д.В. условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он обязан доказать свое исправление.
Возложить на Томашевича Д.В. определенную обязанность - в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Томашевичу Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - денежные средства в сумме ... рублей - оставить по принадлежности у ФИО1; - диск с аудиозаписью разговора ФИО1 и Томашевича Д.В. от Дата; - диск с аудиозаписью разговора ФИО1 и Томашевича Д.В. от Дата; - бумажный пакет с надписью «...» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья С.В. Барабанова