П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 декабря 2010 года
Федеральный судья Пресненского районного суда г.Москвы Барабанова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Геворкяна В.Б., потерпевшего ФИО1, подсудимого Неверова С.В., защитника-адвоката Гальпериной В.И., представившего удостоверение Номер и ордер Номер, при секретаре Пашковской О.С., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению
Неверова Сергея Владимировича, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: Адрес, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Неверов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, Дата в период времени с ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя приглашение на чужое имя, прошел на территорию гостевого дома посольства Адрес в РФ, расположенного по адресу: Адрес, при этом оставив свой портфель в гардеробе, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери актового зала в указанном доме, откуда тайно похитил портфель, принадлежащий ФИО1, стоимостью ... рублей, в котором находилось имущество последнего, а именно: ноутбук «...», стоимостью ... рублей, жесткий диск на ... гб, стоимостью ... рублей, флеш-карта «...», стоимостью ... рублей, флеш-карта «...», стоимостью ... рублей, флеш-карта «...», стоимостью ... рублей, а также документы на имя ФИО1 – паспорт гражданина Адрес, аккредитационная карта иностранного журналиста, удостоверение телекомпании «...», водительское удостоверение РФ, ПТС на автомобиль ..., две банковские карты «...», медицинская страховая карта, ключи от вышеуказанного автомобиля с сигнализацией, ключи от квартиры и от офиса, не представляющие для ФИО1 материальной ценности, после чего, с целью обращения похищенного в свою пользу, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Неверов С.В. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что Дата утром он пошел на конференцию в отель «...», где ему дали пригласительный билет на круиз по Москве-реке. После чего он решил поехать в посольство Р...., поскольку ранее получил по факсу со своего телефона, который стоит дома, приглашение на мероприятие в указанное посольство. Поясняет, что заранее, специально в посольство не звонил, фамилией ФИО7, редактором газеты «...» не представлялся. Утверждает, что факс пришел ему на домашний телефон случайно.
В ... часов он пришел в гостевой дом посольства, где охраннику при входе передал факсимильное приглашение. В гардероб он не заходил, портфель, который был при нем, взял с собой. После чего он поднялся на второй этаж, где выпил стакан пива, после чего подошел к своему знакомому, с которым стал разговаривать, при этом его портфель был всегда с ним. К 16 часам он ушел из посольства для того, чтобы успеть на теплоход.
Поясняет, что фактически проживал в квартире своего сына по ... улице, ..., поэтому у него были ключи от квартиры. В квартире проживал он один.
Считает, что обыск в его квартире на ... улице сотрудниками милиции был проведен с нарушениями, по следующим основаниям. Его задержали на улице, возле дома в первой половине дня сотрудники милиции и попросили проехать с ними, для дачи объяснений. В отделении милиции он попросил следователя предоставить ему адвоката, однако следователь ему отказал, мотивирую это тем, что его ни в чем не обвиняют. Также следователь сказал, что обыск, в квартире, где он проживает, проводиться не будет, и поговорил по телефону с его (Неверовым) сыном и бывшей женой, также сказал, что обыск, в квартире проводиться не будет. После чего он (Неверов) стал собираться домой, в это время следователя кто-то вызвал, и тот долго с кем-то говорил. После этого разговора следователь принял решение провести обыск.
Обыск был проведен в ... часов ночи. Были приглашены в качестве понятых мужчина и женщина из соседних квартир. При этом мужчине-понятому было 90 лет, после того как его привели, его почти сразу отправили домой, и пригласили обратно только в самом конце обыска.
Каким образом две флеш-карты, принадлежащие ФИО1 были найдены у него в квартире, он объяснить не может.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Неверовым С.В., его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу, проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1, который показал, что Дата в гостевом доме посольства Адрес, расположенном по адресу: Адрес, в актовом зале руководство посольства отмечало День Вооруженных Сил Адрес. На торжество в посольство были приглашены военные атташе? дипломаты, послы, военные журналисты. Он как представитель ... телевидения, должен был освещать данное мероприятие. На данное мероприятие он пришел, когда уже начался фуршет и официальная часть мероприятия, завершилась. Когда он заходил в актовый зал, он оставил свой портфель ближе к входу. Поясняет, что при себе он имел портфель, стоимостью ... рублей, который был сделан из тканевого материала черного цвета с надписью снизу слева «...» и в нем находились: ноутбук «...», стоимостью ... рублей, жесткий диск на ... гб, стоимостью ... рублей, флеш-карта «...», стоимостью ... рублей, флеш-карта «...», стоимостью ... рублей, флеш-карта «...», стоимостью ... рублей, а также документы на его имя – паспорт гражданина Адрес, аккредитационная карта иностранного журналиста, удостоверение телекомпании «...», водительское удостоверение РФ, ПТС на автомобиль ..., две банковские карты «...», медицинская страховая карта, ключи от автомобиля с сигнализацией, ключи от квартиры и от офиса.
В актовом зале было очень много людей, однако, считая посольство своим «домом», в котором находились известные люди, он спокойно оставил портфель. Несколько минут он стоял, общался со своими коллегами, после чего ему сказали, что его портфеля нет, на что он подумал, что с ним шутят. Но когда он обернулся, то увидел, что действительно портфеля нет. После чего начались поиски портфеля, были досмотрены официанты и другой обслуживающий персонал, однако портфель найден не был. Тогда были просмотрены камеры видеонаблюдения, на которых было заснято, как Неверов заходит в посольство, у него в руках было необычное приглашение - полученное по факсу, посмотрев данное приглашение, охрана пропустила Неверова в посольство. У Неверова была кожаная сумка без лямок. Через некоторое время Неверов вышел быстрым шагом из посольства с сумкой, в которой он ФИО1) узнал свою сумку. Сумка Неверова с логотипом «...» оставалась лежать в гардеробе посольства, это было сообщено гардеробщицей посольства ФИО5. После того как гардеробщица принесла сумку, она была осмотрена и в ней были обнаружены: флеш-карта, диски, карты, 2 кекса, дисконтные карты магазинов, на различные фамилии.
Поясняет, что работает журналистом и в ноутбуке, который был у него похищен, на жестком диске хранилась вся его работа – видеорепортажи. В настоящее время ему были возвращены только две флеш-карты, которые были найдены в квартире Неверова при обыске.
Ущерб, причиненный ему похищением портфеля является для него значительным, так как его работа связана с постоянными командировками в различные страны СНГ, что требует больших затрат, при этом им были затрачены денежные средства на восстановление похищенных документов, в ноутбуке, который был у него похищен, содержалась информация, которая была накоплена им за годы работы журналистом и ее стоимость является для него высокой.
Считает, что Неверов заслуживает строгого наказания.
Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что Дата - была пятница. В посольстве ... по адресу: Адрес, готовились к проведению мероприятия посвященного Дню Вооруженных сил .... За два дня до данного мероприятия, Дата по внутреннему телефону посольства позвонил мужчина и представился ФИО7, полковником, главным редактором газеты «...». Лично он (ФИО2) с ФИО7 знаком не был, но знал, что последний действительно является главным редактором указанной газеты. Мужчина спросил, нет ли возможности ему посетить мероприятие в посольстве. Он (ФИО2) сказал ему, что сейчас они подготовят приглашение и вышлют ему по факсу. Мужчина, представившейся ФИО7 назвал номер факса, и он (ФИО2) через несколько минут выслал приглашение по факсу. Поясняет, что бывают такие случаи, когда приглашение посылается по факсу.
В день приема в посольстве, он (ФИО2 стоял рядом с атташе и его супругой возле входа в зал, где проходил прием, где они приветствовали гостей. Он (ФИО2) видел, как Неверов пришел в посольство, поскольку запомнил, что тот поздоровался с ними за руку и прошел в зал, где проходил прием. После чего в тот день он Неверова больше не видел.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, который показал, что Дата в гостевом доме посольства ... по адресу: Адрес было назначено проведение торжества по случаю Дня Вооруженных сил .... Примерно в ... часов начали подходить первые гости. Ему (ФИО3) было поручено проверять у всех приходящих пригласительные письма. Примерно в ... часов в посольство подошел Неверов и показал приглашение, полученное по факсу. Он (ФИО3) забрал у Неверова приглашение, и тот прошел в посольство. Через ... минут Неверов вышел из посольства. Он (ФИО3) запомнил, что Неверов заходил в посольство с кожаной сумкой, а выходил - с сумкой из тканевого материала. Он (ФИО3) не остановил Неверова, только потому, что у него не было права проверять сумки у гостей. Неверов вышел из посольства быстрым шагом, а через ... минут было обнаружено, что пропала сумка у одного из посетителей. После просмотра камер наружного наблюдения, было установлено, что Неверов оставил свою сумку в гардеробе.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, которая в ходе предварительного следствия показала, что Дата на ... минут в гостевом доме посольства ... в Адрес было назначено проведения торжества по случаю дня вооруженных сил Адрес. В этот день она (ФИО5) осуществляла обязанности гардеробщицы. Примерно в ... минут стали подходить первые гости. Примерно в ... к ней (ФИО5) подошел ранее незнакомый мужчина славянской внешности, который сдал свой черный кожаный портфель на металлической застежке, она (ФИО5) дала ему номерок Номер, который он впоследствии не вернул и портфель не забрал. Мужчине на вид было ... лет, волосы седые, рост примерно ... см, плотного телосложения, был одет в белую рубашку, галстук и брюки. При встрече сможет опознать (л.д.21).
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что у него в производстве находилось уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленного лица по факту кражи портфеля у потерпевшего ФИО1. Было установлено, что по факсимильному приглашению в посольство Адрес прошел мужчина, и было предположение, что данный мужчина и совершил хищение портфеля. Из посольства ... было представлено указное факсимильное приглашение, и в нем был указан номер телефона, установленный в Адрес.... по ... улице. В связи с чем им (ФИО6) был допрошен Неверов, который подтвердил, что проживает по вышеуказанному адресу. В целях нетерпящих отлагательств им (ФИО6) было принято решение о немедленном производстве обыска в квартире по месту жительства Неверова, при этом необходимость проведения обыска в ночное время суток была продиктована тем, что могли быть уничтожены доказательства причастности Неверова или других лиц к совершению кражи. Обыск в квартире был поручен оперуполномоченному ФИО5. Впоследствии на основании постановления суда обыск был признан законным и обоснованным.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что на основании постановления следователя им был произведен обыск в Адрес.... по ... улице. Обыск был произведен в присутствии двух понятых и лиц, которые проживали в данной квартире. Поскольку Неверов в квартире зарегистрирован не был, а только проживал, был приглашен его сын – ФИО8, который присутствовал при обыске в квартире. В ходе обыска в квартире были найдены множество фотоаппаратов, видеокамер, флеш-носителей, ноутбуков, карт на имена различных лиц. Понятые, которые присутствовали при обыске, были соседями – мужчина и женщина, которые находились в квартире в течение всего обыска и никуда не отлучались. При этом поясняет, что понятой мужчина действительно был пожилым человеком, но он добровольно согласился принять участие в ходе обыска и вел себя адекватно. При обыске были изъяты предметы не только те, которые могли быть похищены у потерпевшего, но и другие - видеокамеры, ноутбуки, фотоаппараты, поскольку их количество было неестественно велико для их использования в быту. Кроме того, было изъято множество социальных карт, дисконт-карт на различные фамилии.
Помимо изложенного, виновность подсудимого Неверова С.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением потерпевшего ФИО1 от Дата, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата в гостевом доме посольства ... совершило кражу портфеля с личным имуществом, а именно: общегражданского паспорта гражданина ..., аккредетационной карты иностранного журналиста, двух банковских карт, медицинской карты, ключей от машины с набором сигнализации, ключей от квартиры и офиса, водительского удостоверения, удостоверения телевидения, ПТС, ноутбук, три флеш-карты, жесткий диск, общий ущерб составил ... руб., что является для него значительным (л.д.3); - протоколом предъявления лица для опознания от Дата, в ходе которого свидетель ФИО5 опознала Неверова как мужчину, который Дата приходил в посольство ... в РФ и при входе сдал в гардероб свой черный кожаный портфель на металлической застежке, на что она дала ему номерок Номер, который он ей впоследствии не вернул и портфель не забрал (л.д.25-27); - протоколом предъявления лица для опознания от Дата, в ходе которого свидетель ФИО3 опознал Неверова как мужчину, который Дата приходил в посольство ... в РФ; при входе мужчина был с одной сумкой, при выходе был с другой сумкой (л.д.28-30); - протоколом обыска (выемки) от Дата, согласно которому в ходе осмотра Адрес, расположенной по адресу: Адрес были изъяты в том числе флеш-карта «...» и флеш-карта «...» (л.д.34-35); - протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому следователем были установлены индивидуально отличительные признаки предметов, изъятых в ходе обыска в жилище Неверова С.В., по адресу: Адрес. При этом в ходе просмотра флеш-карты «...» на ней были обнаружены фотографии, на которых был запечатлен потерпевший ФИО1, в ходе просмотра флеш-карты «...» на ней были также обнаружены фотографии, на которых был запечатлен потерпевший ФИО1 (л.д.46-53); - протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому следователем был просмотрен СД-диск, к которому прилагается фототаблица, на котором имеется следующее изображение: в помещение входят три человека, у которых четвертый проверил документы. Последний из троих вошедших в помещение является мужчина славянской внешности, на вид около ... лет, волосы короткие, седые, плотного телосложения, одетый в белую рубашку, галстук и брюки, в левой руке держал за ручку портфель без ремня, похожий на портфель, изготовленный из кожаного материала, на котором виднелось светлого цвета приспособление для его закрывания, а также папку синеватого цвета. Далее через некоторое время вышеописанный мужчина выходит и в правой руке у него находится другой портфель с ремнем для ношения через плечо, а также вышеуказанная папка синего цвета; факсовая бумага с надписью отчет об отправке, на которой имеется текст с приглашением ФИО7 на прием в посольство ... Дата в 14 часов; кожаный портфель черного цвета, в котором находятся: пустое портмоне, кекс, СД-диск, бейдж, две шариковые ручки, пластиковые карты различных магазинов (л.д.54-59); - протоколом очной ставки от Дата, проведенной между подозреваемым Неверовым и свидетелем ФИО3, в ходе которой свидетель показал, что Неверов зашел в посольство с кожаным портфелем с одной ручкой, когда выходил из посольства у него в руках был тканевый портфель с ремнем через плечо; подозреваемый показал, что преступление он не совершал (л.д.68); - протоколом очной ставки от Дата, проведенной между подозреваемым Неверовым и свидетелем ФИО5, в ходе которой свидетель показала, что Неверов сдал в гардероб портфель и она ему выдала номерок, который впоследствии он не вернул и свой портфель не забрал; подозреваемый показал, что портфель в гардероб не сдавал, он всегда был при нем (л.д.69); - вещественными доказательствами - флеш-картой «...», флеш-картой «...», СД-диском, приглашением и отчетом об отправке факса, портфелем.
В судебном заседании также была просмотрена видеозапись, изъятая из посольства ..., на которой изображен мужчина, внешне похожий на подсудимого Неверова, который входит в помещение и у него в руках находится портфель без ремня (лямки). Подсудимый Неверов в судебном заседании подтвердил, что это он. Далее на видеозаписи изображен тот же мужчина, который выходит из посольства и в руках у него портфель с ремнем (лямкой). Подсудимый Неверов в судебном заседании показал, что на данной видеозаписи изображен не он.
Достоверность и объективность собранных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, не вызывает сомнений у суда, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд считает необходимым принять данные доказательства.
Допрошенные в судебном заседании потерпевший ФИО1, свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО9 и ФИО5 показали, что с подсудимым они ранее знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было, поводов для оговора его они не имеют. Также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, которая дала показания согласованные с показаниями потерпевшего и допрошенными в судебном заседании свидетелями. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с оглашенными письменными материалами дела, в связи с чем оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд считает необходимым доказательства, представленные стороной обвинения положить в основу приговора.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимый Неверов С.В. свою вину не признавал, отрицая, что похитил портфель потерпевшего, при этом, ссылаясь на то, что обыск, в квартире, где он проживал, был проведен незаконно.
Суд данные показания подсудимого оценивает критически, считает их надуманными, направленными на избежание ответственности за совершенное деяние.
В судебном заседании было достоверно установлено, что именно Неверов находился в гостевом доме посольства ..., откуда похитил портфель потерпевшего. При этом данный факт объективно подтверждается, как видеозаписью камер наблюдения, установленных в помещении посольства, где четко видно как Неверов заходит в гостевой дом с портфелем без ремня (лямки), выходит – с портфелем с ремнем (лямкой), так и изъятыми в ходе обыска по фактическому месту жительства подсудимого двумя флеш-картами, принадлежащих потерпевшему, на которых были файлы с личными фотографиями потерпевшего ФИО1. Кроме того, свидетель ФИО3, охранник посольства показал, что видел, как Неверов заходил в посольство с одним портфелем, выходил – с другим портфелем, свидетель ФИО5, гардеробщица посольства показала, что Неверов оставил свой портфель в гардеробе, и обратно его не забрал. Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, по мнению суда, достаточна, чтобы сделать достоверный вывод о том, что именно подсудимый Неверов похитил принадлежащий потерпевшему ФИО1 портфель.
Доводы подсудимого о том, что на видеозаписи изображен мужчина, который выходит из помещения является не им, суд отвергает и считает их неправдивыми, поскольку Неверов подтвердил, что мужчина, который входит в посольство, действительно он, а поскольку на видеозаписи изображен один и тот же мужчина, который входит и выходит из посольства, суд делает вывод, что мужчина, выходящий из посольства является также Неверовым.
В ходе судебного разбирательства подсудимый и его защитник просили суд признать недопустимым доказательством протокол обыска (выемки), проведенный в квартире по месту жительства Неверова. При этом сторона защиты ссылалась на то, что: обыск был проведен в ночное время суток; по просьбе Неверова ему не был предоставлен защитник; из квартиры были изъяты предметы, которые не были похищены у потерпевшего; Пресненским районным судом Адрес Дата было вынесено постановление о законности проведенного обыска, однако Неверов не был уведомлен о том, что судом будет рассматриваться вопрос о законности проведения обыска; один из понятых, участвующих при обыске был пожилым человеком, который фактически не присутствовал при проведении обыска.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, который показал о том, что необходимость проведения обыска в ночное время суток была продиктована тем, что могли быть уничтожены доказательства причастности Неверова или других лиц к совершению кражи. Кроме того, свидетель ФИО5 пояснил, что обыск происходил с участие двух понятых, которые постоянно находились в квартире, были изъяты предметы не только те, которые могли быть похищены у потерпевшего, но и другая цифровая техника, ноутбуки и т.п., поскольку их количество было неестественно велико для их использования в быту, также было изъято множество социальных и дисконт-карт на различные фамилии. При таких обстоятельствах у следователя были законные основания для проведения обыска в ночное время суток. А сам обыск (выемка) был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и с участием понятых. Доводы защиты о неуведомлении Неверова о разрешении вопроса о признании обыска законным, суд принимает во внимание, однако УПК РФ не предусмотрено участие в судебном заседании при решении вопроса о законности проведения обыска, лица, в жилище которого был проведен обыск.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Неверова С.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд соглашается с данной квалификацией, и при этом исходит из того, что в судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимый тайно похитил портфель, принадлежащий потерпевшему ФИО1, в котором находились: ноутбук «...», жесткий диск на ... гб, флеш-карта «...», флеш-карта «...», флеш-карта «...», а также документы на имя ФИО1 – паспорт гражданина Адрес, аккредитационная карта иностранного журналиста, удостоверение телекомпании «...», водительское удостоверение РФ, ПТС на автомобиль ..., две банковские карты «...», медицинская страховая карта, ключи от автомобиля с сигнализацией, ключи от квартиры и от офиса. Также суд считает, что имущественный вред, причиненный потерпевшему ФИО1, является для него значительным, поскольку последний в судебном заседании показал, что причиненный для него ущерб в размере ... рублей, является для него значительным, так как его работа связана с постоянными командировками в различные страны СНГ, что требует больших затрат, при этом им были затрачены денежные средства на восстановление похищенных документов; в ноутбуке, который был у него похищен, содержалась информация, которая была накоплена им за годы работы журналистом и ее стоимость является для него высокой.
Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает установленным, что подсудимый Неверов С.В. совершил кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере ... руб.
Подсудимый Неверов гражданский иск потерпевшего ФИО1 не признал.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, поскольку в судебном заседании было установлено, что действительно у потерпевшего было похищено имущество на общую стоимость ... руб., однако флеш-карта «...», стоимостью ... рублей и флеш-карта «...», стоимостью ... рублей были возвращены ФИО1. Между тем, сумма ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1 в размере ... руб., обоснована и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При определении вида и размера наказания подсудимому Неверову С.В., суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет ряд заболеваний – хроническую железодефицитную анемию (малокровие), а также ряд хронических заболеваний пищевода, заболевание печени.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его состояние здоровья и престарелый возраст – ... лет.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Неверову С.В. наказание в виде лишения свободы.
Между тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Неверова С.В. возможно без его изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания, применяет к нему ст. 73 УК РФ.
Также суд считает возможным не применять в отношении Неверова С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Неверова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Неверова С.В. определенные обязанности – своевременно являться по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления, вышеуказанного органа.
Меру пресечения Неверову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Неверова Сергея Владимировича в пользу ФИО1 оглы денежные средства в сумме ... рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – флеш-карту «...» и флеш-карту «...» – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1; портфель – уничтожить; СД-диск – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья С. В. Барабанова