Уголовное дело № 1-94/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 18 марта 2011 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Васюченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя ст. пом. Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Гуревич О.Э.
защитника адвоката Качалина А.В., представившего удостоверение Номер, ордер Номер,
при секретаре Кисельковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Рамазанова Руслана Даштамировича, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, гражданина ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором ... (освобожден Дата по отбытии срока наказания),
в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рамазанов Р.Д. виновен в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.
Он же (Рамазанов Р.Д.) виновен в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Рамазанов Р.Д., Дата, примерно в 14 часов 45 минут, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в вагоне электропоезда остановившегося на станции метро «Адрес» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: Адрес, выбрав в качестве объекта преступного посягательства ранее незнакомую ему гражданку ФИО1, которая находилась в вышеуказанном вагоне и держала в руках телефон сотовой связи торговой марки «Apple» модель iPhone 3G 8 G imei: Номер, с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС» № Номер, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подойдя к последней, открыто похитил, вырвав из рук ФИО1, принадлежащий ей телефон сотовой связи торговой марки«Apple» модель iPhone 3G 8 G imei: Номер, с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС» № Номер, стоимостью 19335 рублей, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же (Рамазанов), Дата, примерно в 15 часов 25 минут, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, войдя в вагон электропоезда, остановившегося на станции метро «Адрес» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: Адрес, выбрав в качестве объекта преступного посягательства ранее незнакомую ему ФИО2, которая находилась в вышеуказанном вагоне и держала в руках телефон сотовой связи торговой марки «Samsung» модели GT-S 5230 IMEI: 3515178/03/973242/0, с находящимися в нем картой памяти Nokia micro 1 Gb SD, СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № Номер стандартной аккумуляторной батареей торговой марки «Samsung» 1000 mAh №YA2S7015S/4-B, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подойдя к последней, открыто похитил, вырвав из рук ФИО2, принадлежащий ей телефон сотовой связи торговой марки «Samsung» модели GT-S 5230 IMEI: 3515178/03/973242/0, с находящимися в нем картой памяти Nokia micro 1 Gb SD, СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № Номер, стандартной аккумуляторной батареей торговой марки «Samsung» 1000 mAh №YA2S7015S/4-B, общей стоимостью согласно товароведческой экспертизы № Номер от Дата – 3863 рубля 80 копеек, причинив последней ущерб на указанную сумму. Однако свой преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться с места совершения преступления был задержан сотрудником милиции непосредственно после совершения преступления и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.
Подсудимый Рамазанов Р.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом Рамазанов Р.Д. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.
Участники процесса не возражали, в связи с чем, судом было принято решение об особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте, и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Рамазанов Р.Д. на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся, на иждивении имеет мать – инвалида 2 группы (по зрению).
Допрошенные по характеристике личности мать подсудимого – ФИО3. и дядя подсудимого ФИО4 охарактеризовали его исключительно положительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими.
При назначении наказания суд также учитывает, что Рамазанов Р.Д. ранее судим приговором ... (освобожден Дата по отбытии срока наказания), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, таким образом, в его действиях имеется рецидив преступлений, поскольку Рамазанов совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.
Учитывая общественную опасность содеянного, суд полагает необходимым назначить Рамазанову наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ и в соответствии со ст. 58 УК РФ для отбытия наказания определяет исправительную колонию строгого режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рамазанова Руслана Даштамировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев
по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год лишения свободы
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Рамазанову Р.Д. исчислять с Дата.
Вещественные доказательства – телефон торговой марки «Samsung», телефон сотовой связи марки «Apple» - оставить по принадлежности потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы Рамазанов Р.Д. имеет право принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий Т.М. Васюченко