Уголовное дело №1-412/10приговорименем Российской Федерации
г. Москва 16 декабря 2010 года
Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Шипикова А.И.,с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЦАО г.Москвы Шумовской Ю.В., подсудимого Писаренко В.В., защитника адвоката Пушкиной М.С., представившей удостоверение Номер и ордер Номер, потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего адвоката Алексеевой Т.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер,птак жея
при секретаре судебного заседания Тремясовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению
Писаренко Владимира Викторовича, родившегося Дата в Адрес, гражданина ... зарегистрированного по адресу: Адрес,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Писаренко В.В. управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Примерно в 12 часов 45 минут Дата водитель ОАО «...» Писаренко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя закрепленным за ним по месту его работы технически исправным автомобилем ..., г.р.з. ..., при ясной, солнечной, без осадков погоде и в условиях достаточной видимости, следовал в городе Москве по сухой, асфальтированной, без выбоин и разрытий и имеющей незначительный подъем проезжей части Ваганьковского путепровода в направлении от Адрес, двигаясь без груза и пассажиров, в крайнем правом ряду, со скоростью около 60 км/ч, в потоке транспортных средств.
При движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, легкомысленно полагаясь на имевшийся у него стаж управления транспортными средствами и пренебрегая тем самым безопасностью личной и иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения себе и им вреда здоровью, не обеспечил постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства.
Следуя таким образом и подъезжая к участку Ваганьковского путепровода, расположенного напротив Адрес по Адрес, Писаренко В.В., видя стоявший на пути следования управляемого им транспортного средства автомобиль «...», г.р.з. ..., у задней части которого спиной к Писаренко В.В. стоял ФИО2, извлекающий в это время из багажника вышеуказанного автомобиля колеса для последующей замены одного из них, при сближении с ФИО2 и автомобилем «...», г.р.з. ..., не принял перед ними никаких мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, чем нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего на участке Ваганьковского путепровода, расположенного напротив Адрес по улице 1905 года Адрес, в крайнем правом ряду совершил наезд на стоявшего на проезжей части ФИО2, сдавив при этом преимущественно его левую нижнюю и частично правую нижнюю конечность между передней частью своего автомобиля и задней частью автомобиля «...», г.р.з ..., а затем совершил наезд и на указанный автомобиль «...», чем причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: вывих костей левой голени, разрыв боковых и крестообразных связок левого коленного сустава, ушибленная рана левой подколенной области с повреждением икроножной мышцы и капсулы коленного сустава; открытый перелом левой малоберцовой кости в нижней трети, внутренней лодыжки, заднего края большеберцовой кости левой голени с вывихом левой стопы и повреждением капсулы голеностопного сустава, рана на внутренней поверхности левой голени в нижней трети; ушибленная рана в области наружной поверхности правого бедра в средней трети, комплекс которых относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании Писаренко В.В. свою вину в содеянном признал частично и показал, что утром Дата он, поссорившись с женой, выпил около 300 г водки, после чего вышел из дома, сел в автомобиль ..., г.р.з. ..., поехал по Адрес. Проезжая через некоторое время по Ваганьковскому путепроводу, он совершил наезд на стоявшего у припаркованного автомобиля ФИО2, после чего совершил столкновение с автомобилем, рядом с которым стоял последний. При этом Писаренко В.В. пояснил, что он не смог избежать столкновения с ФИО2 и припаркованным автомобилем в связи с тем, что ехавший перед ним в том же ряду автомобиль неожиданно вывернул влево и перед управляемым им, Писаренко В.В., автомобилем оказался в том же ряду на небольшом расстоянии припаркованный автомобиль, рядом с которым стоял ФИО2
Вина Писаренко В.В. в содеянном, помимо его частичного признания, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Потерпевший ФИО2 показал, что примерно в 12 часов 45 минут Дата на управляемом ФИО8 автомобиле «...», г.р.з. ... ..., он и ФИО7 ехали в качестве пассажиров. Погода была нормальная, без осадков, видимость была хорошая. Движение транспортных средств было интенсивное, но без пробок. Двигаясь по проезжей части Ваганьковского путепровода, ФИО8 сказала, что автомобиль по какой-то причине тянет в сторону, после чего последняя остановила автомобиль у правого края проезжей части и включила аварийную сигнализацию. Выйдя из салона автомобиля, он увидел, что спущено правое переднее колесо. Из багажника автомобиля он стал доставать шины от автомобиля для того, чтобы достать из багажника знак «Аварийной остановки». ФИО8 и ФИО7 в это время находились справа от автомобиля на тротуаре. Мимо проезжали какие-то автомобили. Что происходило на проезжей части позади него он не видел. В момент, когда он был наклонен к багажнику автомобиля, внезапно он почувствовал удар сзади по левой ноге. От этого он упал на проезжую часть и увидел, что на него совершил наезд автомобиль марки «ГАЗ» темного цвета. От удара автомобиль г.р.з. ..., отбросило вперед, а он оказался на проезжей части между двумя автомобилями. ФИО7 подбежала к нему и оттащила его из-под автомобиля на тротуар. Автомобиль «ГАЗ» он увидел только после наезда на него, так как до этого момента он находился спиной к проезжей части, а поэтому он не видел как автомобиль «ГАЗ» двигался до ДТП. Звука торможения он не слышал. Через некоторое время приехала «Скорая помощь», врачи которой стали оказывать ему первую медицинскую помощь, а затем его госпитализировали в ГКБ Номер Адрес.
Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7, оглашённых в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что примерно в 12 часов 40 минут Дата ФИО8, управляя автомобилем «...», г.р.з. ..., в котором в качестве пассажиров ехали ФИО2 и ФИО7, ехала по Адрес. Погода была нормальная, без осадков, видимость была хорошая. Движение транспортных средств было достаточно интенсивное. Двигаясь по Ваганьковскому путепроводу, ФИО8 почувствовала, что автомобиль тянет вправо, в связи с чем, она остановила автомобиль у края проезжей части и включила на автомобиле аварийную сигнализацию. ФИО8 и ФИО7 вместе с ФИО2 вышли из салона автомобиля и увидели, что правое переднее колесо автомобиля было спущено. ФИО2 подошел к багажнику автомобиля, чтобы достать оттуда знак аварийной остановки и запасное колесо. В багажнике автомобиля находились летние шины, которые ФИО2 предварительно выложил на тротуар, а ФИО8 и ФИО7 в это время находились справа от автомашины на тротуаре. Неожиданно ФИО8 и ФИО7 увидели, как на ФИО2, стоявшего возле багажника автомобиля «Тойота Королла», совершил наезд автомобиль «Волга», следовавший по проезжей части Ваганьковского путепровода в попутном им направлении, при этом ФИО2 зажало между двумя автомобилями, а затем он упал на проезжую часть. Удар был достаточно сильным. Из автомобиля «Волга» вышел мужчина с шатающейся походкой, по его внешнему виду было видно, что он находился в состоянии опьянения. ФИО8 по мобильному телефону вызвала милицию. Через несколько минут на место происшествия прибыла «Скорая помощь», врачи которой стали оказывать помощь ФИО2 Затем прибыли сотрудники милиции и вторая «Скорая помощь». Сотрудники ДПС начали оформлять данное ДТП (т.1 л.д.120-122 и 127-129).
Свидетель ФИО9 показал, что примерно в 12 часов 40 минут Дата он, управляя автомобилем «...», г.р.з. ..., следовал в Адрес по Ваганьковскому путепроводу. Погода в указанный день была ясная, без осадков, видимость была хорошая. Движение транспортных средств было небольшой интенсивности. Ему необходимо было перестроиться в крайний правый ряд, чтобы в дальнейшем повернуть направо, но этого он не стал делать, поскольку по указанной полосе, впереди него двигался автомобиль марки «Волга». Указанный автомобиль «Волга» совершал необоснованные маневры то влево, то вправо, «подрезая» его в пути следования. Впереди, на расстоянии около 60 метров, в крайней правой полосе попутного ему направления движения, он увидел припаркованный автомобиль - иномарку. Полагая, что вышеуказанный автомобиль «Волга», следовавший по крайней правой полосе, будет перестраиваться во второй ряд, чтобы его объехать его, он, ФИО9 немного притормозил и продолжил движение по своей полосе. Скорость движения автомобиля «Волга» была примерно 60 км/ч. Стоявший впереди него в крайнем правом ряду автомобиль-иномарка совершил аварийную остановку, что было видно по тому, что справа и слева от него стояли две девушки, а позади него, у открытого багажника был молодой человек, который возился в багажнике. Указанный автомобиль и находившихся возле него людей было отчетливо видно и их обзорность ему ничто не ограничивало. Вместе с тем, автомобиль «Волга», не применяя торможения либо маневра – перестроения на соседнюю слева от него полосу, совершил наезд на мужчину и припаркованный автомобиль, зажав мужчину между передней частью автомобиля «Волга» и задней частью автомобиля–иномарки. В этот момент он, ФИО9, находился на расстоянии 20-25 метров от места ДТП. Увидев это, он остановился во втором ряду, позади от автомобиля «Волга» и вышел из автомашины. Между автомобилем «Волга» и иномаркой на проезжей части лежал пострадавший мужчина. Девушки находились рядом с припаркованным автомобилем в шоковом состоянии. Примерно через 1-1,5 минуты у передней части автомобиля «Волга» остановился автомобиль «Фольксваген», который перекрыл автомобилю «Волга» дорогу. Из автомобиля вышли двое молодых парней, которые, подойдя к «Волге», открыли водительскую дверь автомобиля и вытащили ключи из замка зажигания. В автомобиле «Волга» находился водитель Писаренко В.В. Один из парней вытащил Писаренко В.В. из салона автомобиля «Волга», при этом по внешнему виду Писаренко В.В. и его состоянию: не связанная речь, шаткая походка, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то по телефону вызвали «Скорую помощь», а он, ФИО9, оставил на бумаге свои контактные данные парням и уехал по своим делам.
Помимо изложенного виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата и прилагаемыми к нему план-схемами и фотоснимками, согласно которых место происшествия ДТП находится на участке Ваганьковского путепровода, вблизи от Адрес; состояние погоды на момент осмотра – ясно, солнечно; освещение пути – естественное, дневное; видимость при движении вперед составляет 300 м; температура воздуха – минус 03 градуса по Цельсию; проезжая часть асфальтированная, без выбоин и разрытий, сухая; профиль дороги – незначительный подъем; общая ширина проезжей части Ваганьковского путепровода в месте происшествия составляет 31.3 м; движение по путепроводу осуществляется в двух направлениях, отделенных друг от друга строительной зоной, шириной 10.0 м; место столкновения автомобилей и наезда на пешехода, которые совпадают друг с другом, находятся в 1.7 м левее правой границы проезжей части и в 54.0 м от столба начала ограждения путепровода, расположенного с правой стороны; по ходу осмотра установлены дорожные знаки: «сужение дороги», «дорожные работы», «объезд препятствия справа»; автомобиль «ГАЗ-3110» после происшествия расположен на проезжей части следующим образом: ось переднего правого колеса в 1.1 м левее правой границы проезжей части, ось заднего правого колеса – в 1.4 м левее правого края проезжей части и в 49.4 м за столбом начала ограждения путепровода; автомобиль «Тойота Королла» после происшествия расположен на проезжей части следующим образом: ось переднего правого колеса в 0.9 м левее правого края проезжей части, ось заднего правого колеса – в 0.8 м левее правого края проезжей части и в 56.5 м за столбом начала ограждения путепровода; обнаружены следы волочения автомобиля «Тойота Королла» длиной 0.9 м каждый от правых колес; в месте следа волочения заднего правого колеса данного автомобиля обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь; имеются следы юза от колес автомобиля «ГАЗ-3110», спаренные, параллельные, длиной 5.5 м; начало правого следа находится в 1.4 м левее правого края проезжей части и в 48.5 м за столбом начала ограждения путепровода; окончание следа в 54.0 м за данным столбом и на том же расстоянии левее правого края проезжей части; в месте столкновения автомобилей обнаружена осыпь грунта и грязи длиной 2.0 м; пятно бурого цвета, похожее на кровь, находится в 0.9 м левее правого края проезжей части и в 54.5 м за столбом начала ограждения путепровода. Осмотром участвовавших в ДТП автомобилем установлено наличие на них следующих тех. повреждений: автомобиль «ГАЗ-3110»: капот (вмятина, шириной 0.4 м по переднему срезу капота – начало левее правого переднего крыла), разбита правая блок-фара, решетка радиатора (правая часть), передний бампер и передняя панель (помята правая часть); автомобиль «Тойота Королла»: трещина верхней части заднего бампера длиной 0.25 м. Шины колес на автомобиле «ГАЗ-3110» - одинаковые, зимние, шипованные, не изношенные, глубина протектора 0.6 см; давление воздуха в шинах 2.2 АТМ; на автомобиле «Тойота Королла» правое переднее колесо спущено. Состояние рулевого управления, рабочей и стояночной тормозной системы автомобиля «ГАЗ-3110» находятся в рабочем состоянии (л.д. 3-19);
- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от Дата, согласно которого на участке по адресу: Адрес, ул.1905 года, Адрес, каких-либо недостатков в содержании дороги не выявлено (л.д.20);
- телефонограммой из ГКБ Номер, из которой усматривается, что в 13 часов 30 минут Дата нарядом скорой помощи в больницу был доставлен ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (л.д.21);
- результатами химико-токсикологического исследования крови Писаренко В.В., взятой у него в 14 часов 50 минут Дата, согласно которых следует, что в ней содержится этиловый спирт в концентрации 2,86 % (л.д.80);
- копией протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от Дата, из которого усматривается, что по состоянию на 14 часов 50 минут Дата Писаренко находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.81);
- заключением эксперта Номер от Дата, из которого усматривается, что ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: - вывих костей левой голени кнаружи, разрыв боковых и крестообразных связок левого коленного сустава, ушибленная рана левой подколенной области с повреждением икроножной мышцы и капсулы коленного сустава – образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, с последующим избыточным отклонением голени; - открытый перелом левой малоберцовой кости в нижней трети, внутренней лодыжки, заднего края большеберцовой кости левой голени с вывихом левой стопы и повреждением капсулы голеностопного сустава, рана на внутренней поверхности левой голени в нижней трети – образовались при подворачивании стопы кнаружи; - ушибленная рана в области наружной поверхности правого бедра в средней трети – образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета. Комплекс данных повреждений относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 %) (л.д.105-107).
Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
К показаниям подсудимого Писаренко В.В. о том, что он не успел предпринять необходимые меры для избежания столкновения управляемого им автомобиля с ФИО2, а затем и с автомобилем «Тойота Королла», суд относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами стороны обвинения, среди которых полученных с нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ суд не усматривает.
Суд в основу приговора кладет показания свидетелей ФИО9 ФИО8 и ФИО7, которые давали последовательные и не противоречивые показания о том, что перед совершением ДТП между припаркованным автомобилем «Тойота Королла», у которого сзади стоял ФИО2, и автомобилем, управляемым Писаренко В.В., отсутствовал какой-либо автомобиль, который мог ограничить Писаренко В.В. обзор впереди. Доверяя показаниям свидетелей ФИО9 ФИО8 и ФИО7 суд исходит и из того, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, в силу которых указанные лица могли бы оговорить подсудимого.
Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы подсудимого Писаренко В.В. и считает, что показания подсудимого являются неправдивыми и направлены на уклонение от уголовной ответственности и избежание заслуженного наказания, в связи с чем, суд не может положить их в основу приговора.
Писаренко В.В., двигаясь на автомобиле, был обязан: согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; в соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, Писаренко В.В. должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, то есть ФИО2 и припаркованного автомобиля «Тойота Королла», которых Писаренко В.В. был в состоянии обнаружить, то последний должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, Писаренко В.В. было запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако Писаренко В.В. указанные требования Правил дорожного движения РФ были нарушены в связи с чем, произошло ДТП, в результате которого был причинён тяжкий вред здоровью ФИО2
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что вина подсудимого Писаренко В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что Дата Писаренко В.В., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ГАЗ 3110, г.р.з. О 290 ЕВ 99, нарушил п.п.1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем потерпевшему ФИО2 был причинён тяжкий вред здоровью, а поэтому суд считает установленной вину Писаренко В.В., управляющего автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда ФИО2, и квалифицирует содеянное Писаренко В.В. по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшим ФИО2 к подсудимому Писаренко В.В. предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 400000 руб.
Подсудимый Писаренко В.В. исковые требования признал полностью.
Рассматривая вопрос о возмещении морального вреда, суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер причинённых ФИО2 физических и нравственных страданий, и то, что Писаренко В.В. добровольно компенсировал ФИО2 моральный вред в размере 101000 руб., считает необходимым удовлетворить данное исковое требование частично и взыскать с Писаренко В.В. в пользу потерпевшего ФИО2 100000 руб., а в остальной части иска - отказать.
При назначении наказания подсудимому Писаренко В.В. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который вину признал частично, ...
Учитывая общественную опасность содеянного и личность подсудимого, а так же приведённые выше смягчающие обстоятельства и просьбу потерпевшего ФИО2 не направлять Писаренко В.В. для отбывания наказания в места лишения свободы, суд не находит оснований для применения к Писаренко ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Писаренко Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения Писаренко В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.
Писаренко В.В. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания Писаренко В.В. исчислять с момента прибытия его в колонию-поселение для отбывания наказания.
Гражданский иск ФИО2 к Писаренко В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Писаренко Владимира Викторовича в пользу ФИО2 100 000 (сто тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу Шипиков А.И.