Уголовное дело №1-46/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 11 января 2011 года
Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Шипикова А.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Гуревич О.Э., подсудимого Каусева Д.Е., защитника–адвоката Грачёва А.Н., представившего удостоверение Номер и ордер Номер, подсудимого Богача А.В. и защитника–адвоката Рябовой Л.Л., представившей удостоверение Номер и ордер Номер,
при секретаре судебного заседания Грозиной Е.А.,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению
Каусева Дениса Евгеньевича, родившегося Дата в Адрес, гражданина ... ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Адрес,
и Богача Артёма Владимировича, родившегося Дата в Адрес, гражданина ... не работающего, зарегистрированного по адресу: Адрес,
в совершении каждым преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каусев Д.Е. и Богач А.В. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
При неустановленных следствием обстоятельствах, Каусев Д.Е. и Богач А.В. вступили в преступный сговор на хищение имущества несовершеннолетнего ФИО7 С целью осуществления совместного преступного умысла, примерно в 16 часов 00 минут Дата, находясь у Адрес, Каусев Д.Е., согласно отведенной ему роли, подошел к ФИО7, и, в то время когда Богач А.В., согласно отведенной ему роли, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, Каусев Д.Е., под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ФИО7 мобильный телефон марки «Нокиа N93i», стоимостью 3000 руб., после получения которого, Каусев Д.Е., проигнорировав просьбы потерпевшего вернуть мобильный телефон, и с целью обращения похищенного в свою и соучастника пользу, передал мобильный телефон Богачу А.В. Осознавая, что их преступные действия стали очевидны для потерпевшего, Каусев Д.Е. и Богач А.В. от преступления не отказались, а с похищенным с места совершения преступления скрылись. Таким образом, Каусев Д.Е. и Богач А.В. открыто похитили имущество несовершеннолетнего ФИО7, причинив совместными преступными действиями, последнему ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимые Каусев Д.Е. и Богач А.В. виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, и при ознакомлении с материалами уголовного дела, каждый в отдельности, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания Каусев Д.Е. и Богач А.В. подтвердили ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые ими были заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Государственный обвинитель ходатайства подсудимых Каусева Д.Е. и Богача А.В. поддержал.
Обвинение, с которым согласились Каусев Д.Е. и Богач А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимых Каусева Д.Е. и Богача А.В., выразившиеся в открытом хищении имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО7, совершенном группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым Каусеву Д.Е. и Богачу А.В. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, которые вину признали и в содеянном раскаялись, ...
Поскольку преступление совершено Каусевым Д.Е. и Богачом А.В. в отношении несовершеннолетнего ФИО7, то суд не находит оснований для применения к Каусеву Д.Е. и Богачу А.В. ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать Каусеву Д.Е. и Богачу А.В. дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Каусева Дениса Евгеньевича и Богача Артёма Владимировича признать виновными в совершении каждым преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании которого назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Богачу А.В. исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с Дата.
Срок отбывания наказания Каусеву Д.Е. исчислять с момента его задержания, т.е. с Дата.
Меру пресечения Каусеву Д.Е. и Богачу А.В., содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Нокиа N93i», – считать возвращёнными по принадлежности ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу Шипиков А.И.