П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 19 июля 2010 года
Федеральный судья Пресненского районного суда г.Москвы Барабанова С.В., с участием государственного обвинителя – Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Басова Ю.А., подсудимых Ильясова А.Н. и Хыбыртова Р.Х., защитника-адвоката Качмазова Х.С. (в защиту подсудимого Ильясова), представившего удостоверение №... и ордер №..., защитника-адвоката Грачева А.Н. (в защиту подсудимого Хыбыртова), представившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Грозиной Е.А., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению
Ильясова Аяна Нурлановича, родившегося ... в ..., гражданина РФ, со ... образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... судимого: - Дата Вельским районным судом Архангельской области по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 23.08.06г. и Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 25.09.06г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 19.11.09г. по отбытии срока наказания,
Хыбыртова Расула Халиновича, родившегося ... в ..., гражданина РФ, со ... образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ....р., не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., судимого: - 03.08.01г. Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики, с учетом изменений, внесенных на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 06.03.07г. по ходатайству Камской прокуратуры по надзору по соблюдению законов в ИУ по ст.70 УК РФ присоединено неотбытый срок наказания по приговору Усть-Джегутинским районного суда Карачаево-Черкесской Республике от 03.08.01г. и окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26.02.09г. по отбытии срока наказания,
в совершении каждым преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хыбыртов Р.Х. и Ильясов А.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Так они (Хыбыртов и Ильясов) при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленное следствием время, но не позднее ... часов ... минут ... вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Для реализации своего совместного преступного умысла, они (Ильясов и Хыбыртов), находясь около станции метро «...» ... линии, по адресу: ..., строение №..., подошли к ранее не знакомому ФИО1 и в ходе общения с последним, Ильясов А.Н. путем угроз заставил ФИО1 проследовать вместе с ним и Хыбыртовым Р.Х. в неизвестном на тот момент потерпевшему направлении. В тот же день примерно в ..., находясь около арки ..., Ильясов А.Н. во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласно сложившемуся распределению ролей, нанес своей левой рукой потерпевшему ФИО1 один удар в область лица справа, повлекший за собой согласно заключению эксперта Номер от Дата припухлости в области нижней челюсти справа, которые могут быть расценены в том числе и как результат реакции тканей на приложение внешней силы. От удара Ильясова А.Н. потерпевший ФИО1 упал на асфальт. После этого Хыбыртов Р.Х. согласно отведенной ему роли своими ногами нанес ФИО1 не менее двух ударов по спине, применяя, таким образом, насилие, не опасное для жизни или здоровья. Ильясов А.Н., используя беспомощное состояние потерпевшего, открыто для последнего обыскал карманы одежды потерпевшего ФИО1 и из левого наружного кармана куртки одетой на ФИО1 противоправно, безвозмездно, с корыстной целью похитил мобильный телефон марки «...» IMEI: ... в корпусе черно-синего цвета с батареей серого цвета, общей стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта абонента «...» с номером: ..., не представляющая материальной ценности, а из правого заднего кармана брюк одетых на потерпевшем похитил денежные средства в сумме ... рублей. Похитив вышеуказанное имущество, Ильясов А.Н. вместе с Хыбыртовым Р.Х. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО1 своими совместными действиями материальный ущерб на сумму ... рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ильясов А.Н. свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что Дата в вечернее время он совместно со своим знакомым Хыбыртовым находился на ст. м. «...», где они познакомился с ФИО1, с которым пошли гулять по ул. .... По дороге они пили пиво. Далее они зашли под арку, где уже выпивший ФИО1 начал повышать тон, вследствие чего между ними завязалась драка. В этот момент ему позвонила его жена ФИО4 и он (Ильясов) отвлекся, а когда поговорил, увидел на земле сотовый телефон и подобрал его. После этого он (Ильясов) и Хыбыртов пошли гулять по ....
Примерно через ... минут к ним (Ильясову и Хыбыртову) подошел сотрудник милиции и попросил предъявить документы, на что он (Ильясов) сообщил, что документов у него нет. Тогда сотрудник попросил проследовать с ним в ОВД по району ... для удостоверения личности. Направляясь по улице ..., через некоторое время к ним подъехала служебная машина сотрудников милиции, на которой они были доставлены в здание ОВД. Когда они подъехали к зданию милиции, он (Ильясов) вынул из кармана мобильный телефон, который ранее подобрал с земли и бросил его Хыбыртову в карман.
Поясняет, что не знал, что мобильный телефон принадлежит ФИО1. Денежные средства и мобильный телефон у ФИО1 он не доставал из карманов.
В предварительный сговор на совершения преступления в отношении ФИО1 они с Хыбыртовым не вступали. О том, что он (Ильясов) подкинул телефон в карман Хыбыртова, последний не знал.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хыбыртов Р.Х. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что Дата в вечернее время он встретился на ст. м. «...» со старым приятелем Ильясовым, с которым они вместе отбывали наказания по предыдущим приговорам в местах лишения свободы. Около станции метро они познакомились с ФИО1, с которым пошли гулять по ул. .... По дороге они пили пиво. Далее они зашли в арку, где уже выпивший ФИО1 начал повышать тон и между последним и Ильясовым завязалась драка. Он (Хыбыртов) пытался их разнять. В этот момент Ильясову позвонила его жена, и он отвлекся, а когда вернулся, ФИО1 уже успокоился. После чего они с Ильясовым вдвоем пошли гулять по улице .... Примерно через ... минут к ним подошел сотрудник милиции и попросил предъявить документы, и поскольку у Ильясова документов не было, им было предложено пройти в отделение милиции. Через некоторое время к ним подъехала машина сотрудников милиции, на которой они были доставлены в здание ОВД. Когда они ехали в отделение милиции, он (Хыбыртов) обнаружил у себя в кармане мобильный телефон, который он выбросил на пол служебной машины.
Поясняет, что в предварительный сговор на совершения преступления в отношении ФИО1 они с Ильясовым не вступали.
ФИО1 удары он (Хыбыртов) не наносил.
Как выпал мобильный телефон у ФИО1 и как его подобрал Ильясов, он (Хыбыртов) не видел.
Виновность подсудимых Хыбыртова Р.Х. и Ильясова А.Н. подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу, проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что Дата вечером он находился возле станции метро «...», когда к нему подошли двое ранее не знакомых мужчин, впоследствии оказавшиеся Ильясовым и Хыбыртовым, и попросили закурить. Он (ФИО1) дал одну сигарету Ильясову, после чего они стали общаться. Ильясов сказал пройти с ним, на что он (ФИО1) ответил отказом. Тогда Ильясов сказал, что если он не сделает этого, то будет хуже, в связи с чем он (ФИО1) решил пойти вместе с ними. Затем они все вместе пошли по улице .... Пока они шли, Ильясов интересовался, нет ли у него (ФИО1) мобильного телефона. Пройдя через арку Адрес, они завернули во двор. Находясь около арки, Ильясов неожиданно нанес ему (ФИО1) один удар в область челюсти справа, после чего он (Ульянов) упал. В это время Хыбыртов стал наносить ему (ФИО1) удары по спине, а Ильясов начал лазить по карманам, забрав из наружного кармана куртки мобильный телефон марки «...», а из правого заднего кармана брюк ... рублей. После чего Ильясов и Хыбыртов ушли в неизвестном направлении. Он (ФИО1) обратился с письменным заявлением в ОВД по району ..., а также в травматологический пункт.
Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что он является сотрудником милиции в ОВД по району .... Дата он заступил на службу в составе группы немедленного реагирования. Патрулируя в пешем порядке по улице ..., его внимание привлекли двое ранее не известных мужчин, впоследствии оказавшихся Ильясовым и Хыбыртовым, которые шли ему навстречу. Увидев его (ФИО2), они засуетились, стали оглядываться по сторонам, после чего резко развернулись в противоположную сторону и стали удаляться. Он (ФИО2) догнал мужчин, представился им и попросил предъявить документы, на что Хыбыртов предъявил паспорт, а Ильясов сказал, что у него документов при себе нет. Он (ФИО2) поинтересовался о цели их пребывания на ..., на что Ильясов, стал предлагать ему денежное вознаграждение за то, чтобы он их отпустил. По внешним данным Ильясов и Хыбыртов походили по приметам на лиц, совершивших ... грабеж. Им (ФИО2) было принято решение о доставлении указанных лиц в ОВД по району ... для дальнейшего разбирательства. Им (ФИО2) по рации была вызвана служебная машина ГНР ОВД по району ..., на которой они впоследствии поехали до отделения милиции.
Приехав в ОВД, он (ФИО2) вышел из машины, приоткрыл заднюю дверцу и высадил из машины Ильясова, которого передал водителю ФИО5 для дальнейшего его сопровождения в здание ОВД, после чего открыл дверь, чтобы высадить Хыбыртова. Когда Хыбыртов выходил из машины, он (ФИО2) заметил, как последний своей правой рукой достал из наружного кармана пальто, одетом на нем, предмет темного цвета, похожий на мобильный телефон, и бросил его на пол между передним водительским сиденьем и задним пассажирским сиденьем. О данном факте им (ФИО2) было сообщено оперативному дежурному, после этого двери машины были заблокированы и данная машина до проведения осмотра дознавателем от здания ОВД никуда не отъезжала.
Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО2
Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что он является сотрудником милиции, и Дата он находился в составе следственно-оперативной группы ОВД по району .... ... в ночное время от оперативного дежурного ОВД поступило указание об осуществлении осмотра автомашины «...», припаркованной около ОВД по району .... В тот же день им (ФИО3) был произведен осмотр указанной машины с участием двух понятых и эксперта. В ходе осмотра машины на полу под резиновым ковриком между передним левым и задним сиденьями был обнаружен и изъят мобильный телефон «...» в отключенном состоянии и без сим-карты, который был упакован и скреплен подписями понятых.
Помимо изложенного виновность подсудимых Хыбыртова Р.Х. и Ильясова А.Н. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением потерпевшего ФИО1 от Дата, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые применив физическую силу похитили из левого кармана его куртки мобильный телефон «...», стоимостью ... рублей, а из правого заднего кармана брюк ... рублей (л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому был осмотрен автомобиль «...», г.р.з. ..., в ходе которого на месте заднего левого пассажирского сиденья под резиновым ковриком был обнаружен мобильный телефон марки «...» черно-голубого цвета, который был отключен (л.д.6-10); - справкой из травматологического пункта от Дата, согласно которой ФИО1 поставлен диагноз – ушиб нижней челюсти справа (л.д.12); - протоколом предъявления лица для опознания от Дата, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал Хыбыртова как лицо, которое Дата вместе с мужчиной славянской внешности с применением насилия открыто похитили у него телефон ... и денежные средства в размере ... рублей. Хыбыртов нанес ему не более двух ударов своей ногой по его (ФИО1) спине (л.д.24-26); - протоколом предъявления лица для опознания от Дата, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал Ильясова как лицо, которое Дата вместе с мужчиной кавказской внешности с применением насилия открыто похитили у него телефон марки «...» и денежные средства в размере ... рублей. Ильясов нанес удар левой рукой в область лица справа и забрал из карманов его (Ульянова) одежды телефон марки «...» и денежные средства в размере ... рублей (л.д.27-29); - протоколом очной ставки от Дата, проведенной между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Ильясовым, согласно которой потерпевший показал, что Ильясов нанес удар левой рукой в область лица справа и забрал из карманов его (ФИО1) одежды телефон марки «...» и денежные средства в размере ... рублей; Илясов показал, что между ним и ФИО1 возникла конфликтная ситуация, в ходе которой он нанес ФИО1 один удар в область лица справа, от чего последний упал, после чего он (Ильясов) ушел. Хыбыртов остался возле ФИО1 и примерно через две минуты догнал его (Ильясова) и они вместе пошли дальше гулять (л.д.43-46); - протоколом очной ставки от Дата, проведенной между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Хыбыртовым, согласно которой потерпевший показал, что Хыбыртов нанес ему не более двух ударов своей ногой по его (ФИО1) спине, в это время Ильясов лазил у него по карманам; Хыбыртов показал, что до момента его задержания он ничего не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.60-63); - протоколом очной ставки от Дата, проведенной между обвиняемыми Хыбыртовым и Ильясовым, согласно которой Хыбыртов показал, что до момента его задержания он ничего не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, когда он доставал паспорт из кармана, то почувствовал, как Ильясов своей рукой положил в карман мобильный телефон; Ильясов от дачи показаний отказался (л.д.234-237); - заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводов которого отмеченные объективные изменения в припухлости в области нижней челюсти справа у ФИО1, могут быть расценены и как результат реакции тканей на приложение внешней силы, так и носить нетравматический характер (л.д.249-250); - протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому следователем были установлены индивидуально-отличительные признаки мобильного телефона «...» (л.д.251-253); - вещественным доказательством - мобильными телефоном «...».
Достоверность и объективность собранных по делу доказательств не вызывает сомнений у суда, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем, суд считает необходимым принять данные доказательства.
Оценив показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО5 и ФИО3 суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой, письменными материалами дела, которые были оглашены в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимых данными лицами, в судебном заседании не установлено.
В связи с чем, суд считает возможным положить показания потерпевшего и свидетелей в основу приговора.
В судебном заседании была допрошена свидетель защиты ФИО4, которая показала, что Ильясов является ее гражданским супругом. Дата около ... вечера Ильясову кто-то позвонил, и он уехал, сказав, что ему нужно встретиться со знакомым. Через некоторое время Ильясов позвонил, и она попросила его скорее приехать домой. В тот момент когда она разговаривала с Ильясовым по телефону, она слышала мужские голоса, было похоже, что мужчины ссорятся. Она по телефону слышала фразу: «Сейчас руку сломаю, сейчас старый начудит». Кто такой старый, ей Ильясов ничего не пояснял, она просто слышала, что идет потасовка и ссора. Минут через сорок ей позвонил Ильясов и сказал, что он в отделении милиции и задержан. Поясняет, что может охарактеризовать Ильясова только с положительной стороны.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля защиты ФИО4, поскольку они последовательны и не противоречат собранным доказательствам, представленных стороной обвинения.
Оценив показания подсудимых Ильясова А.Н. и Хыбыртова Р.Х., суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании подсудимый Ильясов А.Н. свою вину в совершении преступления признал частично, и показал, что действительно вступил в драку с потерпевшим, однако хищение у него мобильного телефона и денежных средств не совершал. Мобильный телефон он подобрал с земли, и не знал, что он принадлежит потерпевшему. Данный мобильный телефон он подложил в карман Хыбыртову Р.Х., когда их доставляли в отделение милиции. Хыбыртов Р.Х. не совершал в отношении потерпевшего никакого преступления.
В судебном заседании подсудимый Хыбыртов Р.Х. свою вину в совершении преступления не признал, и дал показания аналогичные по содержанию показаниям подсудимого Ильясова А.Н.
Суд критически относится к показаниям подсудимых, считает их надуманными, и расценивает, как попытку Ильясова А.Н. смягчить свою ответственность за совершенное преступление и помочь своему другу Хыбыртову Р.Х. избежать уголовной ответственности. При этом суд исходит из того, что показания потерпевшего ФИО1 последовательны, не менялись ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, были подтверждены им в ходе очных ставок с подсудимыми. Кроме того, показания потерпевшего объективно подтверждается вещественным доказательством – мобильным телефоном, принадлежащим ФИО1, от которого пытался избавиться Хыбыртов Р.Х., при задержании его с соучастником. Довод Ильясова А.Н. о том, что именно он подложил мобильный телефон Хыбыртову Р.Х., суд находит не логичным, поскольку как пояснили подсудимые, они находились в дружеских отношениях.
Суд считает, что показания подсудимых о том, что у них не было предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего, с применением к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, не соответствует действительности, и опровергается собранными по делу доказательствами.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимых квалифицированы органами предварительного следствия верно.
О совершении подсудимыми преступления группой лиц по предварительному сговору и применения насилия в процессе ограбления потерпевшего, свидетельствуют обстоятельства, которые были установлены в ходе предварительного и судебного следствия: наличие дружеских отношений между подсудимыми; вместе, одновременно подошли к потерпевшему, Ильясов А.Н. нанес удар в область лица потерпевшему, от чего тот упал на землю, после чего Хыбыртов Р.Х. стал наносить удары потерпевшему, в это время Ильясов А.Н. похитил из карманов потерпевшего мобильный телефон и денежные средства.
Согласованность действий подсудимых свидетельствует о наличии у них единого умысла на достижение преступного результата.
При этом суд также учитывает, что преступление подсудимыми совершено с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, так как подсудимые нанесли потерпевшему удары, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой, согласно которой объективные изменения в припухлости в области нижней челюсти справа у ФИО1, могут быть расценены и как результат реакции тканей на приложение внешней силы.
Таким образом, поскольку подсудимые Хыбыртов Р.Х. и Ильясов А.Н. сознательно выполняли все действия, направленные на достижение желаемого преступного результата – открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, суд квалифицирует их действия по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимым Хыбыртову Р.Х. и Ильясову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Суд принимает во внимание данные о личности Хыбыртова Р.Х., который не состоит на учете в НД и ПНД, не имеет отрицательных характеристик. Также суд учитывает, что Хыбыртов Р.Х. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Хыбыртова Р.Х., суд признает фактическое наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей и престарелой матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хыбыртова Р.Х., суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Суд принимает во внимание данные о личности Ильясова А.Н., который не состоит на учете в НД и ПНД, не имеет отрицательных характеристик. Также суд учитывает, что Ильясов А.Н. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ильясова А.Н., суд признает наличие положительной характеристики со стороны его гражданской супруги.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ильясова А.Н., суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым назначить наказание Хыбыртову Р.Х. и Ильясову А.Н. в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать подсудимым Хыбыртову Р.Х. и Ильясову А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая их материальное положение. Также суд считает возможным не назначать подсудимым наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимым Хыбыртову Р.Х. и Ильясову А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хыбыртова Расула Халиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ильясова Аяна Нурлановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Хыбыртову Р.Х. и Ильясову А.Н. – заключение под стражей – оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Хыбыртову Р.Х. и Ильясову А.Н. исчислять с Дата, то есть с момента их фактического задержания.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон «...» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Барабанова