П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 13 июля 2010 года
Федеральный судья Пресненского районного суда г.Москвы Барабанова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Стрекаловой О.Ю., подсудимого Левченко А.В., защитника-адвоката Рябовой Л.Л., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Грозиной Е.А., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению
Левченко Алексея Валерьевича, родившегося ... в ..., гражданина ..., со ... образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., судимого приговором Лефортовского районного суда ... от 04.12.2008г. по ч.1 ст.166 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 05.04.2010г. по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Левченко А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так он (Левченко) ... примерно в ..., находясь около дома №..., расположенного по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с целью реализации преступного умысла и подавления воли потерпевшего ФИО1, стал высказывать угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в адрес последнего, воспринявшего эту угрозу как реальную. Тем самым он (Левченко), подавив волю ФИО1 к сопротивлению, заставил последнего отдать ему (Левченко) личное имущество, в результате чего он (Левченко) противоправно безвозмездно, с корыстной целью открыто похитил у ФИО1, принадлежащие ему мобильный телефон марки «...», имей: ... стоимостью ... рублей, наручные часы «...» №... стоимостью ... рублей и денежные средства в сумме ... рублей и скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Левченко А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Левченко А.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Левченко А.В., выразившиеся в открытом хищении чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.
В ходе предварительного следствия Левченко А.В. была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам, которой Левченко А.В. ... (л.д....).
Суд, исследовав заключение комиссии экспертов, допросив подсудимого Левченко А.В. по обстоятельствам, касающихся его личности, поведение которого адекватно, логично, он понимает преступность и наказуемость деяния, в котором его обвиняют, находит выводы экспертов-психиатров обоснованными, соглашается с ними и признает Левченко А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости», свою вину признал, не имеет отрицательных характеристик. Также суд учитывает, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего травму ноги.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым назначить Левченко А.В. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным к Левченко А.В. не применять, учитывая его материальное положение. Также суд считает возможным не назначать Левченко А.В. наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Левченко Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Левченко А.В. – заключение под стражей – оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Левченко А.В. исчислять с ..., то есть с момента его фактического задержания.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – телефон марки «...», имей: ..., наручные часы «...» №... и денежные средства в сумме ... рублей – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья С. В. Барабанова