П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 23 июля 2010 года
Федеральный судья Пресненского районного суда г.Москвы Барабанова С.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Гуревич О.Э., подсудимого Кособокова Д.А., защитника-адвоката Качмазова Х.С., представившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Пашковской О.С., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению
Кособокова Дениса Александровича, родившегося ... в ..., гражданина ..., со ... образованием, не женатого, работающего грузчиком в ..., зарегистрированного по адресу: ..., не имеющего судимости,
в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кособоков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, из рюкзака, находившегося при потерпевшей.
Так он (Кособоков), ... в период времени с ... до ..., находясь около кинотеатра «...», расположенного по адресу: ..., д...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел сзади к потерпевшей ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, своей левой рукой проник в карман рюкзака, висевшего на плече потерпевшей, после чего тайно похитил из данного рюкзака принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «...» имей ... стоимостью ... рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Кособоков Д.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Кособоков Д.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Обвинение, с которым согласился Кособоков Д.А., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Поскольку Кособоков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, из рюкзака, находившегося при потерпевшей, суд квалифицирует его действия по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кособокову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который работает, где положительно характеризуется, не состоит на учете в ПНД, состоит на учете в НД с диагнозом зависимость от опиатов, средняя стадия, не имеет судимости, свою вину признал.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кособокова Д.А., суд признает его раскаяние в содеянном.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить наказание Кособокову Д.А. в виде лишения свободы.
Между тем, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Кособокова Д.А. возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, при назначении наказания, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.
Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кособокова Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Кособокова Д.А. определенные обязанности – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Кособокову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – мобильный телефон марки «...» имей ... без сим-карты – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. В. Барабанова