Уголовное дело 1-153/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Москва 27 мая 2011 года

Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Шипикова А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Пресненского межрайонного прокурора гор.Москвы Стрекаловой О.Ю., подсудимого Румянцева В.В., защитника адвоката Грачева А.Н., представившего удостоверение Номер и ордер Номер,

при секретаре судебного заседания Грозиной Е.А.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению

Румянцева Валерия Владимировича, родившегося Дата в Адрес, гражданина ..., с ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: Адрес,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 г.),

С У Д У С Т А Н О В И Л:

Румянцев В.В. совершил хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Румянцев В.В. в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, распределив при этом роли.

Согласно разработанному неустановленным соучастником преступному плану, Румянцев В.В. должен был обратиться в какую-либо кредитную организацию г.Москвы с целью получения кредита на приобретение автомобиля, предоставив при этом, с целью одобрения банковскими работниками кредитной заявки, заведомо ложные данные о своем месте работы и получаемом доходе, не имея при этом намерения и реальной возможности выплаты полученного Румянцевым В.В. кредита. Затем, получив возможность распоряжаться приобретенным на кредитные денежные средства автомобилем, Румянцев В.В., совместно с неустановленным соучастником, намеревались реализовать его неосведомленному об их преступных планах приобретателю, а вырученные от реализации автомобиля денежные средства разделить между собой. При этом, согласно заранее оговоренному распределению ролей, неустановленный соучастник руководил действиями Румянцева В.В., подыскивал приобретаемый в кредит автомобиль, кредитную организацию и приобретателя автомобиля для реализации преступных намерений.

В дневное время Дата Румянцев В.В., совместно с неустановленным соучастником, во исполнение совместного преступного умысла, прибыл в автосалон ФИО3 расположенный по адресу: Адрес, где выбрал автомобиль марки «Хендэ – Соната», Номер, а неустановленный соучастник остался ожидать Румянцева В.В. на улице. Румянцев В.В., исполняя отведенную им преступную роль, преследуя корыстную заинтересованность, в указанный день умышленно стал вводить в заблуждение находящегося в ФИО3» кредитного менеджера дополнительного офиса ФИО2 расположенного по адресу: Адрес, ФИО1, неосведомленного о преступных намерениях соучастников, указав при заполнении необходимого для получения кредита документа - «запроса на предоставление кредита по программе «Автоэспресс-кредит» - заведомо ложные сведения относительно своей ежемесячной зарплаты, в размере 28000 руб., и премии в размере 5 000 руб., в то время как в действительности не имея дохода в октябре 2005 года. При этом Румянцев В.В. сообщил, что он работает в ФИО4 и его ежемесячный доход составляет ...., в то время как в действительности Румянцев В.В. нигде не работал и не имел доход.

На основании предоставленных Румянцевым В.В. вышеуказанных ложных сведений Дата ФИО2) было принято решение о предоставлении последнему кредита. После чего Румянцев В.В., продолжая исполнение совместного преступного умысла, исполняя отведенную ему преступную роль, не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по возвращению кредита и выплаты процентов по нему, в дневное время Дата заключил с ФИО2 кредитный договор Номер и договор залога Номер от Дата о предоставлении Румянцеву В.В. кредита для оплаты автотранспортного средства «Хендэ-Соната», Номер в размере 711 000 руб., на срок до Дата с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых.

Затем, продолжая исполнение совместного с неустановленными соучастниками преступного умысла, Румянцев В.В. в тот же день, то есть Дата, в дневное время, находясь в помещении автосалона ФИО3», расположенного по адресу: Адрес, заключил с ФИО3 договор купли – продажи Номер от Дата о покупке автомашины «Хендэ-Соната», VIN Номер Затем Румянцев В.В., продолжая исполнение совместного с неустановленным соучастником преступного умысла, с целью ведения в заблуждение ФИО2 в дневное время Дата получил от неустановленного соучастника денежные средства, в размере 174 160 руб., которые внес на расчетный счет ФИО3 Номер, открытый в ФИО2 в счет частичной оплаты покупки автотранспортного средства «Хендэ-Соната», VIN Номер.

Во исполнение условий кредитного договора, Дата ФИО2 перечислил Румянцеву В.В. на расчетный счет Номер, открытый в Московском филиале ФИО2, расположенном по адресу: Адрес, кредитные денежные средства, в сумме 711 000 руб. После чего Румянцев В.В., в этот же день распорядился указанной суммой, перечислив Дата со своего расчетного счета Номер, открытого в Московском филиале ФИО2 расположенного по адресу: Адрес: - на расчетный счет ФИО3 Номер, открытый в ФИО2, денежные средства, в сумме 622 000 руб., в счет оплаты автомобиля модели «Хендэ-Соната», VIN Номер - на расчетный счет ФИО5 Номер, открытый в ФИО2, денежные средства, в сумме 10528, 33 руб., в счет оплаты страхования жизни по договору Номер от Дата; - на расчетный счет ФИО5 Номер, открытый в ФИО2 денежные средства, в сумме 71829, 43 руб., в счет оплаты страхования транспорта по договору Номер от Дата; - на расчетный счет ФИО5 Номер, открытый в ФИО2 денежные средства, в сумме 5 940 руб., в счет оплаты страховых премий по полису ААА Номер от Дата; - на расчетный счет ФИО5 Номер, открытый в ФИО2, денежные средства, в сумме 599 руб., в счет оплаты страховой премии по договору Номер от Дата

Дата Румянцев В.В. получил в автосалоне ФИО3 автомобиль модели «Хендэ-Соната», Номер.

Завершая исполнение совместного с неустановленными соучастниками преступного умысла, Дата Румянцев В.В. поставил и снял с учета приобретенный им автомобиль в 3 отделении МОТОТРЭР ГИБДД ЮЗАО г.Москвы, после чего, в нарушение условий кредитного договора Номер и договора залога Номер, передал приобретенный им автомобиль неустановленному соучастнику, который распорядился им по своему усмотрению.

Полученные в кредит денежные средства Румянцев В.В. в Банк не возвратил, не произведя ни одной выплаты вплоть до истечения срока расторжения кредитного договора Номер от Дата, то есть до Дата

Подсудимый Румянцев В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Румянцев В.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель ходатайство подсудимого Румянцева В.В. поддержал.

Обвинение, с которым согласился Румянцев В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Румянцева В.В., выразившиеся в хищении группой лиц по предварительному сговору, путём обмана принадлежавших ФИО2 денежных средств, в размере 711 000 руб., что составляет крупный размер, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 г.), как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» установлено более мягкое наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

Представителем потерпевшего к Румянцеву В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба, причиненного последним, 711000 руб.

Румянцев В.В. исковые требования признал.

Поскольку преступными действиями Румянцева В.В. ФИО2 был причинён ущерб в указанном размере, то суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

При назначении наказания подсудимому Румянцеву В.В. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учётах в НД и ПНД не состоит, является пенсионером и инвалидом III группы.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и данные о личности Румянцева В.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание приведённые выше смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление Румянцева В.В. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, применяет к нему ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное положение Румянцева В.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Румянцева Валерия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от Дата), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Румянцеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года, в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно-осужденного Румянцева В.В. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Румянцеву В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, – оставить прежней.

Гражданский иск ФИО2 к Румянцева В.В. удовлетворить.

Взыскать с Румянцева Валерия Владимировича в пользу ФИО2 711 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные на л.д.155-156 т.1, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу Шипиков А.И.