Уголовное дело № 1-119/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 апреля 2011 года

Федеральный судья Пресненского районного суда города Москвы в Е.М. Найдёнов,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Гуревич О.Э., подсудимого Египко А.А., защитника – адвоката Руднева И.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер,

при секретаре судебного заседания Юрковой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

Египко Александра Александровича, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, ..., ..., работающего в Организация1 ..., ранее не судимого, проживающего по адресу: Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

С У Д У С Т А Н О В И Л:

Египко А.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Дата, примерно в 01 час 00 минут, находясь у Адрес, подошел со спины к потерпевшей ФИО1 и стал вырывать из ее руки сумку, но встретив сопротивление со стороны последней, он, Египко А.А. резко дернул за лямки сумки, в результате чего потерпевшая упала на асфальт, при этом не выпуская сумку из рук, тогда он, Египко А.А. продолжая вырывать сумку стал волочить ФИО1 по асфальту, тем самым применив насилие не опасное для жизни или здоровья, таким образом, он, Египко А.А. совершил действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, а именно сумки марки «H and M» стоимостью 1000 руб., в которой находился фотоаппарат марки «Canon» стоимостью 8000 руб., кошелек, стоимостью 1000 руб., в котором находились денежные средства в сумме 8000 руб., а также не представляющий материальной ценности паспорт гражданина РФ на ее имя, и, намереваясь причинить своими действиями потерпевшей ФИО1 ущерб на общую сумму 18000 руб., однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку испугавшись неустановленного следствием свидетеля, с места совершения скрылся.

Подсудимый Египко А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Египко А.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель ходатайство подсудимого Египко А.А. поддержал.

Обвинение, с которым согласился Египко А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Египко А.А., выразившиеся в совершении покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Потерпевшей ФИО1 к подсудимому Египко А.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 42000 рублей и о взыскании морального вреда в размере 300000 рублей.

Подсудимый Египко А.А. исковые требования признал частично.

В связи с тем, что потерпевшая ФИО1 не представила в судебное заседание доказательства, подтверждающие размер причиненного преступными действиями Египко А.А. материального ущерба, то определить размер причиненного ей преступлением материального ущерба не представляется возможным. При таких обстоятельствах суд лишен возможности произвести расчеты, связанные с гражданским иском в части взыскания материального ущерба, и считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части компенсации материального ущерба, разъяснив право обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан, либо на принадлежащие другие нематериальные блага. Законодательство РФ не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Поскольку Египко А.А. совершил хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, то суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда.

При назначении подсудимому Египко А.А. наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: Египко А.А. признал свою вину и чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учётах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Наряду с этим, учитывая общественную опасность совершенного преступления, связанную с покушением на грабёж, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом приведенных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить к Египко А.А. ст.73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Египко Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года в исправительной колонии общего режима без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Египко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на условно - осужденного Египко А.А. обязанность своевременно являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Египко А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные на л.д. 69, – считать возвращёнными потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу Е.М. Найдёнов