Уголовное дело № 1-265/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 23 сентября 2011 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Васюченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Гуревич О.Э.
защитника адвоката Герция В.М., представившего удостоверение № Номер и ордер № Номер,
законного представителя ФИО1
при секретарях Кисельковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Сливинского Данилы Сергеевича, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, гражданина ..., с образованием 8 классов, холостого, учащегося ..., судимого 19.05.2009 года Таганским районным судом г. Москвы по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 158 УК РФ, приговорен к отбытию наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии (освобожден 18 марта 2011 г. по отбытии срока наказания).
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сливинский Д.С. виновен в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Сливинский Д.С., будучи несовершеннолетним Дата года рождения, Дата примерно в 01 час 00 минут находясь по адресу: Адрес, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, путем подбора ключа открыл замок передней левой двери автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак Номер, стоимостью 30 000 рублей 00 копеек, принадлежащего на правах нотариально заверенной доверенности ФИО7, после чего открыл данную дверь, сел в салон автомобиля, и в продолжение своего преступного умысла, выдернул из-под рулевой колонки провода зажигания, и путем их скручивания завел двигатель вышеуказанного автомобиля. После чего проехав около двух метров остановил автомобиль и покинув салон с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Сливинский Д.С. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и пояснил суду, что Дата он со своим знакомым ФИО6 употреблял алкогольные напитки. Пока ФИО6 разговаривал по телефону, он увидел автомобиль ВАЗ 2106, и чтобы привлечь внимание ФИО6 он открыл водительскую дверь своим ключом от квартиры и выдернув провода из под рулевой колонки соединил их. Машина завелась, он начал трогаться. Выбежал хозяин машины, и они убежали. На следующий день он (Сливинский) добровольно пришел в ОВД.
Вина Сливинского Д.С. в совершении преступления полностью подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшего ФИО7, из которых усматривается, что у него в собственности на основании нотариально заверенной доверенности находится автомобиль марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак Номер. Дата его автомобиль был припаркован по адресу: Адрес. Около 01 часа 00 минут он услышал звук заводящегося двигателя, напоминающий звук двигателя его автомобиля. Выглянув в окно он увидел, что в его автомобиле кто-то находится. Выбежав на улицу, он увидел, что двое молодых людей находятся в районе левой передней двери его автомобиля. Увидев его молодые люди побежали в разные стороны. Подойдя к автомобилю он обнаружил, что водительская дверь не заперта, а в салоне под рулевой колонкой скручены провода зажигания. В дальнейшем ему стало известно, что виновником угона является Сливинский Д.С. Ущерб от угона автомобиля ему (ФИО7) возмещен (л.д. 90-92).
Показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил суду, что Дата они со Сливинским гуляли. Он отвлекся на некоторое время, а потом увидел, что Сливинский сидит в не принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106. Он ФИО6 стал вытаскивать Сливинского из автомобиля, и они ушли. Около подъезда его задержали сотрудники милиции.
Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО2, из которых усматривается, что Дата он находился у Адрес, где общался со своими знакомыми ФИО8 и ФИО9. Они услышали как неподалеку от них примерно в 10 метрах завелся мотор автомашины ВАЗ 2106, светлого цвета, номерного знака он не запомнил. Данный автомобиль тронулся с места и в двух метрах остановился, так как заглох двигатель. К машине подошел ранее ему незнакомый мужчина и в этот момент от автомобиля стали убегать двое молодых людей в разные стороны. Они догнали одного молодого человека, который оказался ранее ему незнакомым ФИО6 и вызвали сотрудников милиции (л.д.80-82).
Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО3, аналогичными показаниям ФИО2 (л.д.84-86).
Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО4, аналогичными показаниям ФИО2 (л.д.104-106).
Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ... ФИО5, из которого усматривается, что Дата в ОВД по ... поступило заявление от ФИО7 в котором он просит принять меры к розыску неизвестных ему лиц, которые по адресу: Адрес пытались угнать автомобиль марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак Номер (л.д. 4).
Заявлением ФИО7 от Дата, из которого усматривается, что он просит принять меры к розыску неизвестных ему лиц, которые Дата пытались угнать автомобиль марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак Номер (л.д.5).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата из которого усматривается, что был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак Номер (л.д.10-12).
Протоколом явки с повинной Сливинского Д.С. от Дата (л.д. 15).
Вещественными доказательствами: автомобилем марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак Номер (л.д. 94-95).
Оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела и установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Виновность подсудимого полностью доказана его собственными признательными показаниями, данными как в ходе предварительного, так и судебного следствия и всей совокупностью иных доказательств, собранных по делу, исследованных судом и изложенных в приговоре, в том числе показаниями свидетелей и письменными доказательствами, которые суд кладет в основу приговора.
Действия Сливинского правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В ходе предварительного расследования подсудимому Сливинскому Д.С. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Из заключения комиссии экспертов № Номер от Дата следует, что Сливинский Д.С. во время совершения правонарушения обнаруживал психическое расстройство в форме социализированного расстройства поведения (F91.2 по МКБ-10), и обнаруживает его в настоящее время. Указанное расстройство во время, относящееся к инкриминируемым деяниям, не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Хроническим алкоголизмом, наркоманией Сливинский Д.С. не страдает. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Индивидуальных психических особенностей нарушающих возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у Сливинского Д.С. не было (л.д. 115-116). Суд соглашается с выводами экспертов и считает их обоснованными и правильными.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Сливинский Д.С. на учете в НД, ПНД не состоит (л.д. 31-32), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 36), полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, в настоящее время является учащимся школы.
При назначении наказания суд также учитывает, что Сливинский Д.С. ранее судим приговором Таганского районного суда г. Москвы от 19.05.2009 года по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Отбывал наказание в Можайской воспитательной колонии с 19 мая 2009 г. по 18 марта 2011 г., освобожден по отбытии срока наказания (л.д. 38-69).
В соответствии со ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Сливинского Данилу Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сливинскому Д.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - автомобиль марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак Номер оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Т.М. Васюченко