Акт №1-190/2011

Уголовное дело № 1-190/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 ноября 2011 года

Пресненский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Васюченко Т.М.

с участием государственного обвинителя помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Трембачевой П.А.

защитника адвоката Герция В.М., представившего удостоверение № Номер и ордер № Номер

при секретаре Белоусовой А.А., Кисельковой О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Чудина Виктора Вениаминовича, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, гражданина ..., с ... образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 7 эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чудин В.В. виновен в совершении 7 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Он же, виновен в совершении 4 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Он же, виновен в совершении 10 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Чудин В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, с целью быстрого и незаконного обогащения, в период до Дата года разработал преступный план, направленный на хищение предметов антиквариата и искусства, а также денежных средств граждан. С этой целью, он (Чудин В.В.), являясь известным в антикварной среде посредником, обладающим авторитетом и пользующимся уважением среди антикваров, подыскивал среди своих знакомых антикваров, желающих продать определенный предмет антиквариата и искусства, а также имеющих возможность ссудить (одолжить) ему (Чудину В.В.) определенную сумму денежных средств для приобретения такового предмета, с целью его дальнейшей реализации и получения выгоды, к которым входил в доверие и предлагал свои услуги посредника по реализации предметов антиквариата и искусства. После этого, он (Чудин В.В.), пользуясь сложившимися доверительными отношениями, злоупотребляя доверием потерпевших, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, получал, то есть похищал, предметы антиквариата и искусства, под предлогом их дальнейшей реализации или денежные средства на приобретение таковых предметов, предварительно оговаривая как сроки выполнения принятых на себя обязательств, так и сроки возврата предметов антиквариата и искусства либо денежных средств полученных на их приобретение, в случае невозможности исполнения, принятых на себя обязательств.

В Дата года, точное время следствием не установлено, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, во исполнение своего преступного плана, прибыл в мастерскую при ..., расположенную по адресу: Адрес. Далее, он (Чудин В.В.) расположив к себе доверие художника-реставратора 1 категории указанной мастерской ФИО9, то есть злоупотребляя доверием последнего, продолжил свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащей ФИО9 коллекции старинных стаканов из серебра, состоящей из 26 предметов, общей стоимостью 1 миллион рублей, и не имея намерений, выполнять принимаемые на себя обязательства по дальнейшей реализации указанной коллекции и передаче вырученных денежных средств, умышленно ввел ФИО9 в заблуждение о том, что после продажи передаст последнему денежные средства в размере 1 миллиона рублей, после чего он (Чудин В.В.) получив от ФИО9 вышеуказанную коллекцию стаканов из серебра, таким образом, совершив хищение коллекции стаканов из серебра, с места преступления скрылся, причинив ФИО9 материальный ущерб в крупном размере на сумму 1 миллион рублей.

Чудин В.В. в конце Дата года, точное время следствием не установлено, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, во исполнение своего преступного плана, прибыл в антикварный салон «...», расположенный по адресу: Адрес. Далее, он (Чудин В.В.), расположив доверие руководителя экспертной группы указанного антикварного салона ФИО10 к себе, то есть злоупотребляя доверием последнего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащей ФИО10 скульптурной композиции из бронзы «Имперетинская арба с буйволами (Арбакеш)», путем обмана, убедил последнего о наличии у него (Чудина В.В.) покупателя, желающего приобрести скульптурную композицию из бронзы «Имперетинская арба с буйволами (Арбакеш)», представляющую художественную, историко-культурную ценность, стоимостью 1 млн. 250 тыс. рублей. Далее он (Чудин В.В.), не имея намерений, выполнять принимаемые на себя обязательства по дальнейшей реализации скульптурной композиции из бронзы «Имперетинская арба с буйволами (Арбакеш)», умышленно ввел ФИО10 в заблуждение о том, что после продажи передаст последнему денежные средства в размере 1 млн. 250 тыс. рублей, после чего он (Чудин В.В.) получив от ФИО10 вышеуказанную скульптурную композицию, таким образом, совершив хищение скульптурной композиции из бронзы «Имперетинская арба с буйволами (Арбакеш)», представляющей художественную, историко-культурную ценность, с места преступления скрылся, причинив ФИО10 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 млн. 250 тыс. рублей.

Чудин В.В. в Дата года, точное время следствием не установлено, имея умысел на завладение чужим имуществом, злоупотребления доверием, во исполнение своего преступного плана, прибыл в магазин «...», расположенный по адресу: Адрес. Затем, он (Чудин В.В.), расположив к себе доверие генерального директора ООО ... ФИО11, то есть злоупотребляя доверием последнего, попросил передать ему для дальнейшей реализации коробку для сигар фирмы «Лорье» из серебра 84 пробы, стоимостью 240 тысяч рублей. При этом он (Чудин В.В.) не имея намерений, выполнять принимаемые на себя обязательства по дальнейшей реализации указанного предмета, путем обмана, ввел ФИО11 в заблуждение о том, что после продажи указанного предмета передаст последнему денежные средства в размере 240 тысяч рублей. Далее он (Чудин В.В.) получив от ФИО11 вышеуказанную коробку, таким образом, совершив хищение коробки для сигар фирмы «Лорье» из серебра 84 пробы, принадлежащей ФИО11, с места преступления скрылся, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 240 тысяч рублей.

Чудин В.В. в Дата года, точное время следствием не установлено, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, во исполнение своего преступного плана, прибыл в антикварный магазин ООО ..., расположенный по адресу: Адрес. Затем, он (Чудин В.В.), расположив к себе доверие заместителя генерального директора ООО ... ФИО23, то есть злоупотребляя доверием последнего, попросил передать ему для дальнейшей реализации икону «Неопалимая купина» в серебряном окладе с эмалью, стоимостью 1 миллион 200 тысяч рублей. При этом он (Чудин В.В.) не имея намерений, выполнять принимаемые на себя обязательства по дальнейшей реализации указанного предмета, ввел ФИО23 в заблуждение о том, что после продажи указанного предмета передаст последнему денежные средства в размере 1 миллиона 200 тысяч рублей. Далее он (Чудин В.В.) получив от ФИО23 вышеуказанную икону, таким образом, совершив хищение иконы «Неопалимая купина» в серебряном окладе с эмалью, стоимостью 1 миллион 200 тысяч рублей, принадлежащей ФИО23, с места преступления скрылся, причинив ФИО23 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 миллион 200 тысяч рублей.

Чудин В.В. в Дата года, точное время следствием не установлено, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, во исполнение своего преступного плана, прибыл в магазин «...», расположенный по адресу: Адрес. Затем, он (Чудин В.В.), расположив к себе доверие генерального директора ООО ... ФИО11, то есть злоупотребляя доверием последнего, попросил передать ему для дальнейшей реализации икону «Преподобный Серафим Саровский» в серебряной раме 84 пробы. При этом он (Чудин В.В.) не имея намерений, выполнять принимаемые на себя обязательства по дальнейшей реализации указанного предмета, путем обмана, ввел ФИО11 в заблуждение о том, что после продажи указанного предмета передаст последнему денежные средства в размере 200 тысяч рублей, после чего он (Чудин В.В.) получив от ФИО11 вышеуказанную икону, таким образом, совершив хищение иконы «Преподобный Серафим Саровский» в серебряной раме 84 пробы, стоимостью 200 тысяч рублей, принадлежащей ФИО11 с места преступления скрылся, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 200 тысяч рублей.

Чудин В.В. в августе 2008 года, точное время следствием не установлено, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, во исполнение своего преступного плана, прибыл в антикварный салон ...», расположенный по адресу: Адрес. Затем, он (Чудин В.В.), расположив к себе доверие генерального директора ООО ... ФИО7, то есть злоупотребляя доверием последнего, попросил передать ему для дальнейшей реализации картину работы художника Крачковского «Летний день», 1884 года. При этом он (Чудин В.В.) не имея намерений, выполнять принимаемые на себя обязательства по дальнейшей реализации указанного предмета, путем обмана, ввел ФИО7 в заблуждение о том, что после продажи указанной картины передаст последнему денежные средства в размере 77 тысяч долларов США, что по курсу ЦБ РФ составило 1 миллион 894 тысячи 346 рублей 30 копеек, после чего он (Чудин В.В.) получив от ФИО7 вышеуказанную картину, таким образом, совершив хищение принадлежащей ФИО7 картины работы художника Крачковского «Летний день», 1884 года, стоимостью 77 тысяч долларов США, что по курсу ЦБ РФ составило 1 миллион 894 тысячи 346 рублей 30 копеек, с места преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 миллион 894 тысячи 346 рублей 30 копеек.

Чудин В.В. в ... года, точное время следствием не установлено, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, во исполнение своего преступного плана, прибыл в антикварную галерею ... расположенную по адресу: Адрес. Затем, он (Чудин В.В.), расположив к себе доверие ранее знакомого ФИО6, то есть злоупотребляя доверием последнего, попросил передать ему для дальнейшей реализации призовой кубок за победу в соревнованиях по волейболу. При этом он (Чудин В.В.) не имея намерений, выполнять принимаемые на себя обязательства по дальнейшей реализации указанного кубка, путем обмана, ввел ФИО6 в заблуждение о том, что после продажи указанного кубка передаст последнему денежные средства в размере 1 тысячи 500 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составило 38 тысяч 676 рублей 30 копеек, после чего он (Чудин В.В.) получив от ФИО6 вышеуказанный кубок, таким образом, совершив хищение принадлежащего ФИО6 призового кубка за победу в соревнованиях по волейболу, стоимостью 1 тысяча 500 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составило 38 тысяч 676 рублей 30 копеек, с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 38 тысяч 676 рублей 30 копеек.

Чудин В.В. в Дата года, точное время следствием не установлено, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, во исполнение своего преступного плана, прибыл в антикварную галерею ... расположенную по адресу: Адрес. Затем, он (ФИО31), расположив к себе доверие ранее знакомого эксперта-аналитика антикварной галереи ...» ФИО12, то есть злоупотребляя доверием последнего, попросил передать ему для дальнейшей реализации серебряную пластину – первый приз за командные стрельбы пограничных войск. При этом он (Чудин В.В.) не имея намерений, выполнять принимаемые на себя обязательства по дальнейшей реализации указанного предмета, путем обмана, ввел ФИО12 в заблуждение о том, что после продажи указанного предмета передаст последнему денежные средства в размере 300 тысяч рублей, после чего он (Чудин В.В.) получив от ФИО12 вышеуказанную пластину, таким образом, совершив хищение принадлежащей ФИО12 серебряной пластины – первого приза за командные стрельбы пограничных войск, стоимостью 300 тысяч рублей, с места преступления скрылся, причинив ФИО12 материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 тысяч рублей.

Чудин В.В. в Дата года, точное время следствием не установлено, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, во исполнение своего преступного плана, прибыл в антикварный магазин ... расположенный по адресу: Адрес. Затем, он (Чудин В.В.), расположив к себе доверие товароведа магазина ... ФИО13, то есть злоупотребляя доверием последнего, попросил передать ему для дальнейшей реализации икону «Николая Чудотворца» с клеймами жития в золоченном серебряном окладе. При этом он (Чудин В.В.) не имея намерений, выполнять принимаемые на себя обязательства по дальнейшей реализации указанной иконы, путем обмана, ввел ФИО13 в заблуждение о том, что после продажи указанного предмета передаст последнему денежные средства в размере 1 миллиона 500 тысяч рублей, после чего он (Чудин В.В.) получив от ФИО13 вышеуказанную икону, таким образом, совершив хищение принадлежащей ФИО13 иконы «Николая Чудотворца» с клеймами жития в золоченом серебряном окладе, стоимостью 1 миллион 500 тысяч рублей, с места преступления скрылся, причинив ФИО13 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 миллион 500 тысяч рублей.

Чудин В.В. в Дата года, точное время следствием не установлено, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, во исполнение своего преступного плана, прибыл к ранее знакомому ФИО14, работающему экспертом-оценщиком в комиссионном магазине ... расположенном по адресу: Адрес. Далее он (Чудин В.В.), продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО14, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с последним, то есть злоупотребления доверием, попросил у ФИО14 денежные средства в сумме 25 тыс. долларов США, что по курсу ЦБ РФ на Дата года составило 734 тысячи 510 рублей, для приобретения и дальнейшей реализации, с целью получения прибыли, одному из своих клиентов предмета антиквариата – фарфоровой тарелки, при этом показывая документы, подтверждающие подлинность, историческую и культурную ценность указанного предмета, на что ФИО14, доверяя ему (Чудину В.В.) согласился. Далее он (Чудин В.В.), намеренно ввел в заблуждение ФИО14 о том, что в случае успешного приобретения и реализации вышеуказанной фарфоровой тарелки вернет ФИО14 получаемые денежные средства с денежным вознаграждением, не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства, получил у ФИО14, таким образом, похитил денежные средства в размере 25 тыс. долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляло 734 тысячи 510 рублей, причинив ФИО14 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Чудин В.В. в Дата года, точное время следствием не установлено, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, во исполнение своего преступного плана, прибыл по адресу: Адрес. Затем, он (Чудин В.В.), расположив к себе доверие директора ООО «... ФИО24, то есть злоупотребляя доверием последнего, попросил передать ему для дальнейшей реализации скульптуру из чугуна «Кутузов и Багратион на конях». При этом он (Чудин В.В.) не имея намерений, выполнять принимаемые на себя обязательства по дальнейшей реализации указанной скульптуры, ввел ФИО24 в заблуждение о том, что после продажи указанного предмета передаст последнему денежные средства в размере 125 тысяч рублей, после чего он (Чудин В.В.) получив от ФИО24 вышеуказанную скульптуру, таким образом, совершив хищение принадлежащей ФИО24 скульптуры из чугуна «Кутузов и Багратион на конях», стоимостью 125 тысяч рублей, с места преступления скрылся, причинив ФИО24 значительный материальный ущерб на сумму 125 тысяч рублей.

Чудин В.В. Дата, точное время следствием не установлено, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, во исполнение своего преступного плана, прибыл в антикварную галерею ООО ...», расположенную по адресу: Адрес Затем, он (Чудин В.В.), расположив к себе доверие генерального директора ООО ... ФИО8, то есть злоупотребляя доверием последнего, попросил передать ему для дальнейшей реализации три картины работы художника ФИО15: «Закат над морем», холст, масло, 1912 года, размером 10,1 х 17,2 см., стоимостью 9 тысяч долларов США; «Облака над лесом», холст, масло, 1906 года, размером 10,3 х 17,3 см., стоимостью 9 тысяч долларов США; «Облака над морем», холст, масло, 1905 года, размером 10,4 х 17,2 см., стоимостью 10 тысяч долларов США. При этом он (Чудин В.В.) не имея намерений, выполнять принимаемые на себя обязательства по дальнейшей реализации указанных картин, ввел ФИО8 в заблуждение о том, что после продажи указанных картин передаст последнему денежные средства в размере 28 тысяч долларов США, после чего он (Чудин В.В.) получив от ФИО8 вышеуказанные картины, таким образом, совершив хищение вышеуказанных трех картин принадлежащих ФИО8 работы художника ФИО15, общей стоимостью 28 тысяч долларов США, что по курсу ЦБ РФ составило 928 тысяч 880 рублей 40 копеек, с места преступления скрылся, причинив ФИО8 материальный ущерб в крупном размере на сумму 928 тысяч 880 рублей 40 копеек.

Чудин В.В. в Дата года, точное время следствием не установлено, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, во исполнение своего преступного плана, прибыл в салон «...», расположенный по адресу: Адрес. Затем, он (Чудин В.В.), расположив к себе доверие индивидуального предпринимателя ФИО16, то есть злоупотребляя доверием последней, попросил передать ему для дальнейшей реализации принадлежащую ей пару серег, изготовленных из белого золота 750 пробы, формы «пуссет», с вставленными в них двумя бриллиантами, общим весом - 4, 19 карат. При этом он (Чудин В.В.) не имея намерений, выполнять принимаемые на себя обязательства по дальнейшей реализации указанных серег, путем обмана, ввел ФИО16 в заблуждение о том, что после продажи серег передаст последней денежные средства в размере 900 тысяч рублей, после чего он (Чудин В.В.) получив от ФИО16 вышеуказанные серьги, таким образом, совершив хищение принадлежащей ФИО16 пары серег, изготовленных из белого золота 750 пробы, формы «пуссет», с вставленными в них двумя бриллиантами, общим весом - 4, 19 карат, с места преступления скрылся, причинив ФИО16 материальный ущерб в крупном размере на сумму 900 тысяч рублей.

Чудин В.В. в Дата года, точное время следствием не установлено, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, во исполнение своего преступного плана, прибыл в антикварную галерею «... расположенную по адресу: Адрес. Затем, он (Чудин В.В.), расположив к себе доверие эксперта-товароведа галереи ... ФИО17, то есть злоупотребляя доверием последнего, попросил передать для дальнейшей реализации деревянный резной барельеф Александра III. При этом он (Чудин В.В.) не имея намерений, выполнять принимаемые на себя обязательства по дальнейшей реализации указанного барельефа, путем обмана, ввел ФИО17, в заблуждение о том, что после продажи указанного предмета передаст последнему денежные средства в размере 180 тысяч рублей, после чего он (Чудин В.В.) получив от ФИО17, вышеуказанный барельеф, таким образом, совершив хищение принадлежащего ФИО17, деревянного резного барельефа Александра III, стоимостью 180 тысяч рублей, с места преступления скрылся, причинив ФИО17 значительный материальный ущерб на сумму 180 тысяч рублей.

Чудин В.В. в Дата года, точное время следствием не установлено, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, во исполнение своего преступного плана, прибыл в кафе расположенное по адресу: Адрес. Затем, он (Чудин В.В.), расположив к себе доверие своего знакомого коллекционера ФИО30, то есть злоупотребляя доверием последнего, попросил передать ему для дальнейшей реализации подстаканник из серебра 84 пробы в оригинальной картонной коробке. При этом он (Чудин В.В.) не имея намерений, выполнять принимаемые на себя обязательства по дальнейшей реализации указанного предмета, путем обмана, ввел ФИО30 в заблуждение о том, что после продажи указанного предмета передаст последнему денежные средства в размере 90 тысяч рублей, после чего он (Чудин В.В.) получив от ФИО30 вышеуказанный предмет, таким образом, совершив хищение принадлежащего ФИО30 подстаканника из серебра 84 пробы в оригинальной картонной коробке, стоимостью 90 тысяч рублей, с места преступления скрылся, причинив ФИО30 значительный материальный ущерб на сумму 90 тысяч рублей.

Чудин В.В. Дата, точное время следствием не установлено, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, во исполнение своего преступного плана, прибыл в галерею ... расположенную по адресу: Адрес Затем, он (Чудин В.В.), расположив к себе доверие эксперта ... ФИО25, то есть злоупотребляя доверием последнего, попросил передать ему для дальнейшей реализации скульптурную композицию из бронзы «Похищение овцы из отары» скульптора Напса. При этом он (Чудин В.В.) не имея намерений, выполнять принимаемые на себя обязательства по дальнейшей реализации указанной скульптуры, путем обмана, ввел ФИО25 в заблуждение о том, что после продажи указанной скульптуры передаст последнему денежные средства в размере 25 тысяч долларов США, что по курсу ЦБ РФ составило 812 тысяч 680 рублей, после чего он (Чудин В.В.) получив от ФИО25 вышеуказанную скульптуру, таким образом, совершив хищение принадлежащей ФИО25 скульптурной композиции из бронзы «Похищение овцы из отары» скульптора Напса, стоимостью 25 тысяч долларов США, что по курсу ЦБ РФ составило 812 тысяч 680 рублей, с места преступления скрылся, причинив ФИО25 материальный ущерб в крупном размере на сумму 812 тысяч 680 рублей.

Чудин В.В. Дата, точное время следствием не установлено, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, во исполнение своего преступного плана, прибыл в галерею ... расположенную по адресу: Адрес Затем, он (Чудин В.В.), расположив к себе доверие эксперта ... ФИО25, то есть злоупотребляя доверием последнего, попросил одолжить ему денежные средства в сумме 27 тысяч долларов США, что по курсу ЦБ РФ составило 839 тысяч 52 рубля. При этом он (Чудин В.В.) не имея намерений, выполнять принимаемые на себя обязательства по возврату принадлежащих ФИО25 денежных средств, ввел ФИО25 в заблуждение о том, что вернет принадлежащие ему денежные средства до Дата, о чем он (Чудин В.В.) собственноручно составил расписку, после чего он (Чудин В.В.) получив от ФИО25 вышеуказанные денежные средства, таким образом, совершив хищение денежных средств в сумме 27 тысяч долларов США, что по курсу ЦБ РФ составило 839 тысяч 52 рубля, принадлежащих ФИО25, с места преступления скрылся, причинив ФИО25 материальный ущерб в крупном размере на сумму 839 тысяч 52 рубля.

Чудин В.В. в Дата года, точное время следствием не установлено, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, во исполнение своего преступного плана, прибыл в парк, расположенный по адресу: Адрес. Затем, он (Чудин В.В.), расположив к себе доверие художника-реставратора ... ФИО18, то есть злоупотребляя доверием последнего, попросил передать ему для дальнейшей реализации икону «Отречение апостола Петра». При этом он (Чудин В.В.) не имея намерений, выполнять принимаемые на себя обязательства по дальнейшей реализации указанной иконы, путем обмана, ввел ФИО18 в заблуждение о том, что после продажи указанной иконы передаст последнему денежные средства в размере 15 тысяч рублей, после чего он (Чудин В.В.) получив от ФИО18 вышеуказанную икону, таким образом, совершив хищение принадлежащей ФИО18 иконы «Отречение апостола Петра», стоимостью 15 тысяч рублей, с места преступления скрылся, причинив ФИО18 незначительный материальный ущерб на сумму 15 тысяч рублей.

Чудин В.В. в Дата года, точное время следствием не установлено, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем здоупотребления доверием, во исполнение своего преступного плана, прибыл в квартиру к ранее знакомому ФИО19, расположенную по адресу: Адрес. Затем, он (Чудин В.В.), расположив к себе доверие ФИО19, то есть злоупотребляя доверием последнего, попросил передать ему для дальнейшей реализации шеврон из шерсти и бархата с надписью «Первая Конная армия. Бронепоезд «Коммунист» № 56». При этом он (Чудин В.В.) не имея намерений, выполнять принимаемые на себя обязательства по дальнейшей реализации указанного предмета, ввел ФИО19 в заблуждение о том, что после продажи указанного предмета передаст последнему денежные средства в размере 120 тысяч рублей, после чего он (Чудин В.В.) получив от ФИО19 вышеуказанный шеврон, таким образом, совершив хищение принадлежащего ФИО19 шеврона из шерсти и бархата с надписью «Первая Конная армия. Бронепоезд «Коммунист» № 56», стоимостью 120 тысяч рублей, с места преступления скрылся, причинив ФИО19 значительный материальный ущерб на сумму 120 тысяч рублей.

Чудин В.В. в Дата года, точное время следствием не установлено, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, во исполнение своего преступного плана, расположив к себе доверие директора ООО ... ФИО24, то есть злоупотребляя доверием последнего, попросил передать ему для дальнейшей реализации предметы антиквариата из чугуна. Таким образом, введя в заблуждение ФИО24, он (Чудин В.В.) прибыл по адресу: Адрес, где встретился с ФИО24, и получил от него на реализацию пресс-папье «осетр», 1899 года, стоимостью 20 тысяч рублей, шкатулку 1905 года стоимостью 10 тысяч рублей и пепельницу «сапожок», стоимостью 8 тысяч рублей. При этом он (Чудин В.В.) не имея намерений, выполнять принимаемые на себя обязательства по дальнейшей реализации указанных предметов, ввел ФИО24 в заблуждение о том, что после продажи указанных предметов передаст последнему денежные средства в размере 38 тысяч рублей, после чего он (Чудин В.В.) с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО24 значительный материальный ущерб на сумму 38 тысяч рублей.

Чудин В.В. в конце Дата года, точное время следствием не установлено, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, во исполнение своего преступного плана, прибыл в антикварный салон ... расположенный по адресу: Адрес. Затем, он (Чудин В.В.), расположив к себе доверие продавца-консультанта антикварного салона ... ФИО20, то есть злоупотребляя доверием последнего, попросил передать ему для дальнейшей реализации навершие от каминных часов, исполненное в виде скульптуры богини Деметры. При этом он (Чудин В.В.) не имея намерений, выполнять принимаемые на себя обязательства по дальнейшей реализации указанного предмета, ввел ФИО20 в заблуждение о том, что после продажи указанного предмета передаст последнему денежные средства в размере 9 тысяч рублей, после чего он (Чудин В.В.) получив от ФИО20 вышеуказанный предмет, таким образом, совершив хищение принадлежащего ФИО20 навершия от каминных часов, исполненное в виде скульптуры богини Деметры, стоимостью 9 тысяч рублей, с места преступления скрылся, причинив ФИО20 значительный материальный ущерб на сумму 9 тысяч рублей.

Чудин В.В. в конце Дата года, точное время следствием не установлено, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, во исполнение своего преступного плана, прибыл в антикварный салон ... расположенный по адресу: Адрес. Затем, он (Чудин В.В.), расположив к себе доверие продавца-консультанта антикварного салона ... ФИО20, то есть злоупотребляя доверием последнего, попросил передать ему для дальнейшей реализации набор инструментов по уходу за камином, состоящий из шести предметов. При этом он (Чудин В.В.) не имея намерений, выполнять принимаемые на себя обязательства по дальнейшей реализации указанного набора, путем обмана, ввел ФИО20 в заблуждение о том, что после продажи указанного набора передаст последнему денежные средства в размере 10 тысяч 500 рублей, после чего он (Чудин В.В.) получив от ФИО20 вышеуказанный набор, таким образом, совершив хищение принадлежащего ФИО20 набора инструментов по уходу за камином, состоящего из шести предметов, стоимостью 10 тысяч 500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО20 значительный материальный ущерб на сумму 10 тысяч 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чудин В.В. свою вину признал частично и пояснил суду, что занимается антиквариатом с 90-х годов. В Дата году ему передали на комиссию три очень дорогие коллекционные тарелки, которые разбились. Каждая тарелка была стоимостью 80 000 долларов США. Ему надо было отдавать долг, пришлось продать квартиру. Он брал деньги под большие проценты, никого не собирался никого обманывать. Все потерпевшие являются его старыми приятелями, с кем-то он частично рассчитался, а с кем-то не смог, но в будущем он собирается все вернуть. Из-за долгов в Дата году он продал квартиру и не смог вовремя рассчитаться. Он признает себя виновным в том, что не рассчитался вовремя с потерпевшими, но мошенничеством никогда не занимался.

Потерпевший ФИО9 является его самым старым товарищем. ФИО9 передал ему на продажу коллекцию стаканов, которую он продал, часть денег вернул, а именно 260 000 рублей, а часть нет, так как отдал их в качестве оплаты долгов.

Потерпевшего ФИО10 он знает давно, он является директором магазина на Адрес. Он взял у ФИО10 фигуру из бронзы. Цена ее составляла 40 000 долларов США. После того, как он ее продал, то отдал ФИО10 10 000 долларов США. Остальные деньги не отдал, так как они пошли на погашение долгов.

Потерпевший ФИО11 являлся генеральным директором магазина на Адрес. Он взял у ФИО11 коробку для сигар стоимостью 240 000 рублей. Коробку продал, с ФИО11 не рассчитывался и деньги ему не отдавал, так как деньги пошли на погашение долгов. В августе он взял у ФИО11 на реализацию икону «Серафима Саровского» за 200 000 рублей, за эту икону с ним не рассчитался.

Потерпевший ФИО23 является его (Чудина) старым приятелем. Он взял у ФИО23 для продажи икону «Неопалимая купина» стоимостью 1 200 000 рублей, отдал ФИО23 450 тысяч рублей, а остальные деньги собирался отдать потом, поскольку на тот момент отдал их за долги.

По эпизоду с потерпевшим ФИО7. Он взял у него на реализацию картину Крачковского «Летний день», которая стоила 1 894 346 рублей 30 копеек и написал расписку. Из всей суммы он вернул ФИО7 30 000 долларов США.

У потерпевшего ФИО33 он взял на реализацию спортивный кубок за победу на соревнованиях по волейболу за 1500 долларов США и вернул ему около 300 долларов. Остальные деньги потратил на погашение долгов.

Потерпевший ФИО12 является его приятелем. Он взял у него серебряную пластину- первый приз за командные стрельбы пограничных войск. Стоимость ее составляла 300 000 рублей. Он выплатил ФИО12 около 200 долларов США.

У потерпевшего ФИО13 он взял для продажи икону «Николая Чудотворца» с открытыми клеймами жития, стоимостью 1 500 000 рублей. С ФИО13 он не рассчитался и просил у него отсрочки.

Эпизода с потерпевшим ФИО14 он (Чудин) не помнит.

У потерпевшего ФИО24 он взял на продажу фигуру из чугуна «Багратион», стоимостью 125 000 рублей, из которых 18 000 рублей он (Чудин) ему вернул. Остальные деньги хотел вернуть позже.

У потерпевшего ФИО8 он (Чудин) взял для продажи три картины на сумму 928 880 рублей 40 копеек. Данные картины он продал, деньги потерпевшему не возвращал.

В Дата года он взял на продажу у потерпевшей ФИО16 пару серег за 900 000 рублей. Данные серьги он заложил, а выкупить не смог. С потерпевшей ФИО16 он не рассчитался.

У потерпевшего ФИО17 он взял на продажу барельеф «Александра III». После продажи деньги потерпевшему он не вернул. Поскольку он (Чудин) указал, где находится фигура, то она была возвращена потерпевшему.

По эпизоду с потерпевшим ФИО30. Он (Чудин) взял на продажу у ФИО30 подстаканник, стоимостью 90 000 рублей. После его продажи деньги пошли на погашение его (Чудина) долгов.

По эпизоду с потерпевшим ФИО6. У ФИО6 он взял для продажи фигуру «Похищение овцы из отары» скульптора Напса стоимостью 812 680 рублей. После продажи деньги потерпевшему он не вернул. В дальнейшем указал где находится фигура и она была возвращена потерпевшему.

У потерпевшего ФИО6 он взял в долг 27 000 долларов США и не рассчитался с ним.

По эпизоду с потерпевшим ФИО18. Он взял на продажу у ФИО18 икону «Отречение Апостола Петра» стоимостью 15 000 рублей. После продажи за икону он не рассчитался, так как все деньги пошли на погашение долгов.

Потерпевший ФИО19 является его знакомым, он взял у него шеврон – это нашивка на рукав из шерсти и бархата. Стоимость шеврона составляла 120 000 руб. Данный шеврон потерпевшему был возвращен.

У потерпевшего ФИО24 он взял для продажи три предмета из чугуна. Общая стоимость их составляла 38 000 рублей. После продажи он вернул ФИО24 18 000 тысяч рублей, а остальные 20 000 рублей пошли на оплату его (Чудина) долгов. ФИО24 привез ему на реализацию скульптуру «Кутузов и Багратион». Была зима и фигура лежала в багажнике машины, она покрылась коррозией и покупатель отказался ее приобретать.

По двум эпизодам с потерпевшим ФИО20. В апреле 2010 года он (Чудин) взял для продажи у ФИО20 « навершая» от каминных часов на сумму 9 000 рублей, а затем набор для камина стоимостью 10 500 рублей. После продажи деньги потерпевшему не вернул.

Эпизод с потерпевшим ФИО14 он (Чудин) не помнит, возможно он писал расписку и от нее не отказывается.

Несмотря на частичное признание своей вины, вина Чудина В.В. в совершении преступлений полностью подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО21, который пояснил суду, что с Чудиным знаком с Дата года. Он (ФИО34) работал в антикварном магазине, куда пригласил работать товароведом Чудина. В данном магазине они вместе работали до Дата года. У них с Чудиным сложились хорошие, доверительные отношения, но в 2009 году они прекратились, так как Чудин исчез. В дальнейшем он слышал, что Чудин брал предметы у других антикваров, поскольку нуждался в деньгах и отдавал эти предметы за меньшую сумму. Чудина он может охарактеризовать только с положительной стороны, как человека хорошо разбирающегося в антикварном деле.

Судом были оглашены показания свидетеля ФИО34, в ходе предварительного следствия, в части противоречий, из которых следует, что до недавнего времени они поддерживали товарищеские отношения, пока ему ФИО34) не стал известен факт, что Чудин обманным путем входил в доверие граждан, выманивая у них деньги или ценные предметы, при этом не собираясь отдавать ни денег, ни самих предметов, таким образом Чудин стал мошенником. Чудин брал предмет у одного антиквара, договаривался о реализации предмета по определенной цене и назначал определенный срок для расчета. Затем Чудин продавал полученный на реализацию предмет за меньшую сумму другому человеку. Часть денег Чудин отдавал хозяину предмета, не выплачивая остальной суммы, при этом обещая расплатиться позже, однако обещание свое не выполнял. Таким образом, накапливался долг Чудина, а оставшиеся деньги он использовал по собственному усмотрению (т.2 л.д.237-239).

Свидетель ФИО34 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что при этом Чудин по мере поступления денежных средств отдавал тем, кому он был должен.

Показаниями потерпевшей ФИО16, которая пояснила суду, что в Дата года, когда у нее открылся антикварный салон ... на Адрес она познакомилась с Чудиным. Чудин приходил в салон и покупал какие-то предметы. Через несколько лет в Дата годах они стали с Чудиным плотно общаться, она давала Чудину на реализацию какие-то предметы, они обговаривали их стоимость, Чудин их продавал и приносил деньги. Дата года она испытывала финансовые трудности и предложила Чудину на реализацию пару своих серег на сумму 900 тысяч рублей. Чудин пояснил, что у него есть клиент на серьги и он их продаст. Конкретный срок реализации с Чудиным они не обговаривали, но как правило он составляет один месяц. По истечении второго месяца она стала звонить Чудину, вначале он отговаривался, а затем стал избегать звонков. В Дата года она попросила Чудина прийти на встречу и попросила написать расписку, Чудин пришел, но отказался писать расписку, пояснив, что деньги он вернет и так. Поле этого она ждала, что он вернет деньги. Через какое-то время к ней пришел сотрудник милиции, которому она рассказала о случившемся и написала заявление.

Показаниями потерпевшего ФИО30, который пояснил суду, что знаком с Чудиным больше 10 лет, познакомились в одном из антикварных магазинов. Ему известно, что 3-4 года назад у Чудина были проблемы с деньгами, он был должен кому-то денег, Чудин брал вещи на комиссию и расплачивался с задержками. Он ФИО30 предложил Чудину на комиссию подстаканник в коробке со стаканом, стоимостью в районе 90 тысяч рублей. Чудин взял его на комиссию, после этого он ФИО30 ему звонил, Чудин пояснял причины задержки и просил подождать, а потом перестал выходить на связь. В дальнейшем ему ФИО30 позвонили следователи, но сам в милицию он не обращался. У него (ФИО30) с Чудиным были доверительные отношения, он знал Чудина как разбирающегося специалиста и интеллигентного человека. На антикварном рынке не принято писать расписки и при этом Чудин не отказывался платить. Сроки реализации никогда не обговаривались, предполагалось, что это займет какое-то время. В случае реализации товара Чудин должен был передать ему сумму в районе 90 тысяч рублей. Никаких претензий к Чудину он не имеет, поскольку знает, что у Чудина произошла беда и ему необходимо выплачивать деньги.

    Показаниями потерпевшего ФИО11, который пояснил суду, что Чудина знает около 6 лет, между ними сложились дружеские отношения. Чудин помогал ему продать антикварные предметы и всегда отдавал деньги. Иногда Чудин рассчитывался с задержками. В настоящее время Чудин перед ним не рассчитался за коробку из-под сигар и за икону, которые он предал Чудину в Дата году. Икону он передавал Чудину для реализации на сумму 400 000 рублей, а коробку из-под сигар на сумму 300 000 рублей. По его ФИО11) мнению Чудин со временем за них рассчитается. Конкретный срок реализации они с Чудиным никогда не обговаривали, обычно он составляет один или два месяца. В ходе встреч с Чудиным, последний просил подождать, так как у него (Чудина) были какие-то тяжелые жизненные ситуации. Никаких претензий он к Чудину не имеет.

    Показаниями потерпевшего ФИО13, который пояснил суду, что познакомился с Чудиным в середине 90-х годов, они периодически встречались, так как оба являются антикварами. О Чудине ничего плохого он не знал и не слышал. У его ФИО13) супруги есть салон на Адрес, куда Чудин заезжал. В Дата году Чудин увидел в салоне икону «Николая Чудотворца» и проявил к ней интерес, сказал, что у него есть кому ее показать. Поскольку он (ФИО13) знал, что Чудин порядочный человек, он доверил ему эту икону для реализации за полтора миллиона рублей. По истечении нескольких дней он звонил Чудину и интересовался продал ли он икону, но Чудин просил подождать. В итоге Чудин рассказал, что разбил чужую дорогостоящую вазу и про картину, которая оказалась фальшивой, что ему (Чудину) надо возвращать деньги. Он ФИО13 понимал, что у человека проблемы. По прошествии времени они встречались с Чудиным и разговаривали по телефону, все это время Чудин просил подождать, но потом его телефон перестал отвечать и связь с Чудиным потерялась. Он (ФИО13 просит Чудина строго не наказывать, никаких претензий к Чудину он предъявлять не будет.

    Показаниями потерпевшего ФИО9, который пояснил суду, что в Дата году Чудин взял у него на продажу коллекцию серебряных стаканов с подносом 18 века, количество стаканов порядка 30. Они договорились, что Чудин продаст их за 35 000 долларов США. Через неделю Чудин привез ему 10 0000 долларов США и остался должен 25 000 долларов США. Срок продажи они никогда не устанавливали. Никаких претензий к Чудину он не имеет. Как ему известно, Чудин остался без квартиры и семьи, в настоящее время должен большую сумму денег.

Показаниями потерпевшего ФИО12, который пояснил суду, что с Чудиным знаком с 1997 года, состояли в дружеских отношениях. Он передал Чудину для продажи коллективную награду – серебряную пластину с изображением группы пограничников первой половины 20-х годов. Он (ФИО35) просил продать ее за 300 000 рублей. Затем он Чудина больше не видел, но они пару раз созванивались и Чудин просил подождать. Спустя некоторое время Чудин сказал, что у него проблемы, обещал вернуть деньги, но затем его телефон был отключен.

Показаниями потерпевшего ФИО25, который пояснил суду, что с Чудиным знаком больше 20 лет. В Дата году Чудин взял у него на комиссию скульптуру Напса «Похищенные овцы из отары» стоимостью 27 000 долларов США. Затем Чудин пришел и попросил у него в долг 27 000 долларов США. На данные суммы Чудин написал две расписки. После чего от Чудина были постоянные обещания, в результате чего он ФИО25) обратился в правоохранительные органы. Следователь вернул ему скульптуру, а денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Показаниями потерпевшего ФИО17, который пояснил суду, что с Чудиным познакомился в начале 90-х годов. Он передал Чудину на реализацию настенный барельеф «Александра III» за 6 000 долларов США, то есть за 180 000 рублей. Через некоторое время он интересовался у Чудина продажей, но он пояснял, что пытается продать, а когда он (ФИО17 выяснил, что Чудин не может вернуть деньги и барельеф, то обратился с заявлением в правоохранительные органы. В настоящее время ему вернули барельеф, поэтому претензий к Чудину он не имеет.

Оглашенными и исследованными, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшего ФИО20, из которых усматривается, что с 1998 года занимается коллекционированием предметов антиквариата и интерьера. С Чудиным В. В. познакомился в Дата году в антикварном салоне ... где работает продавцом-консультантом, расположенном по адресу: Адрес. Дата года, Чудин В.В. обратился к нему с запросом на приобретение предметов определенной тематики. Чудин В.В. попросил его (ФИО20) показать интерьерные предметы из меди и бронзы. Он (ФИО20) показал Чудину В.В. «навершие» - скульптурную композицию от каминных часов, изображающую богиню Деметру, из сплава металлов «шпиатр» с бронзовой патиной, высотой примерно 22 см, выплавка конца 19 века во Франции. Спустя неделю Чудин В.В., пришел к нему в салон, расположенный по адресу: Адрес в конце Дата года, и попросил передать скульптуру на комиссию. В ходе разговора с Чудиным В.В. он (ФИО20) договорился о цене «навершия» в сумме 9 тысяч рублей. По взаимной договоренности указанную сумму денег Чудин В.В. должен был вернуть ему после продажи предмета в течении суток. После этого Чудин В.В. ушел из салона с принадлежащим ему (ФИО20) навершием. Преступлением причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 тысяч рублей. В конце апреля, Чудин В.В. приехал к нему в салон, расположенный по адресу: Адрес. Он (ФИО20) показал ему набор инструментов по уходу за камином, состоящий из шести предметов, среди которых один из предметов - совок был воссоздан заново. Чудин В.В., увидев вышеуказанный набор, попросил дать его для показа тому же клиенту, которому он якобы продал навершие «Деметра». Он (ФИО20) договорился с ним о цене за набор инструментов в сумме 10 тысяч 500 рублей. При этом Чудин В.В. сообщил, что к вечеру привезет деньги за два вышеуказанных предмета, либо привезет деньги только за «Деметру» и набор обратно. Затем Чудин В.В., забрал с собой набор инструментов и покинул салон. Преступлением причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 тысяч 500 рублей (т.3 л.д.175-177).

Оглашенными и исследованными, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО1, из которых усматривается, что с Дата года является арт-директором ООО ... расположенного в помещении Центрального дома художника по адресу: Адрес Ее супруг ФИО7 является генеральным директором ООО ... С Чудиным познакомилась в Дата году. У ФИО7 в собственности имелась картина работы художника Крачковского «Летний день» 1884 года, размером 51,3 см*36,7 см, стоимостью 77 тысяч долларов США. Картина принадлежала только ее мужу ФИО7 В Дата года, Чудин В.В. пришел к ней по месту работы - в ... расположенный по адресу: Адрес стал смотреть предметы, выставленные для продажи, после чего выбрал вышеуказанную картину Крачковского. Она (ФИО1) вместе с ФИО7 выслушали его предложение, согласно которому Чудин В.В. в течении недели пообещал показать указанную картину конкретному клиенту, и в случае ее реализации обещал передать ФИО7 за картину денежные средства в сумме 77 тысяч долларов. После этого Чудин В.В. забрал картину и ушел из галереи. Впоследствии она узнала, что Чудин В.В. не вернул обещанные деньги за картину. После того как ФИО7 пообещал Чудину В.В. обратиться в правоохранительные органы, Чудин В.В. обратился к ним, чтобы вернуть часть денег за картину. Дата, Чудин В.В. пришел в салон и собственноручно написал расписку, в которой указал, что обязуется вернуть ФИО7 стоимость картины Крачковского, которую взял у него на комиссию до Дата. Затем Чудин В.В. передал ФИО7 часть денег за картину, а именно 30 тысяч долларов США. В этой же расписке ФИО7 собственноручно написал, что Чудин вернул ему указанные 30 тысяч долларов США. Она (ФИО1) также расписалась в этой расписке как свидетель. До настоящего времени Чудин В.В. не вернул ни самой картины Крачковского «Летний день», ни остальных причитающихся денег в сумме 47 тысяч долларов США (т.3 л.д.170-172).

Оглашенными и исследованными, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что с Дата года работает в частной антикварной галерее ООО ...», расположенной по адресу: Адрес в должности администратора. Ее должностные обязанности: встреча клиента, показ предметов искусства и антиквариата клиентам, оформление документов за оказание услуг галереей. Ее руководителем и одновременно генеральным директором ООО ... является ФИО8. С Чудиным Виктором Вениаминовичем знакома с Дата года. Чудин В.В. часто приходил в галерею и интересовался различными предметами старины и антиквариата, но никогда ничего не приобретал. Дата в середине дня в галерею пришел Чудин В.В. и вместе с ФИО8 прошел в зал для собеседований. После разговора они вышли и ФИО8 дал ей устное указание выписать накладную на реализацию Чудиным В.В. трех картин работы художника Дубовского Н.Н. В ее присутствии ФИО8 передал Чудину В.В. три картины работы художника ФИО15: «Закат над морем», холст, масло, 1912 года, размером 10,1 х 17,2 см., стоимостью 9 тысяч долларов США; «Облака над лесом», холст, масло, 1906 года, размером 10,3 х 17,3 см., стоимостью 9 тысяч долларов США; «Облака над морем», холст, масло, 1905 года, размером 10,4 х 17,2 см., стоимостью 10 тысяч долларов США. При этом она (ФИО2) выписала Чудину В.В. накладную № 07\04 от Дата, в которой расписался Чудин В.В. Общая стоимость картин указанных в накладной составляла 28 тысяч долларов США. При разговоре Чудина В.В. с ФИО8 она не присутствовала, но впоследствии ФИО8 сообщил ей, что Чудин В.В. принесет деньги за картины в течении недели. После того как Чудин В.В. забрал картины, в галерее он больше не появлялся, хотя до этого события Чудин В.В. появлялся в галерее достаточно часто и интересовался, какие предметы на данный момент пользуются спросом (т.3 л.д.39-41).

Оглашенными и исследованными, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он работает в ООО ... по адресу: Адрес период с Дата года Чудин В.В. пришел к нему и принес скульптуру «Багратион и Кутузов на конях». Чудин В.В. попросил его (ФИО3) оказать помощь в реализации указанной скульптуры за 150 тысяч рублей. Он (ФИО3) согласился и выставил скульптуру на продажу. Скульптурой интересовались посетители, но Чудин В.В. не уступал в цене, после чего вскоре Чудин В.В. приехал и забрал скульптуру (т.3 л.д.114-117).

Оглашенными и исследованными, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшего ФИО14, из которых следует, что он работает экспертом-оценщиком в комиссионном магазине «Время», расположенном по адресу: Адрес. В Дата года, Чудин В.В. пришел к нему в антикварный магазин по адресу: Адрес показал ему экспертное заключение на тарелку из фарфора первой половины XIX века, на которой изображен мифологический сюжет с нимфами. Чудин В.В. пояснил, что ему необходимы деньги в сумме 25 тысяч долларов США, для того чтобы приобрести указанную тарелку для одного из своих клиентов в одном из антикварных магазинов. Чудин В.В. пообещал ему (ФИО14), впоследствии продать указанную тарелку своему клиенту и вернуть ему (ФИО14) заимствованную сумму денег с некоторой доплатой. Он (ФИО14) передал Чудину В.В. оговоренную сумму денег в сумме 25 тысяч долларов США банкнотами по 100 долларов. Получив от него указанные деньги, Чудин В.В. ушел. В течении недели Чудин В.В. обещал ему реализовать тарелку и вернуть принадлежащие ему (ФИО14) деньги с доплатой. По прошествии указанного времени Чудин В.В. не появился и его мобильный телефон был недоступен. Причиненный преступлением материальный ущерб составил 25 тысяч долларов США, что в рублевом эквиваленте на тот период составляло 734 тысячи 510 рублей (т.2 л.д.218-220).

    Показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил суду, что он знаком с Чудиным около 5 лет, они периодически общались и у них сложились хорошие отношения. Два с половиной года назад он приобрел у Чудина порядка 20 стаканов и стопок за 25 000 долларов США, которые в дальнейшем продал. Во время общения Чудин создавал впечатление серьезного и уважаемого дилера, никто о нем плохо не отзывался.

    Показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил суду, что знаком с Чудиным около 10-15 лет. Примерно 2-3 года назад на Адрес Чудин предложил купить у него подстаканник в красной коробке за 5 000 долларов США. От данного предложения он (ФИО36 отказался. В дальнейшем он узнал, что у Чудина проблемы с возвратом денег.

    Показаниями потерпевшего ФИО10, который пояснил суду, что Чудина знает около 10 лет, знает его как хорошего специалиста в области русского стекла и фарфора, неоднократно совершали совместно различные сделки. Весной 2008 года Чудин пришел в магазин и предложил реализовать скульптуру за 40 000 долларов США. Срок реализации они четко не обговаривали. Чудин не прятался, отвечал на звонки и просил подождать. Летом Дата Чудин вернул сумму в районе 10 000 долларов США. Никаких претензий к Чудину он не имеет, если бы ему (ФИО10) было известно о проблемах Чудина, то он не стал бы обращаться с заявлением и не настаивает на строгом наказании.

Оглашенными и исследованными, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшего ФИО6, из которых следует, что с Чудиным Виктором Вениаминовичем познакомился в Дата в частной антикварной галерее. На тот период Чудин В.В. занимался артдилерской деятельностью, то есть покупкой, продажей и оценкой предметов антиквариата. В Дата он встретил Чудина В.В. в антикварной галерее ... расположенной по адресу: Адрес. В ходе разговора Чудин В.В. предложил отдать ему на оценку с возможной последующей реализацией принадлежащий мне антикварный предмет - призовой авторский кубок за победу в соревнованиях по волейболу, размерами 27 см. х 15 см., изготовленный в начале 50-х годов 20 века в с. Палех в технике чеканки и эмалирования и лаковой росписи. Он (ФИО6) договорился с Чудиным В.В. о том, что тот реализует кубок в течении недели и передаст за кубок деньги в сумме 1 тысячи 500 долларов США. Он (ФИО6) передал кубок Чудину В.В., который вскоре ушел. По истечении указанного срока Чудин В.В. деньги или кубок ему (ФИО6) не вернул. На его (ФИО6) требования вернуть деньги или кубок Чудин В.В. постоянно обещал исполнить свое обязательство, но так и не исполнил его. Причиненный материальный ущерб преступлением составил 38 тысяч 676 рублей 30 копеек (т.1 л.д.46-48).

Показаниями потерпевшего ФИО19, который пояснил суду, что Чудина знает с 1995 года, у них сложились прекрасные отношения. Никаких претензий к подсудимому он не имеет, поскольку шеврон ему возвращен. Обстоятельств касающихся данного шеврона он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания потерпевшего ФИО19, в ходе предварительного следствия, в связи с противоречиями, из которых следует, что он занимается коллекционированием предметов искусства и антиквариата. С Чудиным Виктором Вениаминовичем знаком с Дата. Чудин В.В. занимался артдилерской деятельностью. Чудин В.В. пришел к нему (ФИО19) в Дата по месту жительства: Адрес попросил у него (ФИО19) на реализацию шеврон из шерсти и бархата, вышитого серебряными нитями, времен Гражданской войны, ориентировочно 1919-1920 года, с изображением подковы с красной пятиконечной звездой и надписью «Первая Конная армия. Бронепоезд «Коммунист» № 56». По взаимной договоренности Чудин В.В. должен был предоставить ему за указанный шеврон денежные средства в сумме 120 тысяч рублей. Чудин В.В. обещал выплатить ему (ФИО19) указанную сумму через несколько дней. После этого Чудин В.В. забрал шеврон и ушел. По истечении указанного срока Чудин В.В. не вернул шеврона или денег за него. Он (ФИО19) неоднократно просил Чудина В.В. вернуть принадлежащий ему шеврон или деньги за него. Однако Чудин В.В. не исполнил своего обязательства. Причиненный преступлением материальный ущерб составил 120 тысяч рублей ( т.2 л.д.8-10,11-13).

    Потерпевший ФИО19 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что шеврон ему возвращен, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями потерпевшего ФИО8, который пояснил суду, что знаком с Чудиным с начала Дата. Ему было известно, что Чудин занимается антиквариатом. Дата года к нему обратился Чудин и пояснил, что у него есть заказчик, который ищет картины русских художников в подарок и попросил посмотреть работы. Чудин приехал к нему в галерею и ему понравились три работы художника Дубовского. Чудин попросил его (ФИО8) дать ему эти три работы для продажи клиенту. Чудину выписали квитанцию о том, что он взял работы, где написали их стоимость – 28 000 долларов США. Чудин расписался, они также договорились, что в течении недели или трех дней, Чудин должен либо вернуть работы, либо деньги. Прошло несколько дней, они созвонились и Чудин спросил могут ли быть скидки. Он (ФИО8) пояснил, что если человек возьмет работы и расплатится в течении нескольких дней, то скидки возможны будут. После этого Чудин несколько раз обещал, что человек должен расплатиться позже, но потом он перестал выходить на связь. После этого он (ФИО8) написал заявление о пропаже картин. В настоящее время картины ему возвращены.

Оглашенными и исследованными, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что он является директором ООО ...», деятельность которого заключается в выставочной деятельности и комиссионной торговле произведениями искусства. С Чудиным Виктором Вениаминовичем, который занимается скупкой и перепродажей предметов искусства и антиквариата как посредник знаком с Дата. В Дата, Чудин В.В. пришел к нему по месту работы – в ... расположенный по адресу: Адрес и выбрал для реализации принадлежащую ему (ФИО7) картину работы художника Крачковского «Летний день», 1884 года, размером 51,3 х 36,7 см., стоимостью 77 тысяч долларов США. Затем он (ФИО7) договорился с Чудиным В.В. об условиях реализации картины. В течении недели Чудин В.В. пообещал взять у него и показать вышеуказанную картину конкретному клиенту, и в случае успешной реализации Чудин В.В. обязался передать ему (ФИО7) за картину денежные средства в сумме 77 тысяч долларов, что в рублевом эквиваленте на тот период составляло 1 миллион 894 тысячи 346 рублей 30 копеек. После этого Чудин В.В. забрал картину и ушел из галереи. По истечении недели Чудин В.В. сообщил, что клиент забрал картину и собирает деньги для покупки. При этом Чудин В.В. попросил подождать месяц. По истечении указанного срока Чудин В.В. стал избегать контакта с ним. После того как он (ФИО7) обещал Чудину В.В. обратиться в правоохранительные органы, Чудин В.В. сам обратился к нему, чтобы вернуть часть денег за картину. Дата Чудин В.В. собственноручно написал расписку, в которой указал, что обязуется вернуть ему (ФИО7) полную стоимость картины Крачковского до Дата. Затем Чудин В.В. передал ему часть денег за картину, а именно 30 тысяч долларов США. Чудин В.В. не вернул ему (ФИО7) ни самой картины Крачковского, ни остальных причитающихся за нее денег в сумме 47 тысяч долларов США. Причиненный преступлением материальный ущерб в особо крупном размере составил 1 миллион 894 тысячи 346 рублей 30 копеек (т.3 л.д.164-166).

Оглашенными и исследованными, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что с Чудиным В.В. ... познакомилась в Дата. Чудин пришел к ней по месту жительства по адресу: Адрес. В ходе разговора Чудин В.В. предложил ей приобрести у него чугунный сапожок, размером 7 см*5см, собранный в гармошку. Она (ФИО22) приобрела вышеуказанный сапожок у Чудина В.В. за 500 долларов США. Она (ФИО22) не помнит, кому впоследствии подарила указанный сапожок (т.2 л.д.266-267).

Оглашенными и исследованными, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшего ФИО18, из которых следует, что он работает художником-реставратором в ... С Чудиным Виктором Вениаминовичем познакомился в начале Дата на .... Чудин В.В. в то время интересовался у него иконами, окладами и мебелью. В Дата, он встретился с Чудиным В.В. в парке по адресу: Адрес, где передал ему икону и договорился, что Чудин В.В. в случае реализации указанной иконы передаст ему денежные средства в сумме 15 тысяч рублей. Чудин В.В. согласился и забрал у него икону, сообщив, что покажет ее своему клиенту, однако ни иконы, ни денег за нее ему (ФИО18) не вернул. Причиненный преступлением материальный ущерб составил 15 тысяч рублей, и является для него незначительным (т.2 л.д.48-49).

Оглашенными и исследованными, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшего ФИО23, из которых следует, что он познакомился с Чудиным В.В., который занимался арт-дилерством. В Дата Чудин В.В. пришел к нему по месту работы в антикварный магазин ООО ... расположенный по адресу: Адрес и попросил у него на реализацию принадлежащий ему (ФИО23) предмет - икону с определенным сюжетом, а именно «Неопалимая купина» в серебряном окладе с эмалью, стоимостью на тот момент 1 миллион 500 тысяч рублей. Он (ФИО23) согласился на поиск Чудиным В.В. потенциального покупателя, готового заплатить 1 миллион 200 тысяч рублей. При этом он (ФИО23) договорился что Чудин В.В. реализует икону в течении недели и передаст ему деньги в сумме 1 миллион 200 тысяч рублей, а все что Чудин В.В. заработает сверх указанной суммы, оставит себе, как гонорар за указанную услугу по реализации предмета. Затем он (Жариков А.С.) передал икону Чудину В.В. В течении месяца Чудин В.В. отдал ему (ФИО23) за икону 450 тысяч рублей. После этого Чудин В.В., не вернув ему оставшейся части долга пропал, и стал избегать общения с ним. Преступлением причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 миллион 200 тысяч рублей (т.1 л.д.255-256).

Оглашенными и исследованными, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшего ФИО24, из которых следует, что с Дата увлекается коллекционированием предметов декоративно-прикладного искусства, в том числе предметов, изготовленных из чугуна. С Чудиным В.В. познакомился в конце 2006 года на антикварном салоне. В Дата Чудин В.В. обратился к нему с просьбой подыскать скульптурную композицию из чугуна «Кутузов и Багратион на конях», работы скульптура Аникина, которая серийно выпускалась со второй половины 20 века. В начале Дата он (ФИО24) сообщил Чудину В.В., что располагает таким предметом, и предоставил Чудину В.В. указанную композицию, которую он (ФИО24) купил до этого через своих знакомых в Адрес. В начале Дата, в ... минут Чудин В.В. приехал к нему на встречу по адресу: Адрес, где передал ему скульптуру, после непродолжительного торга, в ходе которого он (ФИО24) договорился с Чудиным В.В., что в случае успешной реализации Чудин В.В. передаст ему (ФИО24) 125 тысяч рублей за скульптуру из чугуна «Кутузов и Багратион на конях». В ходе переговоров, Чудин В.В. обязался передать ему (ФИО24) деньги за указанную скульптуру в течении трех дней. После этого Чудин В.В. забрал скульптуру и уехал. На следующий день Чудин В.В. привез скульптуру, очень похожую на ту, которая была у него, но в более плохом качестве исполнения и состоянии. При этом Чудин В.В. пояснил, что заказчик отказывается, и передумал приобретать указанную скульптуру. Он (ФИО24) попросил Чудина В.В. вернуть принадлежащую ему настоящую скульптуру, либо предоставить оговоренную сумму денег за нее. В ответ на это, Чудин В.В. согласился вернуть ему оговоренную сумму денег за скульптуру – 125 тысяч рублей. Срок исполнения обязательств Чудиным В.В. установлен до Дата. По истечении указанного срока Чудин В.В. не вернул ему (ФИО24) принадлежащую ему скульптуру, ни денег за нее, чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 125 тысяч рублей (т.3 л.д.101-103).

Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными по ходатайству сторон.

Т.1

Заявлением ФИО10 с просьбой принять меры к Чудину В.В., который в Дата обманным путем завладел принадлежащей ему бронзовой скульптурой «Арбакеш», работы 19 века стоимостью 1980000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д.154).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что поступило заявление ФИО10 по факту мошеннических действий со стороны Чудина В.В. В ходе проверки установлено, что в конце апреля 2008 года в магазин зашел знакомый ФИО10 Чудин, который просил его, чтобы ФИО10 передал ему под реализацию скульптуру 19 века работы «Арбакеш» стоимостью 1 980 000 рублей. Он передал ему эту скульптуру под «честное слово», не заключая никаких договоров и не брал никаких расписок. Условием устного договора было, что Чудин берет под реализацию скульптуру и в случае успешной сделки он передает вырученные от сделки денежные средства, в случае неудачи Чудин возвращает скульптуру (л.д.160).

Договором комиссии Антикварного салона ... и ФИО10, из которого усматривается, что ФИО10 принял для реализации композицию «Имеретинская арба с буйволами» (Арбакеш) на сумму 990 000 рублей, выставочная цена 1 980 000 рублей (л.д.166).

Протоколом выемки, в ходе которой ФИО10 добровольно выдал копию историко-культурной атрибуционной консультации № Номер от Дата с фотоиллюстрацией скульптурной композиции из бронзы «Имперетинская арба с буйволами (Арбакеш) (л.д.181).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена копия историко-культурной атрибуционной консультации № Номер от Дата с фотоиллюстрацией скульптурной композиции из бронзы «Имперетинская арба с буйволами (Арбакеш) (л.д.182-187).

Вещественным доказательством - копией историко-культурной атрибуционной консультации № Номер от Дата с фотоиллюстрацией скульптурной композиции из бронзы «Имперетинская арба с буйволами (Арбакеш) (л.д.188).

Ответом на запрос из Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, из которого усматривается, что при условии подлинности скульптурная композиция «Имерентинская арба с буйволами (Арбакеш) является культурной ценностью, однако особой исторической, научной, художественной ценности не имеет, стоимость композиции на Дата составляет 1 500 000 рублей (л.д.190).

Справкой о курсе валют с Дата по Дата (л.д.243).

Протоколом выемки, в ходе которого потерпевший ФИО19 добровольно выдал барельеф мужчины в мундире с подставкой «Александр III» (л.д.275-278).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен барельеф из дерева мужчины в мундире с подставкой «Александр III» (л.д.280).

Вещественными доказательствами - деревянным резным барельефом «Александра III» (л.д.281).

Заключением историко-культурной судебной экспертизы, из выводов которой усматривается, что деревянный резной барельеф «Александра III» особой художественной ценности не имеет, но относится к предметам антиквариата и имеет историческое, культурное и музейное значение. Оценочная стоимость 160-180 тысяч рублей (л.д.285).

Т.2

Протоколом выемки, в ходе которого в галерее ... ФИО37 добровольно выдал шеврон из шерсти времен Гражданской войны с надписью «Первая Конная Армия Бронепоезд Коммунист № 56» (21-24).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен шеврон из шерсти и бархата. Потерпевший ФИО19 заявил, что узнает принадлежащий ему шеврон по черному цвету шерсти, по узору серебряных нитей и в виде подковы, по небольшим потертостям на краях шеврона (л.д.29).

Вещественным доказательством - шевроном из шерсти времен Гражданской войны с надписью «Первая Конная армия. Бронепоезд «Коммунист» № 56» (л.д.30).

Заключением историко-культурной экспертизы, из которой усматривается, что фантазийный шеврон, стилизованный под шевроны вооруженных сил Рабоче-Крестьянской Красной Армии изготовлен в период 1960-1970 г.г. скорее всего для театральных или кино постановок, особую историческую, культурную, научную или художественную ценность не представляет, примерная стоимость может составлять 12 000 руб. Цена примерно определена в соответствии с ценами на московском рынке предметов старины и искусства (л.д.35-37).

Протоколом выемки, в ходе которой ФИО25 добровольно выдал расписки на двух листах формата А-4, а также искусствоведческую атрибуционную консультацию старшего научного сотрудника отдела металла и камня Всероссийского музея декоративно-прикладного искусства ФИО26 (л.д.56).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены расписки от имени Чудина В.В. и искусствоведческая атрибуционная консультация (л.д.57-58).

Распиской Чудина В.В. от Дата, из которой усматривается, что он взял у ФИО25 в долг сумму в размере 877 тысяч 500 рублей. Обязуется вернуть деньги Дата (л.д.59).

Распиской Чудина В.В. от Дата, из которой усматривается, что он взял у ФИО25 на реализацию бронзовую скульптуру Напса «Похищение ягненка из отары» ориентировочной стоимостью 25 000 долларов США. Обязуется вернуть деньги за проданную фигуру или саму фигуру Дата (л.д.60).

Искусствоведческой атрибуционной консультацией (л.д.61-62).

Заключением почерковедческой экспертизы, из выводов которой усматривается, что рукописные тексты в расписке от имени Чудина В.В. о получении от ФИО25 денег в сумме 877500 рублей от Дата и в расписке от имени Чудина В.В. о получении от ФИО25 на реализацию бронзовой скульптуры стоимостью 25 000 долларов США от Дата выполнены Чудиным В.В. Подписи, расположенные под записями «Дата» в расписке от имени Чудина В.В. о получении от ФИО25 денег в сумме 877500 рублей от Дата и в расписке от имени Чудина В.В. о получении от Краковского на реализацию бронзовой скульптуры стоимостью 25000 долларов США Дата, вероятно, выполнены Чудиным В.В. (л.д.66-68).

Справкой Центрального банка РФ о курсе валют (л.д.77078).

Протоколом выемки, в ходе которой ФИО27 добровольно выдал скульптуру из металла мчащегося на лошади во весь опор всадника в одежде восточного типа с чалмой на голове (л.д.80-85).

Договором комиссии между магазином ООО ... и ФИО27 о передаче для розничной продажи скульптурной композиции «Похищение овцы из отары» Напса цена продажи 1 920 000 рублей, расходный ордер на 60 000 рублей, портсигар серебряный (л.д.86).

Учредительными документами ООО ... (л.д.87-107).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена скульптура из металла мчащегося на лошади во весь опор всадника в одежде восточного типа с чалмой на голове. ФИО25 заявил, что узнает принадлежащую ему скульптуру по клейму бронзолитейщика Савельева, которое является редкостью среди данных скульптур, а также по зеленовато-коричневому цвету тонировки металла и по такому же оттенку патины на металле скульптуры, так как сам ее реставрировал (л.д.110-111).

Вещественным доказательством - скульптурной композицией «Похищение овцы из отары», расписками Чудина В.В., копией искусствоведческой атрибуционной консультации старшего научного сотрудника отдела металла из камня Всероссийского музея декоративно-прикладного искусства ФИО26 (л.д.112-113).

Заключением историко-культурной судебной экспертизы, из выводов которой усматривается, что скульптурная композиция «Похищение овцы из отары» является культурной ценностью, однако особой исторической, научной, художественной или культурной ценности не представляет (л.д.117-119).

Справкой Центрального банка РФ о курсе валют (л.д.221).

Т.3

Протоколом выемки, в ходе которой ФИО8 добровольно выдал накладную от Дата, копии уставных документов ООО ... копию акта экспертизы от Дата на картину «Закат над морем», копию акта экспертизы от Дата на картину «Облака над морем», копию акта экспертизы от Дата на картину «облака над лесом» (л.д.7).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены накладная от Дата, копии уставных документов ООО ... копия акта экспертизы от Дата на картину «Закат над морем», копия акта экспертизы от Дата на картину «Облака над морем», копия акта экспертизы от Дата на картину «облака над лесом» (л.д.8-9).

Копией акта экспертизы картины Дубовского Н.Н. «Облако над лесом» (л.д.10).

Копией акта экспертизы картины Дубовского Н.Н. «Закат над морем» (л.д.11).

Копией акта экспертизы картины Дубовского Н.Н. «Облака над морем» (л.д.12).

Заключением почерковедческой экспертизы, из выводов которой усматривается, что записи, начинающиеся словами «Директору ...» ФИО7 и заканчивающиеся словами «…в Дата до Дата Дата» в расписке от имени Чудина В.В. на имя директора ... ФИО7 от Дата выполнены Чудиным В.В. Подпись, расположенная справа от записи «до Дата Дата» в расписке от имени Чудина В.В. на имя директора ...» ФИО7 ФИО32 от Дата и подпись в строке «Принял» в экземпляре накладной № 07/04 на имя Чудина от ООО ...» от Дата, вероятно, выполнены Чудиным В.В. (л.д.16-20).

Вещественным доказательством – накладной № 07/04 от Дата на получение Чудиным В.В. трех картин работы художника Дубовского Н.Н. (л.д.22-23).

Учредительными документами ООО ... (л.д.24-36).

Справкой Центрального банка РФ о курсе валют (л.д.48).

Ответом на запрос Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, из которого усматривается, что при условии подлинности картина художника Дубовского Н.Н. «Облака над лесом» является культурной ценностью, однако особой исторической, научной, художественной или культурной ценности не имеет. Стоимость каждого произведения на Дата составляет 150 000-450 000 рублей (л.д.52).

Ответом на запрос Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, из которого усматривается, что при условии подлинности картина художника Дубовского Н.Н. «Облака над морем» является культурной ценностью, однако особой исторической, научной, художественной или культурной ценности не имеет. Стоимость каждого произведения на Дата составляет 150 000-450 000 рублей (л.д.53).

Ответом на запрос Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, из которого усматривается, что при условии подлинности картина художника Дубовского Н.Н. «Закат над морем» является культурной ценностью, однако особой исторической, научной, художественной или культурной ценности не имеет. Стоимость каждого произведения на Дата составляет 150 000-450 000 рублей (л.д.54).

Протоколом обыска, в ходе которого ФИО28 добровольно выдал три картины работы художника Дубовского Н.Н. «Закат над морем», «облака над лесом», «Облака над морем» и три акта экспертизы (л.д.62-68).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены три картины работы художника Дубовского Н.Н. «Закат над морем», «облака над лесом», «Облака над морем» и три акта экспертизы. Присутствующий на осмотре ФИО8 заявил, что абсолютно точно узнает принадлежащие ему картины по изображенному на них сюжету, цвету красок и именным табличкам автора на багете (л.д.78-79).

Вещественными доказательствами – тремя картинами работы художника Дубовского Н.Н. «Закат над морем», «Облака над лесом», «Облака над морем», актом экспертизы Государственного научно-исследовательского института реставрации от Дата к картине «Облака над морем» (л.д.80-81).

Заключением искусствоведческой судебной экспертизы, из выводов которой усматривается, что представленные произведения Дубовского Н.Н. картины «Закат над морем» (оценка 270 000 руб), «Облака над лесом» (оценка 27 000 руб.), «Облака над морем» (27 000 руб). не представляют особой исторической, культурной, научной или художественной ценности (л.д.92).

Справкой Центрального банка РФ о курсе валют с Дата по Дата (л.д.129).

Протоколом выемки, в ходе которой ФИО7 добровольно выдал расписку Чудина В.В. на листе формата А-4, а также копии уставных документов ООО ... (л.д.131).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена расписка от имени Чудина В.В. (л.д.132).

Учредительными документами ООО ... (л.д.133-148).

Заключением почерковедческой экспертизы, из выводов которого усматривается, что записи, начинающиеся словами «... ФИО7…» заканчивающиеся словами («… в Дата до Дата Дата» в расписке от имени Чудина В.В. на имя директора ... ФИО7 от Дата выполнены Чудиным В.В. Подпись, расположенная справа от записи «до Дата Дата» в расписке от имени Чудина В.В. на имя директора ... ФИО7 Дата и подпись в строке «Принял» в экземпляре накладной № Номер на имя Чудина и ООО ... от Дата, вероятно, выполнены Чудиным В.В. (л.д.151-159).

Вещественными доказательствами - распиской Чудина В.В. адресованной ФИО7 на получение картины работы художника Крачковского «Летний день» (л.д.160-161).

Протоколом обыска по месту жительства жены Чудина ФИО29, в ходе которого были изъяты документы, фотографии и различные антикварные предметы (л.д.203-213).

Т.4

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе обыска по месту жительства Рейкиной документы, фотографии и антикварные предметы (л.д.2-232).

Т.5

Заключением дополнительной почерковедческой экспертизы, из выводов которой усматривается, что подписи, расположенные под записями «Дата» в расписке от имени Чудина В.В. о получении от ФИО25 денег в сумме 877500 рублей от Дата и расписке от имени Чудина В.В. о получении от ФИО25 на реализацию бронзовой скульптуры стоимостью 25000 долларов США от Дата, подпись, расположенная справка от записи «до Дата Дата» в расписке от имени Чудина В.В. на имя ... ФИО7 от Дата и подпись в строке «Принял» в экземпляре накладной № Номер на имя Чудина В.В. от ООО ...» от Дата выполнены Чудиным В.В. (л.д.48-51).

Протоколом явки с повинной Чудина В.В., в котором Чудин поясняет об обстоятельствах совершенных ими преступлений (л.д.88-89).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний установленной.

Органами предварительного расследования действия Чудина В.В. правильно квалифицированы по 7 эпизодам, как мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, то есть по ст. 159 ч.3, по 4 эпизодам, как мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, то есть по ст. 159 ч.1 УК РФ.

Суд исключает из обвинения подсудимого признак совершения преступлений путем обмана, поскольку в соответствии с законом, обман, как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Судом же установлено, что подсудимый действовал путем злоупотребления доверием, то есть принял на себя обязательство, по продаже антикварных вещей, при заведомо отсутствии у него намерения их выполнять, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества.

Учитывая, что уголовный закон предусматривает альтернативный способ совершения мошенничества: или обман или злоупотребление доверием, суд полагает, что признак обмана подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный, поскольку суд пришел к выводу о том, что подсудимый совершал преступления, злоупотребляя доверием потерпевших.

Судом установлено наличие в действиях Чудина мошенничества, поскольку он использовал среди потерпевших свою положительную характеристику антиквара, пользующегося авторитетом среди определенного круга лиц, к которым относятся потерпевшие – люди занимающиеся антиквариатом, вследствие чего потерпевшие доверяли Чудину, который злоупотреблял указанным доверием в целях хищения переданного ему ценного имущества. Данное обстоятельство подтверждается теми фактами, что Чудин получая имущество от потерпевших под предлогом его реализации и в дальнейшем передачи потерпевшим денежных сумм, вырученных за продажу указанных предметов, - своих обязательств в течении длительного времени, исчисляемого годами, не выполнил.

Так, у потерпевшего ФИО9 он получил имущество в Дата, у потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО23, ФИО7, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ценные антикварные вещи были получены Чудиным в Дата. Потерпевшие ФИО24, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО30, ФИО25 передали Чудину ценные предметы в Дата.

Последние два эпизода преступной деятельности датированы Дата. Длительность невыполнения Чудиным обязательств по выплате имущества подтверждает наличие изначально имевшегося у него умысла на хищение указанного имущества. Об этом также свидетельствуют имеющиеся в материалах уголовного дела расписки, в которых Чудин указывает планируемую дату возвращения имущества или денег, что им так и не было выполнено.

О наличии у Чудина умысла свидетельствуют установленные судом факты реализации части имущества, денежные средства за которые Чудиным были присвоены и не возвращены потерпевшим.

Тот факт, что некоторое имущество было возвращено потерпевшим в натуре вопреки доводам Чудина не свидетельствует об отсутствии состава преступления, поскольку возврат произошел после возбуждения уголовного дела, то есть после окончания преступления.     

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Чудин В.В. ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, признавал как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства все фактические обстоятельства, в содеянном искренне раскаялся.

В соответствии со ст. 61 УПК РФ, суд признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими.

Принимая во внимание приведенные данные о личности, характер содеянного, а также размер причиненного потерпевшим вреда, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Учитывая данные о личности Чудина, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевших, которые просили суд строго не наказывать Чудина, суд полагает возможным назначить ему наказание близкое к минимальному, предусмотренное санкцией закона.

В ходе предварительного следствия Чудину В.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой усматривается, что в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, Чудин В.В. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Чудин В.В. не нуждается (т.5 л.д.72-74).

Суд соглашается с выводами экспертов и считает их обоснованными и правильными.

Потерпевший ФИО14 предъявил к подсудимому Чудину гражданский иск о взыскании в его пользу причиненного ему материального ущерба в размере 25 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 734 510 рублей поскольку именно Чудин причинил ему материальный ущерб на заявленную им сумму.

Государственный обвинитель поддержал заявленный гражданский иск.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Оценивая правомерность исковых требований, суд учитывает рассмотренные в судебном заседании доказательства, и полагает необходимым, удовлетворить исковые требования к Чудину В.В. в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 299 ч.1 п.12 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чудина Виктора Вениаминовича признать виновным в совершении 7 эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

за каждое из 7 эпизодов преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ в виде 1 (одного ) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

за каждое из 4 эпизодов преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

за каждое из 10 эпизодов преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст. 159 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Чудину В.В. исчислять с Дата.

Гражданский иск потерпевшего ФИО14 - удовлетворить. Взыскать с Чудина В.В. в качестве компенсации материального ущерба в пользу ФИО14 734 510 (семьсот тридцать четыре тысячи пятьсот десять) рублей.

        Вещественные доказательства – документы – хранить при уголовном деле, шеврон из шерсти и бархата времен Гражданской войны с надписью «Первая Конная армия. Бронепоезд «Коммунист» № 56» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО19, деревянный резной барельеф Александра III – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО17, скульптурную композицию «Похищение овцы из отары» с клеймом скульптора «лепилъ Напсъ, 1879» и бронзолитейщика «Соб. С. Савелева» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО25, картину работы художника Дубовского Н.Н.: «Закат над морем», холст, масло, 1912 года, размером 10,1 х 17,2 см.; акт экспертизы Государственного научно-исследовательского института реставрации от Дата к картине «Закат над морем»; картину работы художника Дубовского Н.Н.: «Облака над лесом», холст, масло, 1906 года, размером 10,3 х 17,3 см.; акт экспертизы Государственного научно-исследовательского института реставрации от Дата к картине «Облака над лесом»; картину работы художника Дубовского Н.Н.: «Облака над морем», холст, масло, 1905 года, размером 10,4 х 17,2 см.; акт экспертизы Государственного научно-исследовательского института реставрации от Дата к картине «Облака над морем» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Т.М. Васюченко