Уголовное дело № 1-185/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 30 сентября 2011 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Васюченко Т.М.,
с участием государственных обвинителей помощников Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Геворкяна В.Б., Гуревич О.Э.,
защитников- адвоката Глущенко М.А., представившего удостоверение № Номер, ордер № Номер, адвоката Боронтовой М.А., представившей удостоверение № Номер, ордер № Номер,
при секретарях Белоусовой А.А., Кисельковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Фомина Алексея Сергеевича, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированный по адресу: Адрес, гражданина ..., с ... образованием, неженатого, имеющего троих детей (Дата.), работающего И.П. «..., военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фомин А.С. виновен в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата примерно в 18 часов 01 минуту при ясной, без осадков погоде и в условиях достаточной видимости (300 метров) он, управляя личным, технически исправным автомобилем «Форд Фокус», государственный номер Номер, следовал в городе Москве по сухой асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин и разрытий проезжей части Адрес в направлении от Адрес в сторону Адрес, двигаясь без груза и пассажиров, в крайнем правом (из имеющих трех) изначально ряду, определяемому им из-за отсутствия на проезжей части соответствующей дорожной разметки визуально, а также установленными в пути его следования дорожными знаками особых предписаний, предусмотренными п. 5.15.2 Приложения 1 к ПДД России, со скоростью, превышающей установленное ограничение скоростного режима на данном участке дороги (60 км/ч), около 70 км/ч, в потоке транспортных средств средней интенсивности.
При движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, не обеспечил постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства.
Следуя, таким образом, и подъезжая к имевшемуся слева от него (Фомина А.С.) и расположенному на расстоянии 143.0 метров за вторым углом дома Адрес развороту для движения в обратном направлении, он (Фомин А.С.), намереваясь продолжить свое дальнейшее движение в сторону Адрес с последующим на него выездом и действуя в нарушение предусмотренного п. 5.15.2 Приложения 1 к ПДД России дорожного знака особого предписания, разрешающего (устанавливающего) движение по крайней правой полосе только направо, то есть для выезда на проезжую часть Адреса, применил без снижения скорости своего движения маневр – перестроение из занимаемого им изначального крайнего правого ряда в крайний левый, не убедившись в его безопасности и в том, что не создаст тем самым помех иным участникам дорожного движения, и не уступил при выезде из пересекаемого в процессе совершения им (Фоминым А.С.) данного маневра среднего ряда в крайний левый, дорогу движущимся слева от него, по соседней крайней левой полосе, прямолинейно, в попутном ему направлении и без изменения траектории своего движения водителям транспортных средств, вследствие чего, выехав таким образом в крайний левый ряд проезжей части своего направления и находясь под углом к краю дороги, сам поставил себя в такие условия, при которых при возникновении опасности, представленной для движения управляемого им транспортного средства автомобилем «ВАЗ 21213», государственный номер Номер, под управлением ФИО1, двигавшимся в крайнем левом ряду, в попутном ему (Фомину А.С.) направлении, прямолинейно, без изменения траектории своего движения, со скоростью около 50 км/ч, и которую при должной внимательности и предусмотрительности он (Фомин А.С.) мог и должен был заблаговременно обнаружить, не принял никаких мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства при выезде в крайний левый ряд и сближении с управляемым ФИО1 транспортным средством, чем нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также п. 5.15.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в результате чего на расстоянии 147.5 метров за вторым углом дома Адрес, находясь в движении и под углом к краю дороги, совершил в крайнем левом ряду проезжей части своего направления столкновение с автомобилем «ВАЗ 21213», государственный номер Номер, под управлением ФИО1, двигавшимся в данном крайнем левом ряду, в попутном ему (Фомину А.С.) направлении, прямолинейно, без изменения траектории своего движения, отчего управляемое последним транспортное средство изменило траекторию движения влево и совершило на расстоянии 153.0 метров за тем же углом дома Адрес наезд на расположенное слева от него (ФИО1) бетонное ограждение, что повлекло за собой причинение ФИО1 телесных повреждений в виде закрытого перелома внутреннего мыщелка и области межмыщелкового возвышения со смещением левой большеберцовой кости, ссадин лобной области слева, передней поверхности верхней трети правой голени, кровоизлияний предплечий, плеч, которые согласно п. 6.11.7 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фомин А.С. свою вину не признал и пояснил суду, что Дата он находился в Москве, в выставочном центре Адрес, и его маршрут проходил через выезд на Адрес, на данном участке дороги, велись строительные работы, в связи с чем скорость на данном участке дороги была ограничена до 40 км/ч, разметки не было, он определил, что там 3 полосы, крайняя правая полоса - съезд на Адрес, и две для движения на Адрес. Движение было достаточно интенсивным, на данном участке дороге машины двигались в 4-5 рядов. На Адрес можно было проехать только по крайнему левому ряду, транспорт двигался медленно со скоростью 25 км в час. В виду того, что дорога широкая и машин много ему приходилось перестраиваться из крайнего правого ряда в крайний левый, перестаивался он медленно. Убеждался, что машины его пропускают постепенно. После того как ему осталось совершить маневр последний раз, он с указанием поворота, посмотрел в зеркала, убедился, что машины сзади находятся на безопасном расстоянии. Он совершил перестроение в левый ряд и в тот момент, когда он должен был ехать прямо, в левую переднюю сторону его автомобиля врезался автомобиль. Он предпринял экстренное торможение и в следующую секунду этот автомобиль упал на переднюю часть его автомобиля. Он вышел из автомашины подошел к водителю автомашины «Нива», спросил у него как его самочувствие, после чего позвонил по телефону «112», и спустя 10-15 минут приехала машина МЧС, спустя 25-30 минут сотрудники ГИБДД, а позже приехала скорая помощь и водителя «Нивы» госпитализировали. Никаких видимых повреждений у водителя автомобиля «Нива» он не видел, из своего автомобиля он вышел самостоятельно и вел себя вполне нормально. Со слов сотрудников МЧС, ему стало известно, что ФИО1 не был пристегнут ремнями безопасности. Когда произошло ДТП, он находился в крайней левой полосе. Какие маневры совершал ФИО1, он не видел. Он сожалеет о случившемся и если бы у него была возможность избежать произошедшего то, он бы избежал.
Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснил суду, что Дата он ехал по ремонтируемому участку Адрес в крайне левом ряду. Дорога была прямая. Движение было насыщенное, скорость движения не более 30-40 км/ч. В зеркало заднего вида он увидел, что несется машина, переезжая из ряда в ряд. После этого последовал сильный удар в заднюю часть его автомобиля. В результате удара задние колеса его автомобиля оказались на лобовом стекле въехавшего в него автомобиля. Он сам позвонил в МЧС. В результате аварии он (ФИО1) получил травму: перелом берцовой кости, со смещением, ушиб грудной клетки, находился на лечении в больнице. После аварии он стал плохо слышать, ходит со слуховым аппаратом.
Судом, по ходатайству адвоката ФИО3, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в части противоречий, из которых усматривается, что Дата примерно в 18-00, ФИО1 осуществлял движение по проезжей части Адрес в сторону Адреса Адрес. Подъезжая к дому 10 по вышеуказанной улице, он располагал свой автомобиль в крайней левой полосе движения, и двигался прямолинейно со скоростью, равной примерно 40 км/ч, без груза и пассажиров. Дорожное покрытие было сухим, на улице было ясно. На его автомобиле были включены габаритные огни и ближний свет фар. Когда он подъезжал к въезду на строительную площадку Адрес расположенной слева от него по ходу движения, то в зеркало заднего вида он увидел, как автомобиль «Форд-Фокус» осуществляет резкие перестроения из ряда в ряд, т.е. со второй полосы движения от левого края проезжей части в крайнюю правую, а затем резко перестроился из крайней правой полосы движения в крайнюю левую полосу движения. Данный автомобиль осуществлял движение под углом равным примерно 45 градусам относительно направления движения Адрес, при этом скорость его движения была значительно выше, чем у остальных участников движения. В следующий момент он почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля, от которого его отбросило на угол стоящих слева строительных бетонных блоков (т.1 л.д.106-107).
Потерпевший ФИО1 подтвердил оглашенные показания, и пояснил, что Адрес был по ходу его движения, через 50-100 метров впереди.
Показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил суду, что в апреле 2010 г. он ехал по Адрес на выезд на Адрес слева были бетонные блоки, по левой стороне ехал автомобиль «Нива», он поравнялся с ним, в это время с правой стороны автомобиль «Форд» резко перестроился в левый ряд, он успел затормозить, а «Нива» не успела. Передний бампер уперся в бампер «Форда», после ДТП задние колеса «Нивы» были на крыше «Форда», вылетело лобовое стекло, на голове водителя «Нивы» было багровое пятно, в связи с чем вызвали «Скорую помощь» и ДПС, он оставил свой телефон и уехал. При этом движение нельзя было назвать интенсивным, он ехал со скоростью 50 км/час, а «Нива» ехала еще медленнее, примерно со скоростью 40-45 км/ч. Во время ДТП он двигался по средней полосе, а автомобиль «Нива» по крайней левой. После ДТП «Форд» находился под «Нивой» при этом передняя часть «Форда» на крайней левой полосе, а задний бампер на другой полосе. Сам момент столкновения он не видел, но «Форд» он видел, так как успел затормозить перед ним.
Оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО2, из которых усматривается, что Дата она осуществляла движение по проезжей части Адрес в Адрес. Подъезжая к Адрес по вышеуказанной улице, она располагала свой автомобиль во второй полосе движения от левого края проезжей части и двигалась со скоростью, равной примерно 50 км/ч, без груза и пассажиров. Дорожное покрытие было сухим, так как осадков не было и на улице было ясно. Движение было средней интенсивности, все полосы движения занимали ТС. Слева от него и на половину корпуса впереди прямолинейно осуществлял движение автомобиль «Нива» примерно со скоростью 50 км/ч. Впереди на расстоянии 5 метров осуществлял движение «Шевроле Лачетти». Они втроем ехали в шахматном порядке. В следующий момент, когда она находилась напротив съезда на Адрес, справой стороны она увидела автомобиль «Форд Фокус» темного цвета, гос. номера которого не помнит и который осуществил резкий маневр перестроения с крайней правой полосы движения в ее полосу и не занимая ее продолжил движение в крайнюю левую полосу движения, проехав перед автомобилем «Шеврале Лачетти». Скорость движения автомобиля «Форд Фокус», при перестроении, была равной примерно в 70 км/ч. Также автомобиль «Форд Фокус» ехал под большим углом, более 45 градусов относительно направления движения Адрес и пересекал полосу движения без остановки или прямолинейного движения по ней. Были ли включены сигналы левого поворота, она не обратила внимание. Для того, чтобы избежать столкновения с автомобилем «Форд Фокус» - автомобиль «Шеврале Лачетти» стал резко тормозить, соответственно она тоже применила экстренное торможение, а автомобиль «Форд Фокус» продолжил перестроение в крайнюю левую полосу движения, где прямолинейно осуществлял движение автомобиль «Нива». Как именно произошел удар, и кто из автомобилей первым совершил столкновение она не видела. Она проехала примерно 10 метров вперед и остановилась у левого края проезжей части, после чего подошла к месту ДТП и увидела, что у водителя «Нивы» были видимые повреждения головы. Сразу к месту ДТП подъехал автомобиль МЧС, и сотрудники оказали первую медицинскую помощь пострадавшему, после чего она, оставив свою контактную информацию, уехала домой. На ее взгляд, данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Форд-Фокус» из-за очень резкого перестроения из крайней правой полосы движения в крайнюю левую полосу движения ( т.1 л.д. 97- 99).
Виновность подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом по ходатайству сторон.
Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что Дата примерно в 18 часов 01 мин. Фомин А.С., управляя личным, технически исправным автомобилем «Форд Фокус», следуя по проезжей части Адрес в направлении от Адрес в сторону Адрес, при осуществлении в пути следования маневра – перестроение из правых полос в крайний левый, не убедился в его (маневре) безопасности и в том, что не создает тем самым помех иным участникам дорожного движения, и не уступил в процессе совершения данного перестроения и выезда в вышеуказанный крайний левый ряд дорогу следовавшему по нему прямолинейно, без изменения траектории своего движения, в попутном ему (Фомину А.С.) направлении автомобилю «ВАЗ 21213-Нива», под управление ФИО1, в результате чего при выезде в данный ряд левой передне-боковой частью управляемого Фоминым А.С. транспортного средства совершил у дома Адрес столкновение с правой задне-боковой частью автомобиля ФИО1, отчего последний изменил траекторию своего движения влево и совершил наезд на бетонное ограждение ( л.д.2).
Протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения и фототаблицей к нему ( л.д. 3-13).
Телефонограммой, из которой усматривается, что ФИО1 был доставлен в больницу с переломом левой большой берцовой кости, ушиб мягких тканей правой голени, левого локтевого сустава и грудной клетки ( л.д.16).
Актом медицинского освидетельствования, из которого усматривается, что у Фомина на момент ДТП состояния алкогольного опьянения не выявлено ( л.д. 19-20).
Справкой, из которой усматривается, что Дата в 18 часов 01 минуту поступил вызов к гр-ну ФИО1 ( л.д.35).
Справкой, из которой усматривается, что ФИО1, находится на излечении в травмотологии с диагнозом: закрытый перелом б/бедровой кости левой голени со смещением ( л.д.37).
Заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой усматривается, что повреждения ФИО1, а именно закрытый перелом внутреннего мыщелка и области межмыщелкового возвышения со смещением левой большеберцовой кости, ссадины лобной области слева, передней поверхности верхней трети правой голени, кровоизлияния предплечий, плеч образовались от ударных, скользящих воздействий тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно, в срок, указанный в постановлении и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( л.д. 47-48, 64-65).
Фотографиями с места дорожно- транспортного происшествия ( л.д.121 -122).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему ( л.д.123 – 126)
Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела и для установления виновности подсудимого.
Доводы защиты о невиновности подсудимого, связанные с установлением того обстоятельства, что потерпевший не использовал ремни безопасности являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не опровергают установленных судом фактических обстоятельств нарушения подсудимым Правил дорожного движения, выразившихся в изложенных судом обстоятельствах совершения преступления.
К показаниям Фомина, о том, что он не нарушал правил дорожного движения, а аккуратно с указанием поворота перестроился в крайний левый ряд, суд относится критически, оценивая их как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.
Показания Фомина о том, что он не нарушал ПДД, являются недостоверными и опровергаются показаниями оцевидцев произошедшего ДТП, а именно показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что Фомин резко перестраивался в крайний левый ряд и чтобы избежать столкновения с ним, ему пришлось применить экстренное торможение; оглашенными и исследованными показаниями ФИО2, о том, что водитель «Форд» осуществил резкий маневр в виде перестроения из крайней правого ряда, в крайний левый, при этом двигаясь под большим углом – 45 градусов, и чтобы избежать столкновения с этим автомобилем ей также пришлось применить экстренное торможение, а также показаниями потерпевшего ФИО1, о том, что он двигался прямолинейно в крайнем левом ряду, со скоростью 30-40 км/ч, когда он увидел, как «Форд Фокус», находясь справа от него, перестраивался влево, после чего он почувствовал сильный удар, отчего его задние колеса оказались на лобовом стекле въехавшего в него автомобиля.
При этом потерпевший и свидетель ФИО4 пояснили суду, что не имеют оснований для оговора Фомина и не заинтересованы в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.
Учитывая, что потерпевший и свидетели были допрошены с соблюдение норм уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, иными доказательствами, приведенными в приговоре, принимая во внимание, что потерпевший и свидетели являются добропорядочными, законопослушными гражданами и в судебном заседании не было установлено обстоятельств, подвергающих сомнению показания указанных лиц, суд признает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми, соответствующим установленным судом фактическим обстоятельствам дела и кладет их в основу приговора.
Утверждения защитников о том, что если бы потерпевший был пристегнут ремнями безопасности, то он бы не получил тяжких телесных повреждений, является необоснованным предположением защиты, на которых суд основываться не вправе.
Принимая во внимание бесспорно установленный факт нарушения Фоминым Правил дорожного движения, суд находит его вину в совершении указанного преступления бесспорно установленной, поскольку она подтверждена всей совокупностью собранных по делу и изложенных судом доказательств.
Доводы защитников о недоказанности вины Фомина, основанные на том, что между его действиями и вредными последствиями отсутствует причинная связь, суд находит несостоятельными, поскольку собранными по делу доказательствами, установлено, что полученные потерпевшим телесные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Фомина, что свидетельствует о наличии прямой причинной связи между действиями подсудимого Фомина и наступившими последствиями.
Органами предварительного расследования действия Фомина А.С. правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, поскольку он управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Фоминым были нарушены требования 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, а также п. 5.15.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, а именно применил без снижения скорости своего движения маневр – перестроение из занимаемого им изначального крайнего правого ряда в крайний левый, не убедившись в его безопасности и в том, что не создаст тем самым помех иным участникам дорожного движения, и не уступил при выезде из пересекаемого в процессе совершения им (Фоминым А.С.) данного маневра среднего ряда в крайний левый, дорогу движущимся слева от него, по соседней крайней левой полосе, прямолинейно, в попутном ему направлении и без изменения траектории своего движения водителям транспортных средств, вследствие чего, выехав таким образом в крайний левый ряд проезжей части своего направления и находясь под углом к краю дороги совершил в крайнем левом ряду проезжей части своего направления столкновение с автомобилем «ВАЗ 21213», государственный номер К 093 УК 199, под управлением ФИО1, двигавшимся в крайнем левом ряду, в попутном направлении, прямолинейно, без изменения траектории своего движения, отчего управляемое последним транспортное средство изменило траекторию движения влево и совершило на расстоянии 153.0 метров за тем же углом дома № Адрес наезд на расположенное слева от автомобиля «ВАЗ 21213» бетонное ограждение, что повлекло за собой причинение ФИО1 телесных повреждений.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Фомин А.С. ранее не судим, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, по месту жительства жалоб на него не поступало.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими.
При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, а также вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Фомину наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск ( т.1 л.д.209) о взыскании с подсудимого Фомина в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 400 000 рублей.
В обоснование иска ФИО1 указал, что на протяжении 8 месяцев его мучают боли в обеих ногах, вследствие чего он не спит по ночам, передвигается с большим трудом. После аварии он наблюдается у врачей в связи с потерей после травмы слуха и зрения, что, по мнению врачей, является следствием ушиба головы во время аварии
Суд полностью удовлетворяет заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая возраст и моральные страдания потерпевшего, который длительное время находился в больнице на излечении и до сих пор наблюдается у врачей, а также с трудом передвигается с помощью трости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фомина Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 ( два) года.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Фомину А.С. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 3 ( трех) лет.
На основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Фомина в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, занимающегося исправлением осужденного.
Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с Фомина Алексея Сергеевича в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения морального вреда в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья Т.М. Васюченк о