Уголовное дело № 1-316/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 21 ноября 2011 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Васюченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя пом. Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Геворкян В.Б.,
защитника адвоката Белынцева В.Н., представившего удостоверение № Номер, ордер № Номер,
при секретаре Белоусовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Морозова Владимира Михайловича, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, гражданина ..., со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов В.М. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Морозов В.М., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, во исполнение которого Дата примерно в 20 часов 00 минут, находясь в синем зале третьего павильона ЗАО «...», расположенном по адресу: Адрес, подошел к столу, на котором стояли сувенирные статуэтки в виде микрофонов, предназначенные для награждения национальной премией «Радиомания», и взял со стола две статуэтки, стоимостью 11 504 рубля 24 копейки каждая, общей стоимостью 23 008 рублей 48 копеек, принадлежащие ОрОО «...», тем самым похитил их, и держа в руках, с целью удержания похищенного в свою пользу, с места преступления намеревался скрыться, и осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих и сотрудников ОрОО «...», от реализации преступного умысла не отказался, а продолжая удерживать похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, причинив своими действиями ОрОО «...» материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Морозов В.М. согласилась с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом Морозов В.М. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.
Участники процесса не возражали, в связи с чем, судом было принято решение об особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.Морозов В.М. не судим, по месту жительства жалоб не поступало, на учетах в НД, ПНД не состоит, однако в период пребывания в школе-интернате находился на диспансерном учете в ПНД № Номер, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся.
Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими.
В ходе дознания Морозову В.М. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой усматривается, что в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Морозов В.М. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (с бредом, галлюцинациями, помрачением сознания), и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков зависимости от алкоголя и других психоактивных веществ у Морозова В.М. не выявляется. По своему психическому состоянию в настоящее время Морозов В.М. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных и в судебных разбирательствах по делу. По своему психическому состоянию, как не представляющий опасность для себя и других лиц, либо причинения иного существенного вреда, Морозов В.М. в применении к нему мер медицинского характера в виде принудительного лечения не нуждается (л.д. 116-118)
Суд соглашается с выводами экспертов, считает обоснованными и правильными.
Учитывая общественную опасность содеянного, суд полагает необходимым назначить наказание Морозову В.М. в виде лишения свободы, однако учитывая данные о личности и его отношение к содеянному суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Морозова Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, занимающегося исправлением осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Данный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий Т.М. Васюченко