Уголовное дело № 1-216/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 29 сентября 2011 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Васюченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Гуревич О.Э.,
защитников - адвоката Качмазова Х.С. (в защиту Радеева Г.Н.), представившего удостоверение № Номер, ордер № Номер, Белынцева В.Н. (в защиту Химич Е.С.), представившего удостоверение № Номер, ордер № Номер,
при секретаре Кисельковой О.Ю., Белоусовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Радеева Георгия Николаевича, Дата года рождения, уроженца Адрес без определенного места жительства, гражданина ..., с ... образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого как Радеев Георгий Амиранович 25 июля 2006 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказания в виде лишения свободы сроком на два года и 6 месяцев, освободился 27 июля 2010 года по отбытию срока наказания.
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Химича Евгения Сергеевича, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, гражданина ..., со ... образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Радеев Г.Н. и Химич Е.С. виновны в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Они же виновны в совершении в разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Радеев Г.Н. так же виновен в совершении покушения на грабеж, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Конкретная преступная деятельность подсудимых выразилась в следующем.
Радеев Г.Н., при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 40 минут Дата, заранее вступив с Химичем Е.С. в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, познакомился совместно с Химичем Е.С. в предбаннике магазина «12 месяцев», расположенного по адресу: Адрес, с ФИО2 Затем он, простояв в предбаннике магазина вместе с Химичем Е.С. и ФИО2 в течение 5-10 минут и распив алкогольные напитки, вышел совместно с указанными лицами на улицу. После этого, он (Радеев Г.Н.) вместе с Химичем Е.С. в целях хищения имущества ФИО2, предложил последнему направиться вместе с ними по нужде во двор ближайшего дома, на что ФИО2 ответил согласием. Находясь во дворе Адрес, Химич Е.С., согласно своей роли, толкнул в грудь ФИО2, в результате чего последний упал на землю, а он (Радеев Г.Н.) совместно с Химичем Е.С., во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО2, стал наносить удары ногами в область головы и тела ФИО2, применяя к нему насилие не опасное для здоровья. Подавив, таким образом, волю ФИО2 к сопротивлению, Химич Е.С., стал удерживать ФИО2, а в этот момент он (Радеев Г.Н.), согласно своей роли, стал обыскивать карманы ФИО2, в результате он (Радеев Г.Н.) открыто, противоправно, безвозмездно, с корыстной заинтересованностью похитил у ФИО2 принадлежащие тому мобильный телефон «Sony Ericsson C902», стоимостью 13 690 рублей, художественную книгу, стоимостью 150 рублей, а также не представляющие материальной ценности для ФИО2: общегражданский паспорт на его имя, ключи, пропуск на работу и зажигалку, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 13840 рублей, после чего, завладев похищенным, он (Радеев Г.Н.) совместно с Химичем Е.С. скрылся с места преступления,
Радеев Г.Н. и Химич Е.С., при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 00 минут Дата вступив в предварительный преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Для реализации совместного преступного умысла он (Радеев Г.Н.) вместе с Химичем Е.С. и ФИО3 направлялся к Адрес, когда находясь по адресу: Адрес, во исполнении общего преступного умысла Химич Е.С., согласно своей роли, брызнул в лицо ФИО3 из газового баллончика «Перцовка», применив его как предмет, используемый в качестве оружия, тем самым применив к ФИО3 насилие, не опасное для здоровья, причинив, в результате потерпевшему, согласно заключению эксперта № Номер от Дата, гипермию (покраснение) правого глаза, что не является телесным повреждением, после чего он (Радеев Г.Н.), согласно своей роли, схватил ФИО3 за правый рукав куртки, выхватил из кармана пальто телескопическую дубинку, привел ее в рабочее положение и замахнулся на ФИО3, применив указанную телескопическую дубинку, как предмет, используемый в качестве оружия, тем самым угрожая ФИО3 применением насилия опасного для здоровья. Подавив, таким образом, волю ФИО3 к сопротивлению он (Радеев Г.Н.) совместно с Химичем Е.С., держа за руки ФИО3, стал обыскивать карманы его куртки, при этом разрывая их, требуя у последнего денежные средства и мобильный телефон. ФИО3 сообщил, что у него при себе указанных предметов не имеется, после чего ФИО3 удалось вырваться из рук его (Радеева Г.Н.) и Химича Е.С. и скрыться.
Радеев Г.Н., Дата примерно в 05 часов 30 минут, находясь на улице по адресу: Адрес, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, подбежал к ФИО1 и толкнул его в грудь, применив к последнему насилие не опасное для здоровья, после чего потребовал у ФИО1 денежные средства, при этом, ударив того несколько раз ногой в грудь, тем самым подавив волю ФИО1 к сопротивлению. ФИО1 ответил ему (Радееву Г.Н.), что у него нет при себе денежных средств, при этом демонстративно вывернув карманы брюк, после чего, Радеев Г.Н. стал обыскивать содержимое карманов, одетой на ФИО1 куртки. Обнаружив в карманах куртки ФИО1 денежные средства в размере 20 рублей, Радеев Г.Н. открыто, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, похитил указанные денежные средства, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 20 рублей, после чего он (Радеев Г.Н.) с целью удержания похищенного препроводил ФИО1 к деревянной песочнице, расположенной по адресу: Адрес, после чего стал наносить последнему удары руками и ногами в область лица и тела, а также оторвав от указанной песочницы доску, стал ею наносить удары по правому плечу ФИО1, тем самым применив насилие не опасное для здоровья и причинив, в результате, последнему согласно заключению эксперта № Номер от Дата повреждения в виде гематомы правой скуловой области, средней трети правого предплечья, слизистой оболочки нижней губы, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. Завладев похищенным, Радеев Г.Н. попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милицию.
Подсудимый Радеев Г. Н. вину свою не признал по эпизоду покушения на открытое хищение имущества потерпевшего ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции.
По эпизоду с потерпевшим ФИО3 Радеев пояснил, что Дата, он, Химич и ФИО3 шли по Адрес. У него при себе не было дубинки. Он увидел, как Химич брызнул потерпевшему в лицо из баллончика, после чего ФИО1 вскрикнул и убежал. Разговора с Химичем о похищении денежных средств у ФИО3 не было. Из-за случившегося они разругались с Химичем, после чего их задержали.
По эпизоду с потерпевшим ФИО2 Радеев пояснил, что в день совершения преступления он находился в ночном клубе и преступления не совершал, данное обстоятельство могут подтвердить охранники клуба.
По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания Радеева Г.Н., данные им в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО4, во время которой Радеев полностью подтвердил показания ФИО1, сообщив, что Дата, примерно в 15 часов 30 минут, он находился со своим знакомым ФИО5 на остановке общественного транспорта, возле Адрес, когда они увидели идущего им навстречу потерпевшего ФИО1, когда последний подошел к ним ближе, то он сказал ему: «Эй, мужик, стой, где стоишь?» Мужчина прошел мимо. Они догнали его и он (Радеев) сказал ФИО1: «Деньги давай», которые ему были нужны для покупки пива. ФИО1 сказал ему, что у него денег нет, однако, не поверив ему, он (Радеев) стал обыскивать его, вывернув карманы его куртки. Он нашел там какие-то вещи и бросил их на землю. Затем он залез в карман его рубашки и нашел у него 20 рублей, ФИО5 этого мог и не видеть. Его (Радеева) возмутил факт обмана ФИО1 и он ударил его по лицу и телу. Затем они с ФИО5 потащил потерпевшего в сторону детской площадки, где ФИО1 попробовал сесть на лавку во дворе, но он ударил его ногой по телу и сказал, чтобы он сел в песочницу. ФИО1 присел на край песочницы, он (Радеев) толкнул его в грудь, от этого ФИО1 упал в песок, при этом ФИО5 взял горсть песка и кинул в ФИО1. Затем он оторвав от «грибка» доску, ударил ей по плечу ФИО1. Внезапно ФИО5 крикнул ему: «Жора бежим, менты» и они увидели милицейскую машину. Его догнал один из сотрудников милиции, затем к ним подошел ФИО5 и их доставили в отделение милиции. В ходе очной ставки Радеев просил прощения у потерпевшего и искренне раскаивался в содеянном (т. 1 л.д. 223).
Подсудимый Химич Е.С. вину свою признал частично и пояснил суду, что Дата он находился по адресу: Адрес ночном клубе, они находились там с 23 часов до 5 часов 30 минут вместе с Радеевым. На опознании потерпевший ФИО2 сказал, что он (Химич) его ударил и опознал его, однако их версию о том, что они с Радеевым находились в ночном клубе никто не проверил, тогда как охранники должны были их запомнить, поскольку между ними возник конфликт.
Дата они с Радеевым находились на станции Адрес собираясь пойти в ночной клуб, однако не попали туда, поскольку метро оказалось закрыто, там он познакомился с потерпевшим ФИО3. Между ними завязался разговор и они решили пойти к Адрес, чтобы дождаться открытия метро. ФИО3 сказал в его сторону оскорбительное слово и так как у него был баллончик, то он использовал его. Радеев спросил его, зачем он это сделал, он бросил баллончик, после чего их задержали сотрудники милиции. Он признает вину, что брызнул в потерпевшего газовым баллончиком, однако грабить они никого не собирались.
Несмотря на непризнание своей вины, вина Радеева Г.Н. и Химича Е.С. в совершении преступлений полностью подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
Показаниями потерпевшего ФИО2, который пояснил суду, что и Радеева и Химича он видел Дата, когда возвращался с корпоративной вечеринки, время было позднее, денег не было, он решил дойти пешком от Адрес до Адрес и на попутных машинах добраться до дома. В районе Адрес во дворах ему стало холодно и он зашел в магазин « ...», где стоял и грелся, там же находились Радеев и Химич, и между ними завязался разговор, после чего они решили пойти на улицу. Когда они шли, то они предложили ему сходить по нужде, он согласился и рядом с баром «Жигули», он вдруг почувствовал резкий толчок и далее последовал удар ногой по лицу. Далее Радеев и Химич держали его, обыскивали его карманы, они забрали мобильный телефон, паспорт, книжку, пропуск на работу, ключи от дома, зажигалку, все, что было в кармане, но денег при себе у него не было. Это продолжалось 5 мин. Дальше он ФИО2) остался лежать, а они вышли со двора. Он отошел от шока, встал, вышел на улицу. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 13 840 рублей. На следующее утро он обратился в отделение милиции.
Показаниями потерпевшего ФИО3, который пояснил суду, что подсудимых он видел Дата, когда уснул в метро, а его разбудили сотрудники милиции и сказали, что метро закрывается, он вышел и оказался на станции «... На улице он закурил, недалеко от него стояли ранее не знакомые Радеев и Химич. У них завязался разговор, они предложили выпить, он сказал, что не пьет, они спросили, как пройти на Адрес, он сказал, что примерно знает и он ( ФИО3) пошел с ними. Радеев предложил пойти через Адрес, где Химич прошел чуть вперед и развернувшись, брызнул ему из баллончика в правый глаз, а Радеев достал дубинку и хотел ударить его, но он усел сориентироваться и убежать. В этот момент мимо ехали сотрудники милиции, он их остановил и проходивших мимо подсудимых задержали. Подсудимые осмотрели его карманы и говорили: «Давай деньги», а также «Отдавай, что есть». В итоге они не смогли ничего похитить, а только причинили вред здоровью, у него болел правый глаз, поскольку у него был химический ожог. В тот момент он очень испугался, так как реально испугался за свою жизнь и здоровье.
Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшего ФИО1, из которых усматривается, что Дата примерно в 05 часов 00 минут он вышел из дома и направился в сторону палатки, расположенной возле Адрес возле автобусной остановки. У ФИО1 в кармане сорочки находились принадлежащие ему денежные средства в размере 20 рублей, 2 купюры по 10 рублей каждая. Подойдя к палатке примерно в 05 часов 30 минут он (ФИО1) увидел двух молодых людей, один из которых был с волосами темного цвета, а второй с волосами русого цвета. Брюнет указал ФИО1 остановиться. ФИО1 понял, что может возникнуть конфликтная ситуация, при этом второй человек попытался преградить ему путь, но он (ФИО1) сказал, что ему надо пойти на остановку. Он (ФИО1) проследовал мимо вышеуказанных двух молодых людей и направился в сторону почтового отделения, расположенного по адресу: Адрес. Данные молодые люди стали его преследовать. В адрес ФИО1 от брюнета прозвучало повторное требование остановиться. Затем брюнет подбежал к ФИО1 и толкнул его в грудь. ФИО1 спиной ударился о стену и машинально схватился за газовую трубу. Затем брюнет потребовал отдать ему деньги, при этом брюнет сильно ударил несколько раз ФИО1 ногой в грудь, второй молодой человек стоял рядом. ФИО1 продемонстрировал пустые карманы своих брюк, пояснив, что денег у него нет. Брюнет сказал ФИО1, что он сейчас это проверит. После чего, брюнет стал обыскивать ФИО1, залез в его внутренний карман куртки, где нашел его личные вещи, которые бросил на землю. Блондин сказал, что вещи надо поднять, но брюнет ответил, что он (ФИО1) сам их поднимет. Брюнет залез рукой в карман сорочки ФИО1, где обнаружил принадлежащие последнему деньги в сумме 20 рублей, которые брюнет забрал себе. Затем брюнет стал наносить ФИО1 удары руками по лицу. ФИО1 продолжал держаться за трубу, чтобы не упасть. После этого, блондин предъявил ФИО1 документ, похожий на удостоверение сотрудника милиции, схватил его за куртку, приказал идти в милицию и потащил его (ФИО1) в сторону песочницы, которая находится на детской площадке. ФИО1 попытался присесть на лавочку, но брюнет ударил его ногой в живот. После этого ФИО1 попытался присесть на деревянную окантовку песочницы, и ему это удалось сделать. После этого, брюнет сказал ФИО1 садиться глубже и толкнул его ногой в живот. Блондин стал предъявлять претензии ФИО1, что якобы последний убил его друга. Затем блондин взял горстку песка и бросил его в ФИО1, сказав, что если он (ФИО1) будет говорить неправду, то они его здесь закопают. В этот момент брюнет оторвал от «грибка», который был установлен в центре песочницы, доску и несколько раз ударил его (ФИО1) доской по правому плечу. От этих ударов доска сломалась. Затем блондин и брюнет увидели сотрудников милиции и стали убегать в сторону Адрес. После избиения ФИО1 чувствовал себя плохо, болела голова, его тошнило. На следующий день в отделении милиции он опознал двух молодых людей, брюнета и блондина, которые его избили, сотрудники милиции сообщили ФИО1, что брюнета зовут Радеев Георгий, а блондина ФИО5. Со слов ФИО1, требования о передаче денег высказывал Радеев, избивал его (ФИО1) и обыскивал содержимое карманов его одежды также Радеев, который вытащил из кармана ФИО1 деньги в сумме 20 рублей. Со слов ФИО1, ФИО5 не хотел забирать имущество ФИО1, так как он постоянно оговаривал Радеева, чтобы тот не выбрасывал на землю (ФИО1) вещи и не избивал его. ФИО1 к ФИО5 никаких претензий не имеет (т. 1, л.д.190-192).
Показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил суду, что познакомился с Радеевым в Дата г. Обстоятельств по данному делу он не помнит.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, усматривается, что примерно в 5 часов 30 минут Дата он (ФИО5) и Радеев Георгий находились возле торговой палатки по адресу: Адрес, в этот момент они увидели, что в сторону палатки приближается ранее не знакомый ему (ФИО5). ФИО5 обратил внимание на данного мужчину, так как его знакомый ФИО8 рассказывал, что его отца избили в районе Адрес мужчины, похожие на БОМЖей или пьяниц, похожие по описанию на этого мужчину. ФИО5 подумал, что этот мужчина имеет отношение к избиению ФИО8-старшего. Впоследствии в отделение милиции ФИО5 узнал, что данного мужчину зовут ФИО1. Внезапно для ФИО5, Радеев потребовал ФИО1 остановиться. ФИО1 проследовал мимо Радеева и ФИО5 в сторону остановки. В этот момент Радеев направился за ФИО1, с какой целью ФИО5 не знал. ФИО5 пошел за Радеевым, они догнали ФИО1 на углу Адрес. Радеев приказал ФИО1 остановиться. ФИО1 остановился и схватился руками за газовую трубу около дома. Радеев стоял напротив ФИО1, а ФИО5 стоял в нескольких шагах за Радеевым. Внезапно для ФИО5 Радеев потребовал у ФИО1 денег. ФИО1 ответил, что денег у него нет и вывернул карманы брюк. Тогда Радеев обыскал карманы куртки ФИО1, нашел там какие-то личные вещи, после чего выбросил эти вещи на землю. ФИО5 сказал Радееву, что вещи надо поднять, но Радеев ответил, что ФИО1 сам их подымет. Затем Радеев нашел в карманах у ФИО1 деньги, где именно нашел и сколько нашел Радеев ФИО5 не сообщал. После этого, Радеев несколько раз ударил рукой по телу ФИО1, который не оборонялся. ФИО5 подумал, что продолжать данный конфликт здесь не стоит, а следует отвезти ФИО1 во двор дома, чтобы выяснить причастен ли он к избиению ФИО8 или нет. С этой целью ФИО5 показал ФИО1 обложку от билета «ВЛКСМ» бордового цвета и спросил его, знает ли он что это. ФИО1 ответил положительно. ФИО5 сделал это, так как хотел подавить волю к сопротивлению ФИО1. ФИО5 спросил ФИО1 знает ли он Адрес, и бывает ли он там, так как там произошло избиение ФИО8. ФИО1 ответил положительно. ФИО5 взял рукой за куртку ФИО1 и потащил его во двор. По пути он (ФИО1) пытался присесть на лавочку, когда ФИО1 это сделал, то Радеев ударил ФИО1 один раз ногой по телу, после чего приказал ФИО1 сесть в песочницу, которая расположена в центре детской площадки. ФИО1 присел на край деревянного ограждения песочницы, после этого Радеев ударил ФИО1 и сказал ему, чтобы тот лег в песочницу. ФИО1 прилег, при этом облокотился на правую руку. ФИО5 демонстративно взял в руки 2 горстки песка из песочницы и бросил их в ФИО1. В центре песочницы был установлен «грибок» от дождя, на краю которого висела дощечка, толщиной примерно 2 сантиметра. Эту дощечку оторвал Радеев и размахнувшись ударил ей по руке ФИО1, от чего дощечка сломалась. ФИО5 сказал, что этого не надо делать, так как не хотел, чтобы ФИО1 сильно пострадал. ФИО5 не хотел, чтобы Радеев бил ФИО1 палкой, по этой причине сам ударил ФИО1 кулаком по лицу и по телу. В этот момент ФИО5 увидел милицейскую машину, которая ехала в их сторону во двор. ФИО5 указал Радееву на милицейскую машину, и они стали бежать через двор в сторону гаражей. ФИО5 добавил, что умысла совершить грабеж в отношении ФИО1 у него не было, предварительной договоренности с Радеевым также не было. Действия Радеева были для ФИО5 неожиданными и неприятными. Однако, сам ФИО5 их предотвратить не мог, так как все произошло очень быстро. ФИО5 признает, что несколько раз ударил ФИО1 по телу и лицу, но умысла отнимать какие-либо вещи или деньги у него не было ( т. 1, л.д. 209-213).
Свидетель ФИО5 подтвердил оглашенные показания.
Показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил суду, что Дата он нес службу на территории ОВД .... На пересечении Адрес и Адрес к ним выбежал неизвестный им гражданин и обратился за помощью. Он пояснил, что на него напали: ударили железной дубинкой и брызнули в лицо из газового баллона. Лицо у потерпевшего было красное. Они посадили его в машину и проследовали в сторону Адрес. Потерпевший указал им на Радеева и Химича, как на лиц совершивших в отношении него преступление. Радеев и Химич были доставлены в ОВД.
Показаниями свидетеля ФИО6, инспектора ..., который пояснил суду, что с Дата он и ФИО4 несли службу на территории ОВД .... Следуя по Адрес в 2.30 часа ночи, при пересечение с Адрес, со стороны переулка выбежал молодой человек. Он был встревожен, размахивал руками, кричал о помощи. Мужчина пояснил им, что только что, на него напали два молодых человека, избили его металлической дубинкой и брызнули газовым баллончиком. Потерпевший четко указал, что подсудимые скрылись в сторону Адрес. Они посадили заявителя в машину и проследовали в ту сторону, которую он указал. Подъехав к Адрес, они заприметили двух молодых людей, которые быстрым шагом удалялись. Данные молодые люди были ими задержаны и доставлены в ОВД .... Потерпевший уверенно опознавал Радеева и Химича.
Показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил суду, что сотрудники милиции Дата пригласили его в отделение милиции для участия в качестве понятого. В его присутствии проводили личный досмотр задержанных, все изъятое было досмотрено опечатано, все записанное в протоколе соответствовало действительности.
После обозрения свидетелем протоколов личного досмотра Радеева и Химича свидетель подтвердил, что у Химича изъяли дубинку, а у Радеева изъяли газовый баллончик.
Защитой суду были представлены следующие доказательства.
Допрошенная в судебном заседании, свидетель ФИО9 пояснила суду, что подсудимый Радеев является ее сыном. Он всегда ей во всем помогал. Он попал в аварию и долго очень болел, ходил на костылях. В Москву они приехали работать. Ее сын работал - вешал объявления.
Виновность подсудимых также подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Том 1.
Заявлением ФИО3 от Дата, из которого усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые Дата примерно в 02 часа 30 минут по адресу: Адрес, пытались его ограбить с помощью газового баллончика и телескопической дубинки ( л.д. 2).
Протоколом личного досмотра Химича Е.С., из которого усматривается, что в ходе досмотра у последнего была изъята телескопическая дубинка, по поводу изъятого Химич пояснил, что телескопичкская дубинка принадлежит ему в качестве самозащиты (т. 1 л.д. 10).
Протоколом личного досмотра Радеева Г.Н., из которого усматривается, что в ходе досмотра у Радеева был изъят газовый баллончик «Перцовка», по поводу изъятого Радеев пояснил, что баллончик принадлежит Химичу ( т. 1 л.д. 11).
Справкой из травматологического пункта, из которой усматривается, что ФИО3 обращался с химическим ожогом правого глаза (л.д.13).
Протоколом выемки куртки ФИО3 (л.д. 20).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена куртка марки «Sodis collection», из которого усматривается, что куртка имеет шесть карманов (т. 1 л.д.21).
Вещественными доказательствами - курткой «Sodis collection» ( л.д.22).
Заключением эксперта № Номер от Дата, из которого усматривается, что у ФИО3 имеется гипермия (покраснение) правого глаза, что не является телесным повреждением (т. 1 л.д.74-75).
Заявлением ФИО1 от Дата, из которого усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые Дата примерно в 05 часов 30 минут по адресу: Адрес, нанесли ему телесные повреждения (т.1 л.д. 160).
Заключением медицинской судебной экспертизы № Номер от Дата, из которой усматривается, что ФИО1 получил повреждения в виде гематомы правой скуловой области, средней трети правого предплечья, слизистой оболочки нижней губы, которые возникли от ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), возможно Дата, не причинили вред здоровья, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью. Данные повреждения не являются опасными для жизни и здоровья (т.1 л.д.251).
Протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что осмотрены три фрагмента доски и четыре щепки (т. 1 л.д.262-263).
Вещественными доказательствами: тремя фрагментами доски и четырьмя щепками (т. 1 л.д.264).
Том 2.
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен газовый баллончик «Перцовка» ( л.д.39).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена телескопическая дубинка в чехле ( л.д.40).
Вещественными доказательствами – телескопической дубинкой и газовым баллончиком ( л.д. 41-42)
Заявлением ФИО2 от Дата, из которого усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые Дата в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут в районе Адрес избили его и украли все материальные ценности, которые были при себе в тот момент. Среди похищенных вещей были: паспорт гражданина РФ, ключи от дома, мобильный телефон «Сони Эрикссон С902», книга, причинив материальный ущерб на общую сумму около 10 000 рублей (л.д. 67).
Протоколом предъявления лица для опознания от Дата, из которого усматривается, что потерпевший ФИО2 опознал Химича Е.С., как человека, с которым он Дата познакомился в ТЦ ... около магазина «... ФИО2 сообщил, что, Химич Евгений вместе с другим лицом, а именно Радеевым Георгием совершили на него (ФИО2) нападение, избили его и похитили принадлежащие ФИО2 вещи (л.д.79-81).
Протоколом предъявления лица для опознания от Дата, из которого усматривается, что потерпевший ФИО2 опознал Радеева Г.Н., как человека, с которым он Дата познакомился в ТЦ ... около магазина «...». ФИО2 сообщил, что, Радеев Георгий вместе с другим лицом, а именно Химичем Евгением совершили на него нападение, избили его и похитили принадлежащие ему вещи (л.д.84-86).
Оценив и исследовав по делу все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых в совершении указанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Непризнание вины Радеевым и Химичем суд оценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, их виновность полностью и объективно доказана собранными по делу, исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевших: ФИО2, который указал в заявлении и затем сообщил суду о том, что ранее неизвестные ему лица (Радеев и Химич) избили его, обыскали и похитили у него имущества на сумму 13 840 рублей, в ходе следствия потерпевший ФИО2 опознал Радеева и Химича, как лиц, совершивших в отношении него преступление;
показаниями потерпевшего ФИО3, который полностью подтвердил установленные судом обстоятельства, пояснив суду о том, что ранее ему незнакомые Радеев и Химич напали на него, при этом Химич брызнул ему в лицо из газового баллончика, в Радеев угрожал ему телескопической дубинкой, при этом нападающие обыскали его, требуя мобильный телефон и деньги, но ничего не нашли, он воспринял угрозу насилия в отношении него как реальную, опасную для его жизни и здоровья. Показания ФИО3 объективно подтверждены фактом изъятия в ходе личного досмотра Химича телескопической дубинки, а у Радеева газового баллончика, заключением судебно медицинского эксперта, установившего покраснение правого глаза ФИО3;
показаниями потерпевшего ФИО1 на следствии о том, что ранее ему незнакомый Радеев требовал от него деньги, затем его обыскал, избил и убежал, так как увидел сотрудников милиции, аналогичными показаниями ФИО1 на очной ставке, показаниями свидетеля ФИО5 о том, что находился рядом с Радеевым, когда тот требовал у ФИО1 деньги, избивал потерпевшего и обыскивал, указанные показания подтверждаются заключением эксперта, установившего наличие у ФИО1 телесных повреждений, вещественными доказательствами фрагментами доски и четырьмя щепками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, которыми Радеев избивал ФИО1.
Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания потерпевших и свидетелей, поскольку, все указанные лица были допрошены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы подписаны, замечаний к указанным протоколам не поступало, сведений о наличии у указанных лиц какой - либо заинтересованности в оговоре подсудимых судом не установлено, кроме того показания данных лиц объективно подтверждаются всей совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями самого Радеева по эпизоду с ФИО1 на очной ставке с последним, в которых Радеев признавал вину, просил прощения у потерпевшего и искренне раскаивался в содеянном. Суд полагает, что указанные показания подсудимого соответствуют действительности, поскольку, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО5 и с иными доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.
Показания подсудимых в судебном заседании и их утверждения о том, что по эпизоду с потерпевшим ФИО2 они были в ночном клубе, что якобы могут подтвердить охранники, а также, что Химич брызнул в лицо ФИО3 из газового баллончика, потому что тот его оскорбил, а Радеев никаких действий в отношении ФИО3 не совершал, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку, каких-либо объективных и конкретных данных, подтверждающих версии подсудимых, не установлено, а оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей у суда не имеется по изложенным выше причинам.
На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимых и квалифицирует действия Радеева и Химича по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 от Дата по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, так как они виновны в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья;
по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 от Дата по ст. 162 ч.2 УК РФ, так как Радеев и Химич виновны в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия
действия Радеева по эпизоду в отношении ФИО1 от Дата суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он виновен в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
О наличии в действиях Радеева по эпизоду с потерпевшим ФИО1 и Радеева и Химича по эпизоду с потерпевшим ФИО2, грабежа, - свидетельствует тот факт, что подсудимые в обоих случаях осознавали, что открыто похищают имущество в присутствии потерпевших, но намеренно игнорировали данное обстоятельство, при этом в случае с ФИО1, Радеев не успел довести свой преступный умысел до конца, не по своей воле, поскольку, испугался проезжавшего наряда милиции.
Наличие между подсудимыми предварительного сговора по эпизодам в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3, доказывается характером совершенных преступлений, которые были заранее спланированы, как видно из фабулы обвинения, подсудимые заранее выбирали потерпевших и каждый из них выполнял заранее определенную свою роль, при этом они действовали согласованно, так, потерпевшего ФИО2 они завели в темный двор, затем Химич его удерживал, а Радеев обыскивал, а при нападении на потерпевшего ФИО3 (через четыре дня после первого преступления), они, с помощью заранее приготовленных орудий преступления – Химич газового баллончика, а Радеев телескопической дубинки, совершили нападение на потерпевшего, совместно обыскав его.
О том, что к потерпевшему ФИО2 и к потерпевшему ФИО1 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, свидетельствуют показания указанных лиц, а также заключение экспертов, установивших наличие повреждений у ФИО1.
Суд приходит к выводу о доказанности в действиях подсудимых признаков разбойного нападения в отношении потерпевшего ФИО3, поскольку, подсудимыми к потерпевшему была применена угроза насилия, опасного для здоровья, так как фактические действия подсудимых – применение газового баллончика, угрозы телескопической дубинкой, которая конструктивно приспособлена для причинения телесных повреждений человеку, численное превосходство подсудимых, ночное время и безлюдное местохарактеризуют высказанные угрозы, как реальные и опасные для здоровья потерпевшего, и именно так их и воспринял сам ФИО3.
Суд признает доказанным использование при нападении предмета в качестве оружия – телескопической дубинки, которая обладает ударно-дробящим действием и по своим конструктивным возможностям приспособлена для причинения вреда здоровью человека.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.
Радеев Г.Н. на учете в НД, ПНД не состоит, более по делу не охарактеризован.
При назначении наказания суд также учитывает, что Радеев Г.Н. судим:
как Радеев Георгий Амиранович 25 июля 2006 года приговором Мещанского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к одному году лишения свободы, освободился 24.03.2007 года по отбытию срока наказания, то есть на момент совершения им тяжкого преступления в отношении ФИО1 (Дата), в его действиях имелся рецидив преступлений,
он же судим, как Агаев Георгий Эльбрусович приговором Московского гарнизонного военного суда г. Москвы 02 июня 2008 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 два года и 6 месяцев, освободился 27 июля 2010 года по отбытию срока наказания, то есть, на момент совершения преступлений в отношении ФИО2 и ФИО3, у него действиях имеется опасный рецидив преступлений.
Химич Е.С. ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит.
Учитывая данные о личностях виновных, повышенную общественную опасность совершенных преступлений, наличие в действиях Радеева Г.Н. опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденных возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначает им наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Радеева Георгия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.п. «а, г», ст. 162 ч. 2, ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п.п. «г» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание по совокупности совершенных преступлений в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Химича Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.п. «а, г», ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным Радееву Г.Н. и Химичу Е.С. оставить прежней - в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания Радееву Г.Н. и Химичу Е.С. исчислять с момента их фактического задержания - с Дата.
Вещественные доказательства - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационный жалобы, осужденные вправе в десятидневный срок заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.М. Васюченко.