Уголовное дело № 1-283/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 17 октября 2011 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Васюченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя пом. Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Геворкяна В.Б.,
защитника адвоката Грачева А.Н., представившей удостоверение № Номер, ордер № Номер,
при секретаре Белоусовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Королькова Евгения Борисовича, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, гражданина ..., с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении ребенка 2007 года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Корольков Е.Б. виновен в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, из хулиганских побуждений.
Он же (Корольков Е.Б.) виновен в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступления совершено при следующих обстоятельствах.
Корольков Е.Б., Дата примерно в 17 час. 00 мин. находясь по адресу: Адрес, подбежал к несовершеннолетнему ФИО1, 1994 года рождения, и в ходе внезапно возникшего преступного умысла, пренебрегая общественными нормами морали и нравственности, из хулиганских побуждений, беспричинно нанес ему более двух ударов деревянной палкой в область головы сзади, причинив несовершеннолетнему ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: осаднения (ссадины) теменной области без указания точной локализации, которые согласно заключению эксперта № Номер от Дата не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Он же (Корольков Е.Б.), Дата примерно в 00 час. 30 мин. находясь по адресу: Адрес подошел к ФИО2 и в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, потребовал ФИО2 снять принадлежащую ему куртку (косуху) фирмы «ALBERTO», стоимостью согласно экспертному заключению № Номер от Дата на дату совершения преступления Дата 3795 рублей, но получил отказ. Затем Корольков Е.Б. вновь стал настойчиво требовать вышеуказанную куртку у ФИО2 Испугавшись, ФИО2 снял с себя принадлежащую ему куртку и передал ее Королькову Е.Б. После чего, Корольков Е.Б. в продолжении своего преступного умысла увидев в кармане брюк одетых на ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон марки «...» стоимостью 1000 рублей, с находящейся внутри сим-картой, не представляющей для ФИО2 материальной ценности, открыто похитил данный телефон. На просьбы ФИО2 вернуть похищенное, Корольков Е.Б. не реагировал, и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4795 рублей.
Подсудимый Корольков Е.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом Корольков Е.Б. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.
Участники процесса не возражали, в связи с чем, судом было принято решение об особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте, и квалифицирует его действия по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, из хулиганских побуждений и по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Корольков Е.Б. на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства длительное время не проживает, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется исключительно положительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает вышеуказанные обстоятельства смягчающим.
Учитывая высокую общественную опасность содеянного, суд полагает необходимым назначить Королькову наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ и в соответствии со ст. 58 УК РФ для отбытия наказания определяет исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Королькова Евгения Борисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,
по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата.
Вещественные доказательства – деревянную палку (скалку) – уничтожить, куртку мужскую (косуху) – вернуть потерпевшему ФИО2.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы Корольков Е.Б. имеет право принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий Т.М. Васюченко