ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 27 октября 2011 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Васюченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя старшего пом. Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Гуревич О.Э.
защитника адвоката Качмазова Х.С., представившего удостоверение № Номер, ордер № Номер,
при секретаре Кисельковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Стрельцовой Татьяны Александровны, Дата года рождения, уроженки Адрес, зарегистрированной по адресу: Адрес, гражданки Адрес, имеющей ... образование, ..., на иждивении имеющей четверых несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стрельцова Татьяна Александровна виновна в том, что совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Стрельцова Т.А. Дата, примерно в Номер, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь в одной из комнат коммунальной квартиры, расположенной по адресу: Адрес, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений со своим сожителем ФИО1, небрежно относясь к возможному наступлению последствий в виде смерти потерпевшего, умышленно нанесла последнему, имеющимся у нее в руках ножом, один удар в левую часть груди, причинив при этом, согласно заключению эксперта № Номер от Дата проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение груди слева, с повреждением мягких тканей, верхней доли и корня левого легкого, основного ствола левой легочной артерии. Данное ранение по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 При этом смерть последнего наступила от массивной кровопотери вследствие проникающего колото-резаного ранения груди слева, с повреждением левого легкого, основного ствола левой легочной артерии.
В результате, умышленные действия Стрельцовой Т.А., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекли по неосторожности смерть ФИО1 на месте происшествия по вышеуказанному адресу, Дата, примерно в ..., когда смерть последнего была констатирована прибывшим нарядом скорой помощи.
Подсудимая Стрельцова Т.А. виновной признала себя частично и пояснила суду, что она с гражданским мужем ФИО1 проживала 9 лет, у них имеется трое совместных детей. Младшего ребенка она родила в период нахождения в следственном изоляторе. Постоянно они проживали на Украине, а в Россию приезжали на заработки. Последний раз они приехали в Россию Дата. Проживали они на Адрес, где снимали комнату в коммунальной квартире. В начале все было нормально, но вскоре ФИО1 начал выпивать, что стали замечать у него на работе. В связи с этим она ругалась с ним и делала ему замечания. За два дня до произошедшего она вызывала врача, который ФИО1 поставил капельницу, для того, чтобы в дальнейшем его закодировать и запретил ему выходить из дома. Однако ФИО1 вышел на работу и Дата вернулся с работы и начал пить энергетический напиток, хотя ему нельзя было выпивать. Она делала ему замечания на которые он не обращал внимания. Тогда она сказала, что позвонит его брату – ФИО4 и все расскажет, после чего она в тот же момент стала выходить на кухню, когда ФИО1 схватил ее за кофту, для того чтобы вырвать у нее телефон. В руках у нее находился нож, яблоко и телефон, она зацепилась за ручку комнаты и не поняла, что и как у нее получилось. Выйдя на кухню она расплакалась. Когда она зашла обратно в комнату ФИО1 начал ее успокаивать и говорить, что ничего страшного, она увидела кровь и расплакалась, затем стала прикладывать полотенце, чтобы остановить кровь. Она позвонила ФИО4 и попросила его срочно приехать. Через некоторое время ФИО4 приехал, вызвал скорую помощь, через некоторое время ей сказали, что ФИО1 умер.
Будучи допрошенная в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования с участием защитника, Стрельцова поясняла, что возможно, что она каким-то образом случайно нанесла ФИО1 удар ножом ( т. 1, л.д. 89).
Будучи допрошенная в качестве обвиняемой в ходе предварительного расследования с участием защитника, Стрельцова частично признала вину и полностью подтвердив свои показания в качестве подозреваемой, пояснила о том, что она не может понять и вспомнить как все случилось (т.1, л.д. 101).
Несмотря на указанную позицию подсудимой, ее виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными и исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО2, из которых усматривается, что он является отцом ФИО1 Сына может охарактеризовать как доброго, отзывчивого человека. Спиртные напитки употреблял в основном по праздникам, никогда не злоупотреблял. С Дата года он сожительствовал со Стрельцовой Т.А. У Татьяны был ребенок от первого брака, а также у них родились две дочки – Дата и Дата года рождения. Отношения между его сыном и Стрельцовой складывались хорошие, изредка возникали конфликты на бытовой почве, которые быстро заканчивались. В Дата. Стрельцова и ФИО1 уехали в Москву на заработки, а в середине января вернулись, сделали ремонт и вновь уехали на заработки. Дата ему позвонила бывшая супруга и сообщила, что Стрельцова зарезала ФИО1, при этом о причинах и обстоятельствах произошедшего не сообщала. Стрельцову он может охарактеризовать только с положительной стороны, она всегда заботилась о детях, к окружающим всегда была доброжелательна и отзывчива (т.1 л.д.51-53).
Оглашенными и исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, из которых усматривается, что он проживает в коммунальной квартире с ФИО1 и Стрельцовой Т.А., отношения с ними он не поддерживает, однако он несколько раз слышал, что между ними происходили ссоры. Дата примерно в .... он вернулся домой и лег спать. Вечером того же дня он проснулся от того, что кто-то стучит во входную дверь квартиры. Через некоторое время к нему зашли сотрудники милиции и взяли с него объяснения. По поводку нанесения ФИО1 телесных повреждений ему ничего не известно (т.1 л.д.76-78).
Показаниями свидетеля ФИО4, из которых усматривается, что ФИО1 является его двоюродным братом. Накануне произошедшего он звонил ему и просил вызвать нарколога. Он вызвал ФИО1 врача, врач сделал ему капельницу и на следующий день он должен был закодироваться от употребления спиртных напитков. Дата вечером ему позвонила Стрельцова в истерике и сообщила, что она держала нож, когда на него напоролся ФИО1. Когда он приехал в квартиру ФИО1 лежал на животе в луже крови, после чего он сразу вызвал скорую помощь.
Свидетель также просил суд строго не наказывать Стрельцову, поскольку у нее четверо маленьких детей.
Виновность подсудимой также подтверждается имеющимися в деле доказательствами по делу, исследованными судом по ходатайству сторон.
Т.1
Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что Дата в следственный отдел поступило сообщение об обнаружении в коммунальной квартире по адресу: Адрес, трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти. В виде одного колото-резаного ранения ( л.д. 20).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого усматривается, что в квартире обнаружен труп ФИО1 ( л.д. 21-33).
Заявлением от Стрельцовой Т.А., из которого усматривается, что ФИО1 стал употреблять спиртные напитки из-за чего между ними произошла ссора, из-за того, что она хотела позвонить ФИО6. Во время ссоры в руках у нее был нож, которым она чистила яблоко, он схватил ее за шиворот, а она стала вырываться и нечаянно нанесла ФИО1 удар ножом ( л.д.40).
Протоколом осмотра предметов, кухонного ножа ( л.д.136-138).
Заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой усматривается, что смерть ФИО1 наступила от массивной кровопотери, вследствие проникающего колото-резаного ранения груди слева, с повреждением левого легкого, основного ствола левой легочной артерии, возникшего от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до наступления смерти. При газохромографическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,4 %, что у живых лиц свидетельствует о незначительном влиянии алкоголя ( л.д.142-156).Заключением криминалистической экспертизы, из выводов которой усматривается, что следы папиллярных узоров обнаруженные на бутылке пригодны для идентификации, и оставлены Стрельцовой Т.А. ( л.д. 177-181).
Заключением биологической экспертизы, из выводов которой усматривается, что на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека мужского генетического пола, что не исключает ее происхождение от самого потерпевшего ФИО1 (л.д.205-206).
Заключением медико-криминалистической экспертизы, из выводов которой усматривается, что рана причинена плоским колюще-режущим предметом, в результате ударного воздействия в направлении сверху вниз, спереди назад, слева направо ( л.д.213-217).
Вещественными доказательствами- ножом ( л.д.221-222).
Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости, а все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимой Стрельцовой в совершении указанного преступления.
В ходе судебного следствия Стрельцова Т.А. не признала факт нанесения ножевого ранения, пояснив, что в тот момент когда у нее в руке был нож и телефон, ФИО1 стал вырывать телефон и она (Стрельцова) не видела как и что получилось, она не видела ножевого ранения. И только после того, как зашла в комнату через непродолжительное время, то увидела, что ФИО1 сидит на кровати и говорит, что ему плохо.
На предварительном следствии, в собственноручно написанном заявлении Дата Стрельцова указывает на то, что она «нечаянно нанесла удар ФИО1 ножом в грудь» (т.1, л.д. 40);
При допросе в качестве подозреваемой Дата она говорит: «… возможно, я каким –то образом случайно нанесла ФИО1 удар ножом…» (т.1, л.д.89);
При допросе в качестве обвиняемой Дата Стрельцова частично признала вину и полностью подтвердив свои показания в качестве подозреваемой, пояснила о том, что она не может понять и вспомнить как все случилось (т.1, л.д. 101).
При допросе в качестве обвиняемой Дата, Стрельцова сообщила, что она вину не признает, каким образом она нанесла удар ножом, не помнит, возможно, нанесла его случайно (т.1, л.д. 230-233).
Несмотря на то обстоятельство, что Стрельцова отрицает факт умышленного нанесения удара ножом ФИО1 и утверждала в ходе следствия, что поранила возможно его ножом случайно, даже не заметив этого, - суд находит данную позицию подсудимой несостоятельной, избранной с целью смягчить свою участь, поскольку, виновность Стрельцовой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 доказывается фактическими обстоятельствами дела, а именно:
заключением судебно – медицинского эксперта, которым установлено, что смерть ФИО1 наступила от массивной кровопотери вследствие проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением левого легкого, основного ствола левой легочной артерии, рана расположена в проекции 2- го межреберья по передней подмышечной линии, общая длина раневого канала без учета эластичности мягких тканей и объема плевральной полости составила около 10 см. и данное повреждение было причинено с силой, достаточной для его образования (т.1, л.д. 142-148), согласно заключению медико-криминалистической экспертизы рана потерпевшему причинена плоским колюще режущим предметом, длиной не менее 100 мм, шириной в пределах погружения в тело около 30 мм, в результате ударного воздействия в направлении сверху вниз, спереди назад, слева направо (т.1, л.д. 213-217), то есть на основании указанных заключений эксперта, суд приходит к выводу о том, что ножевое ранение ФИО1 наносилось со значительной силой, достаточной для проникновения клинка кухонного ножа на расстояние 10 см. в тело человека, что исключает возможность случайного нанесения данного ранения и опровергает показания подсудимой о том, что возможно, она случайно, не заметив того, нанесла ножевое ранение потерпевшему.
Суд учитывает следующие обстоятельства: Стрельцова не вызвала ни скорую помощь, ни милицию, позвонила лишь брату ФИО1 – ФИО4 примерно в ... и только ФИО4 вызвал скорую помощь, которая приехала в ..., то есть, через ... после ранения, но к тому времени ФИО1 умер от кровопотери. Милицию также вызвали сотрудники скорой помощи. Указанное поведение Стрельцовой свидетельствует об отсутствии у нее стремления оказать первую помощь потерпевшему и приводит суд к выводу о наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно заключению амбулаторной дополнительной комплексной психолого- психиатрической экспертизы Стрельцова Т.А. не обнаруживала и не обнаруживает признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находилась в состоянии физиологического аффекта, у нее не выявлено индивидуально – психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на ее поведение. Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Стрельцову вменяемой на момент совершения преступления и в настоящее время.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности Стрельцовой Т.А. в совершении указанного преступления и квалифицирует ее действия по ст.111 ч. 4 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
О совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует выбор орудия преступления – ножа, которым возможно причинить тяжкий вред здоровью, локализация удара – в левую подмышечную область, то есть, в расположение жизненно - важного органа, что подтверждает наличие у виновной умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку, она желала причинить ему тяжкий вред и действовала с указанной целью.
Вместе с тем, учитывая поведение подсудимой после совершенного преступления: попытки оказания медицинской помощи потерпевшему, ее сожаление о случившемся, суд приходит к выводу о том, что у нее отсутствовал умысел на причинение смерти, которая наступила по неосторожности, по причине сильной кровопотери потерпевшим.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.
Стрельцова Т.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, из характеристики усматривается, что Стрельцова занимается воспитанием своих детей, дети обеспечены школьными принадлежностями и продуктами питания, на иждивении имеет четверых малолетних детей, одному из которых 3 месяца и родился он в условиях следственного изолятора.
Допрошенная по характеристике личности ФИО5 – тетя Стрельцовой Т.А. охарактеризовала Стрельцову как хорошую мать. Пояснила суду, что у одного из сыновей Стрельцовой в настоящее время двустороннее воспаление легких, у другого проблемы со зрением. За детьми в настоящее время присматривать не кому, поскольку родители Стрельцовой и ФИО1 пожилые люди и сами нуждаются в помощи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих.
При решении вопроса о размере и виде наказания Стрельцовой Т.А., суд учитывает смягчающие обстоятельства, однако принимая во внимание, обстоятельства совершенного Стрельцовой преступления и ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения Стрельцовой наказания близкого к минимальному пределу.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стрельцову Татьяну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Стрельцовой Т.А. оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Стрельцовой Т.А. исчислять с Дата
Вещественные доказательства –нож- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Т.М. Васюченко