Уголовное дело № 1-169/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 7 июня 2011 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Васюченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя пом. Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Геворкян В.Б.
защитника адвоката Осадчей Н.Ф., представившей удостоверение № Номер, ордер № Номер
переводчика ФИО1
при секретаре Кисельковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Мамасадыкова Эрослана, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, гражданина Адрес, имеющего ... образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мамасадыков Э. виновен в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Мамасадыков Э., оспаривая правомерность присвоения потерпевшей ФИО2, принадлежащего ему мобильного телефона марки «Нокиа Н82», стоимостью 14 000 руб., который последняя взяла во временное пользование, а в результате, не возвращала, имея умысел на его возврат, по приглашению последней, Дата, примерно в ... мин. прибыл к дому Адрес, где после непродолжительной беседы с ФИО2, на предмет возврата принадлежащего ему имущества и последовавшего отказа вернуть его самовольно, вопреки установленному законом порядку, схватил потерпевшую ФИО2 за правое плечо, причинив согласно заключению эксперта № Номер от Дата гематому (кровоподтек) задней поверхности средней трети правого плеча, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, тем самым применил насилие, затем в продолжении своего преступного умысла выхватил из руки последней мобильный телефон марки «LG» стоимостью 1 000 руб. После чего с целью доведения преступного умысла до конца направленного на незаконное удержание чужого имущества, он, Мамасадыков Э. выдвинул требование об обмене данного мобильного телефона на свой и с целью обращения имущества в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 существенный вред, поскольку, последняя на момент совершения преступления находилась на седьмом месяце беременности, в связи с чем не имела постоянного источника дохода, что существенно отразилось на ее материальном положении, кроме того он, Мамасадыков Э. применил по отношению к ФИО2 насильственные действия, которые причинили ФИО2 физическую боль, но не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.
Подсудимый Мамасадыков Э. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом Мамасадыков Э. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.
Участники процесса не возражали, в связи с чем, судом было принято решение об особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и квалифицирует его действия по ст.330 ч.2 УК РФ, так как он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Мамасадыков Э. ранее не судим, на учетах в ... не состоит, отец Мамасадыкова является ветераном войны в Адрес, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся, страдает рядом хронических заболеваний.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими.
Учитывая общественную опасность содеянного, суд полагает необходимым назначить Мамасадыкову наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мамасадыкова Эрослана признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Мамасадыкову Э. исчислять с Дата.
Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «LG» и гарнитуру нему - оставить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы Мамасадыков Э. имеет право принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий Т.М. Васюченко