Уголовное дело № 1- 134/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 22 июля 2011 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Васюченко Т.М.,
с участием государственных обвинителя старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Стрекаловой О.Ю,
защитника адвоката Белынцева В.Н., представившего удостоверение № Номер и ордер № Номер
переводчика ФИО13,
при секретарях Белоусовой А.А., Кисельковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Рассулов Э.З., Дата года рождения, уроженца Адрес Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, гражданина Адрес, со ... образованием, женатого, не работающего, на территории Адрес не военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рассулов Э.З. виновен в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Рассулов Э.З., вступив в преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками, на совершение хищения чужого имущества, согласно распределению ролей и ранее достигнутой договоренности, во исполнение совместного преступного умысла, Дата, примерно в ...., совместно с соучастниками прибыл к квартире № Адрес, в которой расположен офис ООО ..., после чего, под видом сантехников, попытались проникнуть в указанное помещение, в котором находился потерпевший ФИО21, но получив обоснованный отказ, повторно позвонив в звонок двери, ворвались в помещение, оттолкнув ФИО21, тем самым незаконно проникнув в офис, где в продолжение совместных преступных действий, он, Рассулов Э.З., действуя совместно с неустановленными соучастниками, напал на ФИО21 и с целью получения денежных средств и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, подверг последнего избиению, на полученный отказ потерпевшего, передать денежные средства, он, Рассулов Э.З., совместно с соучастниками продолжил свои незаконные действия, шнурами от компьютера и телефонов связал ФИО21 и, достав заранее приготовленный электрошокер, используемый как предмет в качестве оружия, нанес 4 удара током в область туловища и шеи, таким образом, причинив, согласно заключения эксперта №Номер множественные кровоподтеки в области шеи, грудной клетки и обеих верхних конечностей, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной утраты трудоспособности, в это время первый соучастник, с его, Рассулова Э.З., ведома и согласия и согласия второго неустановленного соучастника, достал нож, и используя его как предмет в качестве оружия, приставил к горлу ФИО21 и потребовал от последнего передачи денежных средств, а второй соучастник с его, Рассулова Э.З., согласия и согласия первого соучастника стал обыскивать помещение офиса, и похитил имущество, принадлежащее ООО «... а именно: ноутбук марки «Делл» стоимостью 20 000 руб., бутылку виски марки «БлекЛейбл» стоимостью 3 000 руб., цифровую фоторамку стоимостью 3 000 руб., часы марки «Berberry» стоимостью 11 700 руб., а также похитил имущество принадлежащее потерпевшему ФИО21, а именно: мобильный телефон марки «Сони ЭрикссонW800I» стоимостью 7 000 руб., годовой проездной билет на метро стоимостью 10 000 руб., и не представляющее для потерпевшего материальной ценности ключи от квартиры, после чего передал Рассулову Э.З. мобильный телефон марки «Сони ЭрикссонW800I», и часы марки «Berberry». Затем он, Рассулов Э.З. совместно со вторым соучастником, стал удерживать потерпевшего ФИО21, в то время как первый соучастник, угрожая потерпевшему физической расправой, согласно отведенной ему роли обыскал карманы джинсов надетых на потерпевшем, и открыто похитил из заднего левого кармана денежные средства в сумме 23 000 руб., а затем в продолжение совместного преступного умысла, снял с ФИО21 штаны и ремень, в то время как он, Рассулов Э.З., и второй соучастник удерживали потерпевшего за плечи, приставил к гениталиям ФИО21 нож, используя его как предмет в качестве оружия, и угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья, чем осуществил психическое воздействие на потерпевшего ФИО21, подавив тем самым волю последнего к сопротивлению, стал требовать передачи денежных средств, выясняя место их хранения. ФИО21 восприняв угрозу реально, указал на два сейфа находившихся в офисе, сообщив при этом коды от сейфов, после чего первый неустановленный соучастник, с ведома и согласия Рассулова Э.З. и второго неустановленного соучастника, открыл сейфы, из которых открыто похитил денежные средства в сумме 5 000 руб. принадлежащие ООО ...», после чего, вновь продолжил угрожать ФИО21 насилием опасным для жизни или здоровью, и требовать еще денежных средств, ФИО21 воспринимая угрозы своей жизни реально, выписал чек на предъявителя на имя Рассулова Э.З., на сумму 300 000 руб., принадлежащих ООО ...», после чего он, Рассулов Э.З. совместно с соучастниками с места преступления скрылся, и намереваясь обналичить чек он, Рассулов Э.З., направился к офису ОАО «...», расположенному в Адрес, где при попытке обналичивания чека, и причинения ООО «...» крупного ущерба, в размере 300000 руб., был задержан сотрудниками милиции, тем самым, он Рассулов Э.З., причинил совместными с неустановленными соучастниками преступными действиями потерпевшему ФИО21 значительный ущерб на общую сумму 40 000 руб., а потерпевшему ООО «... ущерб на сумму 42.700 руб., а также пытался совместными преступными действиями с неустановленными соучастниками причинить ООО «...» ущерб в крупном размере на сумму 300000 руб., а всего на общую сумму 342700 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рассулов Э.З. свою вину не признал и пояснил суду, что он с другом ... и его знакомым ФИО16 пришли в офис, чтобы получить заработанные им деньги. Дверь открыл, ранее незнакомый ему ФИО21. Он (Рассулов) спросил где ФИО22, на что ФИО21 ответил, что он будет через 2 часа. Он (Рассулов) предложил подождать его. ФИО21 начал их выгонять и нецензурно выражаться. Один из ребят, который был с ним ударил ФИО21 ногами, он (Рассулов) стал их разнимать. ФИО17 сказал: «Что ты стоишь, это же твои заработанные деньги!». После этого он (Рассулов) ударил потерпевшего электрошокером в область шеи, чтобы тот перестал кричать. ФИО17 вытащил нож и приставил к шее ФИО21. Они вошли в кабинет финансового директора, там увидели под столом сейф. Он (Рассулов) сказал ФИО21: «Ты мне не нужен, мне нужен ФИО22, если будешь вести себя нормально, тебя никто не тронет». ФИО21 опять стал ругаться. ФИО17 не стерпел, снял потерпевшему штаны и приставил нож в области паха. ФИО17 открыл один сейф, но там были документы, денег не оказалось, а другой сейф им открыл ФИО21. После чего он сам предложил написать им чек. Они связали ФИО21 и ушли. ФИО17 и его друг ушли, а он (Рассулов) поехал в банк. Он не видел, забирали ли у потерпевшего деньги.
Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО21, который пояснил суду, что Дата около ... часов он находился в офисе на Адрес. Позвонили в дверь, он открыл. Молодой человек спросил: «Сантехника вызывали?», он сказал нет. Второй раз позвонили, он открыл, стоит тот же человек, вдруг с лестницы справа неожиданно ворвались двое, включая Рассулова, затолкали его (ФИО21) в офис дальше от дверей. Он пытался сопротивляться, получил несколько ударов электрошокером в шею и по телу. Удары электрошокером наносил Рассулов, второй человек приставил ему к горлу нож и сказал, что если он будет кричать, то он его (ФИО21) зарежет. Ему на руки и на ноги затянули пластмассовые жгуты и отволокли в одну из трех комнат офиса, положили лицом в пол. Стали искать деньги и ценное имущество. Забрали у него из кармана 23 тысячи рублей и мобильный телефон. После этого сказали ему: «Если не скажешь где деньги, то мы тебя убьем». Один из нападавших расстегнул ему (ФИО21) штаны, приставил нож к паху и сказал: «Или я тебя калечу или говоришь где деньги». Рассулов в это время стоял над ним. Он (ФИО21) сказал, что деньги могут быть в сейфе. В офисе два сейфа. В первом сейфе оказались различные документы. Ему сказали: «Говори код от второго сейфа», он сказал. Они стали открывать сейф, но у них не получалось. Разозлившись, Рассулов ударил его пару раз электрошокером в область шеи. Второй сейф тоже был пустой. После чего нападавшие, еще больше разозлились, и сказали: «Раз денег нет, то тебе не жить». В первом сейфе была чековая книжка. Он предложил выписать чек на любую сумму, предупредив, что не знает сколько на ней денег. Нападавшие велели ему позвонить в банк. Один приставил ему нож к шее, второй с другой стороны держал электрошокер, и сказали: «Чуть скажешь не то, убиваем тебя». Он узнал, что на расчетном счету около 300 тысяч рублей. Они сказали выписывать чек на эту сумму. Рассулов сказал вписать в чек его паспортные данные. Он (ФИО21) выписал на Рассулова чек. Нападавшие связали его (ФИО21) жгутами, руки с ногами стянули его ремнем и стали засовывать в большую черную сумку. Засунули его в сумку, когда стали закрывать, он стал дергаться и ремень лопнул. Нападавшие ударили его несколько раз, привязали к столу, засунули кучу бумаг в рот и заклеили скотчем, отчего он чуть не задохнулся. Рассулов сказал ему: «Если не сниму деньги, то оставшиеся 2-е тебя убьют». Когда Рассулов собирался уходить, в дверь несколько раз позвонили, они затихли, выключили свет. Через минуту кто-то вошел в дверь. Это оказалась сестра финансового директора. Она видела, как из подъезда вышли 3 человека с сумками из их офиса. Она освободила его, позвонила в скорую, милицию и в банк. Из офиса так же пропали: ноутбук «Дэл», бутылка виски, цифровая фоторамка, часы и его имущество: мобильный телефон «Сони», годовой проездной билет на метро, ключи от квартиры, деньги в сумме 23000 рублей. После задержания Рассулова ему вернули мобильный телефон.
Показаниями потерпевшего ФИО12, который пояснил суду, что за 1,5 года до ограбления их офиса, Рассулов работал в их организации на строительстве объекта. В присутствии бригадира с Рассуловым расчет был полностью произведен. Об ограблении офиса он узнал от ФИО21. Дата около ... в офис ворвались три человека, ФИО21 связали, били, пытали. После получения информации он (ФИО12) сразу приехал в офис. Из офиса пропало имущество организации: банковский чек на сумму 300 тысяч рублей, и его личные вещи:
цифровая фоторамка, ноутбук, часы. В офисе был хаос и разгром, побита техника, испорчены документы. Был причинен ущерб на сумму 342 700 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО6, оперуполномоченного ... который пояснил суду, что Дата он находился на дежурстве в составе СОГ. Им поступило сообщение о совершенном разбое, даны ориентировки. Ими по подозрению в совершении преступления был задержан гражданин Рассулов. Он производил личный досмотр данного гражданина в присутствии понятых, в ходе досмотра был изъят банковский чек на сумму 300 000 рублей и другие вещи, о чем был составлен протокол. По поводу изъятых вещей Рассулов пояснил, что нашел их.
Свидетелю ФИО6, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, был представлен для обозрения т. 1 л.д. 31 – протокол личного досмотра. После обозрения свидетель пояснил, что он составлял данный протокол и в протоколе все правильно написано. Изъятые у Рассулова вещи были упакованы и переданы в дежурную часть.
Показаниями свидетеля ФИО7, милиционера ОР ППСМ ОВД по Адрес, который пояснил суду, что Дата они по сообщению о совершении кражи приехали на Адрес. Им были сообщены приметы преступника: азиатская национальность, 150 см рост. По адресу обнаружили гражданина Рассулова, который шел в сторону Адрес, попросили у него документы. Рассулов подходил по приметам, и был доставлен в ОВД.
Показаниями свидетеля ФИО8, милиционера ОР ППСМ ОВД по Адрес, который пояснил суду, что Дата от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что совершена кража, разыскивается преступник, были даны его ориентировки. Около Адрес есть банк, и там была попытка снятия денег. Они поехали туда, и увидели человека похожего по приметам на разыскиваемого, это был Рассулов. Они его задержали.
Показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил суду, что в его присутствии и второго понятого в помещении ОВД был произведен досмотр, ранее неизвестного ему Рассулова. У Рассулова были изъяты карточки, компьютерная «мышка», деньги, электрошокер. Рассулов пояснил сотрудникам милиции, что нашел эти вещи.
Свидетелю ФИО9, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, был представлен для обозрения т. 1 л.д. 31 – протокол личного досмотра. После обозрения свидетель пояснил, что в протоколе стоит его подпись, все изложенное в протоколе соответствует действительности, было два телефона. Он подтверждает содержание протокола личного досмотра.
Показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила суду, что Дата в ... она пришла в офис ООО «...». Она начала открывать дверь офиса своим ключом, но дверь была закрыта изнутри. Она позвонила, но никто дверь не открыл. После чего она вышла на улицу, посмотрела в окно, там горел свет. Потом свет резко выключили. Через 10 минут из офиса вышли трое мужчин с красными новогодними пакетами, которые она видела в офисе. После того как они скрылись, она забежала в офис, увидела, что вещи раскиданы. Она нашла ФИО21 связанным в дальней комнате. Он был связан жгутами, веревками, ремнем и у него во рту был кляп. После этого они вызвали милицию и скорую помощь. ФИО21 пояснял, что в офис ворвались, ему угрожали, избили электрошокером, руки связали. ФИО21 рассказывал, они просили чек на какую-то сумму денег и он им выписал. Из офиса похитили ноутбук, телефон, веб-камера, наушники, микрофон, деньги, диски.
Оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО11, из которых усматривается, Дата, примерно в .... он был приглашен в качестве понятого в ОВД по Адрес, для участия при личном досмотре ранее ему незнакомого Рассулова Эргаша Зойировича, Дата года рождения. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а Рассулову Э.З. разъяснены права и обязанности досматриваемого лица, а также ст.51 Конституции РФ. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр Рассулова Э.З., в ходе которого у последнего были изъяты следующие предметы и ценности: из правого верхнего кармана дубленки одетой на нем, Рассулове Э.З., были изъяты следующие предметы и ценности: часы марки «BURBERRY», карточка, черного цвета, на надписью «Ремонт сотовых телефонов», договор на оказание услуг сотовой связи с оператором «Мегафон» на имя ФИО18, электронный пропуск белого цвета; из левого верхнего кармана дубленки одетой на Рассулове Э.З. были изъяты следующие ценности и предметы: чек от Дата компании ООО «... Номер на 300000 руб., на имя Рассулова Э.З., паспорт гражданина Адрес, серии Номер на имя Рассулова Э.З., карточка медицинского страхования на имя ФИО19 денежная купюра достоинством в одну тысячу рублей, карта «CLUB SALE», карта «Piccolino», социальная карта Мос. области на имя ФИО20, карта «Matte», карта «Старый лекарь», лист формата А4, с заглавием ООО ...», с надписями триста тысяч, Адрес 2/18 20:00 и образцами подписей, четки белого цвета, 2 брошюры «Кукуруза», карта «Кукуруза», карта «Малина», карта «Билайн», два пакета с веществом зеленого цвета; из заднего левого кармана брюк, одетых на Рассулове Э.З., были изъяты следующие предметы и ценности: мобильный телефон марки «DAPENG» мобильный телефон марки «СониЭриксон, карта «Лайф Финансовая», денежные средства в размере 10500 руб., купюрами по 1000 руб., 500 руб. и 5000 руб.; из нижнего левого кармана дубленки изъята мышь для компьютера марки «Genius»; с ремня, с правой стороны туловища Рассулова Э.З., изъят электрошокер марки «TYPEW 888»,черного цвета. Все изъятое было упаковано в черный полиэтиленовый пакет, в ходе проведения личного досмотра, на Рассулова Э.З. физического и психологического воздействия не оказывалось (л.д. 143-146)
Защитой суду были представлены следующие доказательства
По ходатайству защитника судом был допрошен ФИО23, который пояснил суду, что с ... работал вместе с Рассуловым, ремонтировали подъезды в Адрес». Работодателем являлся Рассулов, он же должен был выплачивать им зарплату.
Показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил суду, что по просьбе Рассулова работал на строительстве в Адрес, маляром. Деньги ему платил Рассулов. Рассулов находил работу, договаривался с начальством, а они работали. Последняя работа была в Адрес», там Рассулов им не заплатил. За три месяца Рассулов должен ему 60 000 рублей. С какой фирмой Рассулов заключал договор он не знает.
Показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил суду, что с Номер. он работал у Рассулова в Адрес выполнял малярные, шпаклевочные, отделочные работы в подъезде домов. Рассулов расплачивался за выполненную работу, в месяц платил 20 тысяч рублей. За последние три месяца зарплата не была выдана. С какой фирмой Рассулов заключал договор он не знает.
Показаниями свидетеля Рассулова Ю.З., брата Рассулова, который пояснил суду, что его брат Рассулов помогает их родителям – пенсионерам. Он хорошо учился в школе, соседи его уважают. Человек он нормальный.
Вина подсудимого подтверждается также исследованными по ходатайству сторон письменными материалами уголовного дела.
Заявлением потерпевшего ФИО21, из которого усматривается, что он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые Дата, примерно в ...., проникли в офис ООО «... расположенный по адресу: Адрес, где подвергли его избиению, угрожали физической расправой, применяли электрошокер, и угрожали ножом, после чего связали и похитили имущество компании ООО «... и принадлежащее ему, ФИО21, лично (л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей №Номер, из которого усматривается, что Дата по адресу: Адрес был произведен осмотр указанной квартиры, в которой располагается офис ООО «...», как места происшествия, в связи с разбойным нападением (л.д.6-16).
Рапортом милиционера ОР ППСМ ОВД по Адрес ФИО8 от Дата, из которого усматривается, что им Дата в .... по адресу: Адрес у офиса «...», был задержан Рассулов Эргаш Зойирович, Дата г.р., по подозрению в совершении преступления разбой, и доставлен в д/ч ОВД по Адрес (л.д.30).
Протоколом личного досмотра задержанного Рассулова Э.З. от Дата, из которого усматривается, что в ходе личного досмотра задержанного Рассулова Э.З. был изъят электрошокер марки 888-TYPEW, чек от Дата серии Номер на сумму 300000 руб. на предъявителя Рассулова Э.З., часы марки «BURBERRY» за №Номер, сотовый телефон марки «СониЭрексон W800I» IMEI Номер, лист формата А4 с записями места расположения банка ( л.д. 31).
Рапортом об обнаружении признаков состава преступления старшего о/у ОУР ОВД по Адрес капитана милиции ФИО3, из которого следует, что Дата в ходе ОРМ в .... у Адрес, по подозрению в совершении нападения на ФИО21, произошедшего Дата в .... в помещении офиса, расположенного в Адрес, был задержан Рассулов Э.З., который признался в совершенном преступлении (л.д.37).
Заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводов которого множественные кровоподтеки в области шеи, грудной клетки и обеих конечностей- образовались от ударных либо сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (предметов) и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.96-97).
Протоколом предъявления лица для опознания, от Дата из которого усматривается, что потерпевший ФИО21, среди предъявленных ему для опознания лиц, опознал Рассулова Э.З., по лицу, волосам, дубленке, росту, телосложению, по небритости на лице (л.д.123-125).
Протоколом осмотра предметов, от Дата из которого усматривается, что произведен осмотр вещей изъятых в ходе осмотра места происшествия, а именно кожаного ремня и сумки (л.д.157-158).
Протоколом осмотра предметов и документов, с копиями осмотренных предметов и документов от Дата из которого усматривается, что произведен осмотр вещей и документов, изъятых Дата в ходе личного досмотра Рассулова Э.З., среди которых находились похищенные предметы и документы, принадлежащие потерпевшим, а также орудия преступления, а именно : 1). кассовый чек серии ВЗ0691156 от Дата, на сумму 300000 руб., на имя Рассулова Э.З., выданное от имени ООО ... на предъявителя в ОАО ...»; 2). лист формата А4 с записями содержащими сведения о расположении отделения банка ОАО АКБ ... по адресу: Адрес; 3). электрошокер марки «888-ТYPEW» (л.д.161-178).
Протоколом предъявления предмета для опознания, от Дата из которого следует, что в ходе, предъявления потерпевшему ФИО21 мобильных телефонов марки «СониЭрексон W800I», последний среди предъявленных на опознание мобильных телефонов, опознал мобильный телефон марки «СониЭриксонW800I» бело-оранжевого цвета, IMEI Номер, по личным записям хранящимся в памяти телефона (л.д.181-182).
Протоколом предъявления предмета для опознания, от Дата из которого усматривается, что в ходе, предъявления представителю потерпевшего ООО ... в лице ФИО12 часов марки «BURBERRY», последний среди предъявленных на опознание часов, опознал часы марки «BURBERRY» №Номер, которые он опознал по цвету, марке, ремешку, и мелким царапинам на корпусе (л.д.185-186).
Протоколом осмотра предметов, от Дата из которого следует, что произведен осмотр вещей изъятых в ходе осмотра места происшествия, а именно фрагмент матерчатого скотча, чехла от печати, листа бумаги А4 с полиэтиленовым прозрачным файлом (л.д.189-190).
Протоколом осмотра предметов, от Дата из которого усматривается, что произведен осмотр вещей изъятых в ходе осмотра места происшествия, а именно хомутиков из полимерного материала, черного цвета (л.д.193-194).
Вещественными доказательствами - кожаными ремнями и сумкой; кассовым чеком серии ВЗ0691156 от Дата, на сумму 300000 руб., на имя Рассулова Э.З., выданного от имени ООО ... на предъявителя в ОАО АКБ ...»; листом формата А4 с записями содержащими сведения о расположении отделения банка ОАО АКБ ... по адресу: Петровские линии 2/18; электрошокером марки «888-ТYPEW», фрагмент матерчатого скотча, чехла от печати, листа бумаги А4 с полиэтиленовым прозрачным файлом, хомутики из полимерного материала, черного цвета, которые хранятся в камере хранения СО при ОВД по Адрес; мобильным телефоном марки «СониЭриксон», бело-оранжевого цвета, IMEI Номер, который выдан на ответственное хранение до решения суда потерпевшему ФИО21; часы марки «BURBERRY» №Номер, которые выданы на ответственное хранение до решения суда представителю потерпевшего ООО «... в лице ФИО12 (л.д. 159-160; 179-180; л.д. 183-184; л.д. 187-188; л.д.191-192; л.д.195-196).
Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела и установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Непризнательные показания подсудимого суд оценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, его виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу, исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств.
Доводы подсудимого Рассулова Э.З. суд находит необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 330 УК РФ самоуправстово – это самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
По данному делу таких обстоятельств не установлено, поскольку как пояснил потерпевший суду, что полтора года тому назад он действительно работал в их организации на строительстве объекта, при этом с ним полностью расплатились за произведенные работы. Каких-либо официальных доказательств о наличии у потерпевшего задолженности перед подсудимым не имеется, как пояснял подсудимый он не обращался в установленном законом порядке с заявлением о взыскании заработной платы, никаких документов подтверждающих долг потерпевшего пред подсудимым также не имеется.
Виновность подсудимого также подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, протоколом личного досмотра Рассулова, в ходе которого у него были изъяты похищенные вещи.
Учитывая, что все указанные лица были допрошены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, процессуальные документы составлены без нарушения требований УПК РФ, все свидетели как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия давали последовательные неизменные показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает оснований не доверять показаниям указанных лиц, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.
Показания свидетелей ФИО23, ФИО4, ФИО2о том, что они работали у подсудимого на объекте, однако он с ними не расплатился, не влияют на доказанность обвинения, поскольку не свидетельствует о наличии у потерпевших перед Рассуловым задолженности.
На основании совокупности собранных по делу и исследованных доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует его действия по ст. 162 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Суд квалифицирует действия подсудимого Рассулова как разбойное нападение, а именно как совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, поскольку исходя из показаний потерпевшего ФИО21 и фактических обстоятельств дела он воспринял угрозу и все действия нападавших как опасные для жизни и здоровья.
Суд признает доказанным применение предмета, используемого в качестве оружия, так как установлено, что соучастник Рассулова угрожал потерпевшему ФИО21 ножом, а также электрошокером, то есть предметами, которым могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья потерпевшего.
Из показаний потерпевшего ФИО21 следует, что нападавшие использовали предметы в качестве оружия нож и элекрошокер, а также подкрепляя намеренность своих действия словесными угрозами, которые он воспринял реально.
Суд приходит к выводу о том, что действия Рассулова правильно квалифицированы, как совершенные по предварительному сговору группой лиц, поскольку из показаний потерпевшего ФИО21 усматривается, что Рассулов и неустановленные лица являлись соисполнителями нападения, незаконно проникли в офис, вопреки воли ФИО21, похитили имущество, заставили потерпевшего выписать им чек на 300 000 рублей, что свидетельствует, что умысел их был направлен на достижение единого результата – хищение имущества путем разбойного нападения.
Действия Рассулова правильно квалифицированы, как совершенные в особо крупном размере, поскольку сумма похищенного превышает 250 000 рублей.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Рассулов Э.З. ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, на иждивении имеет отца и мать пенсионеров, страдающих рядом хронических заболеваний и нуждающихся в уходе, имеющего на иждивении двоих малолетних детей.
Допрошенный по характеристике личности – брат Рассулова – ФИО5 охарактеризовал подсудимого положительно.
Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими.
Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, однако учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд полагает возможным назначить Рассулову минимальное наказание, предусмотренное санкцией закона.
Потерпевшими предъявлен к подсудимому гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба с Рассулова Э.З., а именно ФИО21 в размере 40 000 рублей, а ФИО12 42 700 рублей.
Давая объяснения в связи с заявленными исковыми требованиями, потерпевшие пояснили, что Рассулов причинил им материальный ущерб на заявленную сумму.
Государственный обвинитель поддержал заявленный гражданский иск. В ходе судебного следствия судом установлено, что Рассуловым был причинен потерпевшим ущерб на заявленные ими суммы.
Оценивая правомерность исковых требований, суд учитывает рассмотренные в судебном заседании доказательства и полагает необходимым, удовлетворить исковые требования к Расулову частично, а именно гражданский иск ФИО21 в размере 33 000 рублей, учитывая, что принадлежащий ему похищенный у него телефон стоимость которого составляла 7 000 рублей был изъят в ходе личного досмотра у Расулова при задержании, и в дальнейшем возвращен ФИО21.
Гражданский иск ФИО12 также подлежит удовлетворению частично, поскольку часы марки «Burberry», стоимостью 11 700 рублей, изъятые в ходе личного досмотра у Рассулова, в дальнейшем были возращены, владельцу.
В соответствии со ст. 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рассулов Э.З., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения Рассулову Э.З. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания Рассулову Э.З. исчислять с момента фактического задержания - с Дата
Гражданский иск ФИО21 и ФИО12 удовлетворить частично.
Взыскать с Рассулова Эргаша Зойировича в пользу ФИО21 денежные средства в сумме 33 000 рублей.
Взыскать с Рассулова Эргаша Зойировича в пользу ФИО12 31 000 рублей
Вещественные доказательства - - кожаные ремни и сумку; кассовый чек серии ВЗ0691156 от Дата, на сумму 300000 руб., на имя Рассулова Э.З., выданный от имени ООО ... на предъявителя в ОАО АКБ ...»; лист формата А4 с записями содержащими сведения о расположении отделения банка ОАО АКБ ... по адресу: Петровские линии 2/18; электрошокер марки «888-ТYPEW», фрагмент матерчатого скотча, чехла от печати, листа бумаги А4 с полиэтиленовым прозрачным файлом, хомутики из полимерного материала, черного цвета – уничтожить; мобильный телефон марки «СониЭриксон», бело-оранжевого цвета, IMEI Номер, часы марки «BURBERRY» №Номер - оставить по принадлежности потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационный жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.М. Васюченко