Уголовное дело № 1-44/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 13 января 2012 года
Федеральный судья Пресненского районного суда г.Москвы Найдёнов Е.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Гуревич О.Э., подсудимого Двоеглазова М.А., защитника – адвоката Грачева А.Н., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата, потерпевшего ФИО1,
при секретаре Юрковой Н.О.
в открытом судебном заседании рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению
Двоеглазова Максима Алексеевича, Дата г.р., уроженца Адрес, гражданина РФ, со средним образованием, разведен, имеющего несовершеннолетнюю дочь 2006 года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, на учетах в НД и ПНД не состоящего, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
СУД УСТАНОВИЛ:
Двоеглазов М.А. виновен в том, что он, являясь лицом управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так он (Двоеглазов М.А.) Дата, примерно в 00 часов 10 минут, состоя в должности водителя-полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Аэропорт г.Москвы, то есть, являясь сотрудником органов внутренних дел, имея специальное звание «сержант полиции», не находясь при исполнении служебных обязанностей, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № А-2-1891 от 18 сентября 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправной автомашиной марки БMB-316, государственный регистрационный знак У616ОС 199 рус, в салоне которой находился пассажир ФИО1, при этом Правила дорожного движения не соблюдал и не действовал таким образом, чтобы не причинить вреда здоровью участникам дорожного движения;
- в указанное время следовал по проезжей части в городе Москве от улицы Новый Арбат в направлении улицы Воздвиженка, при этом скорость избрал без учета дорожных условий, в частности темного времени суток и избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения РФ;
- приближаясь к дому № 28 по улицы Новый Арбат в городе Москве не соблюдая дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения утратил контроль над движением автомашины, проявив невнимательность, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, совершил столкновение с впереди двигающейся технически исправной автомашиной марки Крайслер-300С государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО2, от данного столкновения автомашина марки БМВ-316, государственный регистрационный знак ... выехала на полосу встречного движения, где по направлению к Новоарбатскому мосту города Москвы двигалась технически исправная автомашина Ниссан-Сефиро государственный регистрационный знак Республики Таджикистан ... под управлением водителя ФИО3, в салоне которой находился пассажир Хаймович Тариэль, в результате чего произошло второе столкновение. Своими действиями Двоеглазов М.А. нарушил п. 9.10 правил дорожного движения РФ (нарушение правил дистанции, обеспечивающей безопасность движения), в результате чего причинил по неосторожности ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 13483 от 01 декабря 2011 года следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга, ушибленные раны затылочной области, левой ушной раковины, правой теменной области), открытый перелом нижней трети диафизов обоих костей правой голени, при наличии ушибленной раны в проекции переломов, закрытый перелом седалищной кости справа, ушибленные раны левой голени, левой стопы. Комплекс данных повреждений образовался от ударных воздействий тупых твердых предметов, либо при ударах о таковые, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 13484 от 25 ноября 2011 года, ФИО3 были причинены телесные повреждения: ушибленная рана в проекции верхнего полюса надколенника, открытый многооскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков с разрывом сухожилия четырехглавой мышцы, связки надколенника - образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (каковыми могли явиться выступающие части автомашины). В совокупности указанные повреждения квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровья человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Таким образом, Двоеглазов М.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Подсудимый Двоеглазов М.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания Двоеглазов М.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель ходатайство подсудимого Двоеглазова М.А. поддержал.
Обвинение, с которым согласился Двоеглазов М.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Двоеглазова М.А., выразившиеся в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ст.264 ч.2 УК РФ.
При назначении подсудимому Двоеглазову М.А. наказания суд, в соответствии с ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: Двоеглазов М.А. полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту работы характеризуется положительно.
Наряду с этим, учитывая общественную опасность содеянного, суд считает необходимым назначить Двоеглазову М.А. наказание в виде лишения свободы.
Однако, с учетом приведенных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении Двоеглазову М.А. наказания, применить ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Двоеглазова Максима Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком 2 (два) года.
В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное Двоеглазову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно – осужденного Двоеглазова М.А. обязанность своевременно являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Двоеглазову М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – автомашины марки «... – вернуть по принадлежности собственникам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу Найдёнов Е.М.