Уголовное дело № 1-139/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 6 мая 2011 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Васюченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя пом. Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Стрекаловой О.Ю.,
защитника адвоката Герция В.М., представившего удостоверение Номер, ордер Номер,
при секретаре Кисельковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Журавлева Алексея Сергеевича, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, гражданина Адрес, с ... образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого приговором Таганского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 года по ст. 232 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Журавлев А.С. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Журавлев А.С., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, Дата, в период времени с ... мин. по ...., путем свободного доступа проник в помещение служебного кабинета Номер первого заместителя начальника ... ФИО1, расположенного по адресу: Адрес, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил со стола, принадлежащий потерпевшему ФИО2 мобильный телефон марки «Нокиа 6700» IMEI Номер стоимостью 9 700 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора «Билайн», после чего с целью обращения похищенного в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на сумму 9 700 рублей.
Подсудимый Журавлев согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом Журавлев пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.
Участники процесса не возражали, в связи с чем, судом было принято решение об особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Журавлев А.С., находился на лечении в ГПБ Номер, состоит на учете в ..., по месту жительства жалоб не поступало, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся.
В ходе предварительного расследования Журавлеву А.С. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой усматривается, что Журавлев А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, а также синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, транквилизаторы, алкогольные напитки). Об этом свидетельствуют данные и алкогольными напитками с последующим формированием психической и физической зависимости от психоактивных веществ. Диагностическое заключение подтверждают также результаты настоящего обследования, выявившего у подэкспертного конкретное мышление, склонность к внешнеобвиняющим формам реагирования, поверхность и облегченность суждений, некоторое снижение памяти, ограниченный круг интересов, эмоциональную неустойчивость, морально-этическое огрубление, некоторое снижение критических и прогностических способностей. Указанное сочетанное психическое расстройство не исключало вменяемости Журавлева А.С. в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, однако ограничивало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в указанный юридически значимый период у Журавлева А.С. не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишать его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (у него сохранялась ориентировка в окружающем, действия носили последовательный и целенаправленный характер, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода). По своему психическому состоянию в настоящее время Журавлев А.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В случае осуждения Журавлева А.С. рекомендуется применение к нему принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии ст. 22 ч. 1 и ч. 2, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 1 п. «а» УК РФ. Решение вопроса о вменяемости является прерогативой суда (л.д.87-90).
Суд соглашается с выводами экспертов и считает их обоснованными и правильными.
Суд также учитывает, что Журавлев А.С. совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору Таганского районного суда г. Москвы от 12.04.2010 года, которым он был осужден по ст. 232 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет.
Учитывая, вышеуказанное заключение экспертов, а также тот факт, что на момент совершения деяния Журавлев не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, суд полагает возможным не отменять условное осуждение назначенное приговором Таганского районного суда г. Москвы, а исполнять назначенное этим приговором наказание самостоятельно.
Учитывая общественную опасность содеянного, суд полагает необходимым назначить Журавлеву наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание его отношение к содеянному, а также состояние здоровья, суд полагает возможным назначить Журавлеву наказание условно с применением ст. 73 УК РФ с применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Суд, в соответствии со ст. 299 ч.1 п.12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Журавлева Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Журавлева не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда являться на регистрацию.
Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 12.04.2010 года в отношении Журавлева А.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет – исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 1 п. «а» УК РФ применить к Журавлеву А.С. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.
Вещественное доказательство – мобильный телефон – вернуть по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Данный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий Т.М. Васюченко