Уголовное дело № 1-24/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 24 февраля 2011 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Васюченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Геворкяна В.Б.,
защитника адвоката Самолюк О.В., представившей удостоверение Номер, ордер Номер,
при секретарях Белоусовой А.А., Кисельковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Собакарь Александра Сергеевича, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, гражданина Адрес, имеющего ..., холостого, работающего ... военнообязанного, судимого 16 октября 2007 года приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден 9 июля 2008 года по отбытии срока наказания),
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Собакарь А.С. виновен в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Собакарь А.С., при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием соучастником на совершение хищения имущества граждан, путем разбоя и согласно распределению ролей и ранее достигнутой договоренности, с целью осуществления совместного преступного умысла, Дата, примерно в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части у Адрес, согласно отведенной ему роли подошел к автомобилю марки «Ссанг Енг Рекстон» г.н.з. Номер, под управлением потерпевшего ФИО5 припаркованному по вышеуказанному адресу, спросив у последнего разрешение воспользоваться мобильным телефоном и получив отказ, он, Собакарь А.С., отошел от вышеуказанного автомобиля. В это время неустановленный следствием соучастник, согласно отведенной ему роли, напал на потерпевшего ФИО5, незаконно проникнув, вопреки воли последнего, на переднее пассажирское сидение автомобиля, и приставив в область груди ФИО5 предмет похожий на пистолет, используемый как предмет в качестве оружия, тем самым угрожая применением насилия опасным для жизни или здоровья, а он, Собакарь А.С. согласно отведенной ему роли незаконно проник, сев на заднее правое пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля, подавляя тем самым волю потерпевшего ФИО5, к сопротивлению, а неустановленный следствием соучастник открыто похитил, выхватив из рук потерпевшего мобильный телефон марки «Нокиа 5310» стоимостью 6 500 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «Мегафон» с номером телефона Номер. Опасаясь за свою жизнь и здоровье ФИО5 вышел из салона вышеуказанного автомобиля, после чего он, Собакарь А.С. совместно с неустановленным следствием соучастником, с целью доведения совместного преступного умысла до конца, открыто похитил автомашину марки «Ссанг Енг Рекстон» г.н.з. Номер, принадлежащую потерпевшему ООО ... стоимостью 1 200 000 рублей, после чего, с целью завладения имуществом в особо крупном размере и обращения похищенного в свою и соучастника пользу с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле совместно с соучастником скрылся, причинив совместными действиями потерпевшему ФИО5 ущерб на общую сумму 6 500 рублей, а потерпевшему ООО ... в лице генерального директора ФИО6 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 200 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Собакарь А.С. вину не признал и пояснил суду, что Дата, находясь в нетрезвом состоянии, он шел по Адрес, увидел сотрудников милиции и так как сразу не понял, что это сотрудники милиции прыгнул в Москва-реку, после чего его задержали. Потерпевших он никогда не видел и машину не угонял. Оружия либо кобуры у него никогда не было, сотрудники милиции его с кем-то спутали.
Несмотря на непризнание своей вины, вина Собакарь А.С. в совершении преступления полностью подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
Показаниями потерпевшего ФИО5., который пояснил суду, что Дата он оказывал ФИО6 услугу «трезвый водитель» и ждал его в машине около кафе на Адрес. В окно машины постучал подсудимый Собакарь и попросил телефон, чтобы позвонить, но он (ФИО5) ему отказал, после чего Собакарь ушел. Через некоторое время без разрешения на правое сиденье машины сел соучастник Собакарь, а через минуту после этого на заднее сиденье машины сел Собакарь. Человек, который сел в машину первым достал пистолет, наставил на него (ФИО5) и спросил: «Есть вопросы?», на что он (ФИО5) ответил, что вопросов у него нет и некоторое время пытался пообщаться, чтобы потянуть время. В процессе разговора нападавшие говорили, что за ним (ФИО5) и за ФИО6 следят, высказывали угрозы, сказали: «Отдай телефон и вали отсюда». Затем Собакарь и его соучастник стали нервничать, после чего Собакарь сказал соучастнику: «Выстрели ему в ногу» после чего он (ФИО5) отдал телефон, вышел из машины, и машина уехала. Он обратился к проходящему мимо сотруднику милиции, которому сообщил о произошедшем. После этого он находился в ОВД, ему позвонил ФИО6 и сообщил, что машина задержана. Затем он участвовал в опознании Собакарь, которого он опознал, так как хорошо его запомнил. Угрозу своей жизни он воспринял реально.
По ходатайству адвоката Самолюк судом были оглашены показания потерпевшего ФИО5, в ходе предварительного следствия, в части противоречий, из которых усматривается, что приметы первого молодого человека кавказской внешности, на вид 20-25 лет, он был моложе второго, рост примерно 170-180 сантиметров, спортивного телосложения, волосы черные короткие, был одет в ветровку светлого цвета и джинсы синего цвета (т.1 л.д.68-70).
Потерпевший ФИО5 пояснил, что в момент дачи показаний, описывая нападавших события он помнил лучше.
Показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил суду, что он работает инспектором службы .... Дата он работал совместно с ФИО3 и ФИО7. Они услышали от соседнего экипажа в составе ФИО2 и ФИО8, что им необходима помощь, так как на Адрес мимо них на большой скорости проехал джип, что показалось соседнему экипажу подозрительным. После чего они выехали на Адрес, где увидели, как джип заехал в тупик, врезался в дерево и из него выбежали три человека. Они стали вести преследование, а именно он бежал за подсудимым Собакарь, который был в светлой куртке, из поля его видимости не выпадал. После чего в районе Адрес они блокировали подсудимого Собакарь, который перепрыгнул через парапет и прыгнул в Москва-реку. Собакарь поплыл на другую сторону. Они также переехали через мост на другую сторону и с помощью службы спасения и катера вытащили Собакарь. Когда Собакарь стоял в воде, то снял с себя предмет похожий на кобуру, но найти ее не удалось. Впоследствии ему стало известно, что владельцем джипа является ФИО6, он вызвал «трезвого водителя», который ждал его в машине. К нему в машину подсели трое людей, среди которых был Собакарь и под угрозой прострелить ногу водитель вышел из машины.
Показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил суду, что работает инспектором службы .... Дата он совместно с ФИО8 патрулировал территорию в составе ГНР по Адрес. Ночью они увидели автомашину, которая обогнала их, грубо нарушив ПДД, и выехала на встречную полосу. Ими было принято решение догнать автомобиль и в процессе преследования они вызвали в помощь другой экипаж. Машина, которую они преследовали доехала до начала улицы и врезалась в дерево, из нее выбежали трое человек и побежали в сторону набережной. Совместно со вторым экипажем они стали их преследовать. На Адрес они загнали подсудимого Собакарь в ситуацию, когда ему некуда было бежать, после чего Собакарь перепрыгнул через барьер и прыгнул в Москва-реку. На середине реки Собакарь снял с себя светлую куртку и поплыл на другую сторону. Подплыв к другой стороне, примерно по пояс выйдя из воды Собакарь снял кобуру с предметом похожим на пистолет, опустился на дно и сбросил кобуру. Объехав набережную, с помощью МЧС и пожарных Собакарь вытащили из воды и доставили в ОВД.
Показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил суду, что работает водителем службы .... Дата в составе экипажа работая по территории, они услышали как экипаж ФИО2 преследует машину и запрашивает помощь. Они повернули в переулок и также поехали за данной машиной марки «Рекстон Ссанг Енг». В районе Адрес, машина врезалась в дерево и из нее выбежали трое людей, которые стали разбегаться. Среди них находился подсудимый Собакарь, который был в белой куртке, более приметной и они побежали за ним. На Адрес в районе Адрес его окружили, после чего Собакарь перепрыгнул через парапет, прыгнул в воду и поплыл на другую сторону. На середине реки Собакарь снял с себя куртку и поплыл дальше. Приплыв на другую сторону, он проплыл вдоль метров 50, остановился, подошел к берегу и осмотрелся. Заметив их, Собакарь лег в воду, снял в воде кобуру с пистолетом, а затем попросил его достать. После того как вызванные сотрудники МЧС его достали, Собакарь был доставлен в ОВД.
Показаниями потерпевшего ФИО6, который пояснил суду, что Дата он вызвал водителя из службы «Трезвый водитель» и находился в кафе на Адрес. В час ночи водитель сообщил, что машину угнали. Также водитель рассказал, что его окружили три человека кавказской внешности, достали огнестрельное оружие и под угрозой его применения заставили выйти из автомобиля. Водитель находился в шоковом состоянии. Утром ему (ФИО6) сообщили, что его машина найдена. В салоне машины он обнаружил шарик от пневматического оружия. На лобовом стекле машины была вмятина, а также повреждения на капоте. Со слов сотрудников вневедомственной охраны они увидели его машину, которая ехала петляя с большой скоростью, на требование остановиться водитель нажал на газ и остановился только врезавшись в дерево. Угонщики бросились в бегство, одного из них нашли в Москва-реке.
Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Т.1
Заявлением потерпевшего ФИО6, в котором он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые Дата около ... по адресу: Адрес, угрожая водителю, открыто похитили автомашину «Сангенг рекстон» гос. Номер. Автомашина принадлежит компании ООО ... Причиненный ущерб составил 1 млн. 200 тысяч рублей (л.д. 4).Рапортом сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что Дата в ОВД по Адрес поступило заявление от ФИО6 о том, что примерно в ... Дата по адресу: Адрес двое неустановленных лиц под угрозой предмета похожего на пистолет открыто похитили принадлежащую ООО ...», в которой он является генеральным директором автомашину «Ссанг Енг Рекстон», г.н. Номер, которая на момент находилась под управлением нанятого в качестве водителя ФИО5 (л.д.7).
Рапортом сотрудника милиции, из которого усматривается, что Дата примерно в .... находясь на маршруте патрулирования Номер следуя по Адрес экипаж обогнала автомашина марки «Ссанг Енг» г/н Номер грубо нарушив при этом правила дорожного движения, на неоднократные требования остановиться автомашина увеличила скорость, пыталась скрыться. Около Адрес была обнаружена вышеуказанная машина, из которой выбежало трое мужчин и попытались скрыться. Было принято решение вызвать дополнительный экипаж. Преследуя данных лиц, был задержан Собакарь А.С., который пытаясь скрыться переплыл канал Москва-реки (л.д.10).
Протоколом осмотра места происшествия, план-схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Адрес (л.д.14-19).
Протоколом осмотра места происшествия, план-схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Ссанг Енг рекстон» гос. Номер, расположенный по адресу: Адрес. В ходе осмотра изъят металлический желтый шарик, следы рук, отвертка (л.д.20-32).
Свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Ссанг Енг рекстон» г.н.з. Номер, собственником которой является ООО ... (л.д.40-41).
Актом приема-передачи к договору купли-продажи, в соответствии с которым ООО «... принял автомобиль «Ссанг Енг рекстон» (л.д.42).
Товарной накладной и счетом-фактурой ООО ... (л.д.43-46).
Решением Номер и выпиской из решения Номер о создании ООО ... из которого усматривается, что единственным учредителем общества и генеральным директором является ФИО6 (л.д.47-48).
Свидетельством о государственной регистрации ООО ... (л.д.49).
Уставом ООО ... (л.д.50-57).
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО5 в лице, находящемся на месте Номер однозначно опознал Собакарь А.С., который Дата, примерно в ... по адресу: Адрес, подошел к автомобилю марки «Ссанг Енг Рекстон» г.н.з. Номер, и совершил нападение на него (ФИО5) совместно со вторым ранее незнакомым молодым человеком. Собакарь А.С. он (ФИО5) с полной уверенностью, однозначно опознал по росту, так как он был выше второго, по телосложению, по типу лица, по одежде, по глазам (л.д. 73-75).
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена автомашина марки «Ссанг Енг Рекстон» черного цвета г.н.з Номер регион, которая на момент осмотра имеет повреждения переднего бампера, заднего правого крыла, повреждения заднего правого колесного диска и шины (л.д.104-108).
Вещественным доказательством – автомобилем марки «Ссанг Енг Рекстон» черного цвета г.н.з Номер (л.д.109-110).
Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрена отвертка, металлический шарик желтого цвета (л.д.114-117).
Протоколом медицинского освидетельствования, из выводов которого усматривается, что у Собакарь А.С. выявлено алкогольное опьянение (л.д.195).
Оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела и установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Непризнательные показания подсудимого суд оценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, его виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу, исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств.
Доводы Собакарь о том, что он не совершал указанного преступления, являются голословными, поскольку, у суда отсутствуют какие-либо основания не доверять показаниям потерпевшего ФИО5, который ранее Собакарь не знал, наличие каких - либо оснований для его оговора ни следствием, ни судом не установлено, при этом суд учитывает, что показания потерпевшего объективно подтверждаются иными собранными по делу и изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетелей: сотрудников милиции ФИО2, ФИО1, ФИО3, которые пояснили суду, что ими велось преследование автомобиля марки «Ссанг Енг рекстон», после остановки которого, из него выбежали трое неизвестных, один из которых был ими задержан, а именно Собакарь.
Учитывая, что все указанные лица были допрошены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, процессуальные документы составлены без нарушений требований УПК РФ, все свидетели как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия давали последовательные, неизменные показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает оснований не доверять показаниям указанных лиц, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.
Утверждения подсудимого о том, что он не умеет водить машину, не имеют значения для доказанности обвинения, поскольку нападавших было несколько, и один из них управлял машиной.
На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует его действия по ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.
Суд квалифицирует действия подсудимого Собакарь как разбойное нападение, а именно как совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, поскольку исходя из показаний потерпевшего ФИО5 и фактических обстоятельств дела он воспринял угрозу и все действия нападавших как опасные для жизни и здоровья.
Суд признает доказанным применение предмета, используемого в качестве оружия, так как установлено, что соучастник Собакарь угрожал ФИО5 предметом, используемым в качестве оружия, а именно пистолетом, то есть предметом, которым могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья потерпевшего.
Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что нападавшие использовали предмет в качестве оружия пистолет, а именно соучастник Собакарь демонстрировал его, наставив на потерпевшего, а также подкрепляя намеренность своих действий словесными угрозами, поскольку Собакарь сказал соучастнику выстрелить потерпевшему в ногу. Учитывая, что пистолет, используемый нападавшими, органами предварительного расследования не установлен, суд полагает, что действия Собакарь квалифицированы правильно, как совершенные с предметом, используемым в качестве оружия.
Суд приходит к выводу о том, что действия Собакарь правильно квалифицированы как совершенные по предварительному сговору группой лиц, поскольку из показаний потерпевшего ФИО5 усматривается, что Собакарь и неустановленное лицо являлись соисполнителями нападения, незаконно проникли, вопреки воли ФИО5 в автомобиль, направив в его сторону пистолет, высказывали угрозы, похитили мобильный телефон ФИО5, а после того как ФИО5 вышел из машины завладели автомобилем, что свидетельствует о том, что умысел у всех был направлен на достижение единого конечного результата – хищения имущества путем разбойного нападения.
Действия Собакарь правильно квалифицированы, как совершенные в особо крупном размере, поскольку сумма похищенного превышает 1 000 000 рублей.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Собакарь А.С. на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно.
Допрошенная по характеристике личности мать подсудимого – ФИО4 охарактеризовала своего сына с положительной стороны.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими.
При назначении наказания суд также учитывает, что по месту отбытия наказания в ФБУ Адрес характеризуется удовлетворительно, должных выводов для себя не делает, за период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, имеет не снятые и не погашенные взыскания, на путь исправления не встал (л.д.206-207), ранее судим приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 9 июля 2008 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, таким образом, в его действиях имеется рецидив преступлений, поскольку Собакарь совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.
Учитывая повышенную общественную опасность совершенного Собакарь преступления, отнесенного законом к тяжкой форме насильственного хищения чужого имущества, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ и в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.
В соответствии со ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Собакарь Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней - в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания Собакарь А.С. исчислять с момента фактического задержания с Дата
Вещественные доказательства - автомобиль марки «Ссанг Енг Рекстон» черного цвета г.н.з. Номер – оставить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.М. Васюченко