Акт №1-70/2012



Уголовное дело № Номер

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва                             13 февраля 2012 года

Пресненский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Долгополова Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Гуревич О.Э.,

подсудимого Баекова М.М.,

защитника адвоката Качмазова Х.С., представившего удостоверение № Номер и ордер №Номер,

при секретаре Мерденове Г.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Баекова М.М., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: Адрес, не женатого, не имеющего детей, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баеков М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину:

В период времени до Дата у Баекова М.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего он выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество принадлежащее ФИО1

С целью реализации своего преступного умысла, Дата, в дневное время находясь в помещении магазина ООО «...», расположенный по адресу: Адрес, путем свободного доступа открыл шкафчик в котором находилась сумка ФИО1 и из сумки похитил мобильный телефон марки HTC Wildfire A 3333, принадлежащий ФИО1, стоимостью 9 990 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, на счету которой находились денежные средства в размере 200 рублей.

С похищенным имуществом Баеков М.М. скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Баеков М.М. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 190 рублей.

Подсудимый Баеков М.М. с данным обвинением полностью согласился, вину признал.

Учитывая, что от подсудимого Баекова М.М. поступило ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, а так же то, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд исходит из того, что максимальное наказание по инкриминируемому подсудимому преступлению не превышает 10 лет, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Баекова М.М. по п.п. «б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, который раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством смягчающим наказание Баекову М.М. суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Баекову М.М., суд в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Баекову М.М. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано их деяние, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления и личности виновного, суд оснований для применения правил ст.73 УК РФ и назначения Баекову М.М. наказания условно не находит.

Оснований для применения к осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства – мобильный телефон в чехле, заводская упаковка - подлежат оставлению по принадлежности.

Гражданских исков не заявлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баекова М.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Баекову М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Баекову М.М. исчислять с 22 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства - мобильный телефон в чехле, заводская упаковка – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Д.В. Долгополов