Дело Номер
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 14 февраля 2012 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Долгополова Д.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника Пресненского межрайонного прокурора Геворкян В.Б.,
подсудимого Кулагина О.В.,
защитника адвоката Пантюхова Н.Н., представившего удостоверение № Номер и ордер № Номер,
при секретаре Мерденове Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кулагина О.В., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, женатого, работающего ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: Адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кулагин О.В. совершил покушение на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Кулагин О.В. в период времени до Дата вступил в сговор с иными лицами, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «...», расположенного по адресу: Адрес.
Согласно предварительно распределенных ролей, в обязанности Кулагина О.В. входило осуществление перевода похищенных с расчетного счета ООО «...» денежных средств из безналичного оборота в наличное обращение, передача информации о состоявшемся хищении денежных средств и их перечислении на расчетный счет контролируемого ООО «АстраКомплекс», получение от соучастника преступления наличных денежных средств и дальнейшая передача их за денежное вознаграждение;
Согласно разработанного плана совершения преступления, соучастники преступления Дата, используя незаконно полученный доступ к системе обмена электронными документами iBank2 ООО «...», введя в заблуждение сотрудников ОАО ... ответственных за контроль операций по расчетным счетам организаций – клиентов, изготовили и направили в указанный банк электронное платежное поручение № Номер от Дата, согласно которому в тот же день на расчетный счет ООО «...» (ИНН Номер) Номер, открытый в ЗАО «...» (Адрес) были перечислены денежные средства в сумме 1 520 010 (один миллион пятьсот двадцать тысяч десять) рублей 00 копеек, без ведома руководства ООО «...». Однако, по независящим от Кулагина О.В. и иных лиц являющихся соучастниками преступления, указанные денежные средства фактически поступили не на расчетный счет ООО «...», а на корреспондентский счет ЗАО «...» после чего были заблокированы. При этом реквизиты ООО «...» были предоставлены, иным соучастником преступления в рамках производства оперативно-розыскного мероприятия, под контролем сотрудников полиции.
В последующем, якобы обналиченные похищенные денежные средства были распределены в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия между соучастниками преступления, в т.ч. Дата Кулагин О.В., действуя под контролем сотрудников полиции, находясь по адресу: Адрес, действуя согласно разработанного плана совершения преступления, передал полученные от иного соучастника преступления, иному лицу денежные средства в сумме 910 000 (девятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек для последующего распоряжения совместно с не установленными соучастниками, при этом якобы оставив себе денежные средства в сумме 405 000 (четыреста пять тысяч) рублей 00 копеек, в качестве доли от похищенных денежных средств, согласно ранее достигнутой договоренности с участниками преступной группы.
Таким образом, Кулагин О.В., действуя совместно с иными лицами в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил покушение на хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ООО «...» путем обмана, в сумме 1 520 010 (один миллион пятьсот двадцать тысяч десять) рублей 00 копеек.
Подсудимый Кулагин О.В. суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Пантюхов Н.Н. с ходатайством подсудимого согласен.
Из материалов дела усматривается, что процедура заключения Кулагиным О.В. досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.
Предварительное следствие по делу в отношении Кулагина О.В., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве проведено с учетом требований ст.317-4 УПК РФ.
Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Кулагина О.В., соответствует требованиям закона.
Государственный обвинитель Геворкян В.Б. подтвердил содействие Кулагина О.В. следствию и пояснил суду, что оно выразилось в активном содействии Кулагина О.В. в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, распределения между ними ролей и денежных средств, а также способах связи между соучастниками.С учетом анализа и оценки перечисленных обстоятельств, судом установлено, что при допросах в ходе предварительного следствия Кулагин О.В. давал подробные показания об обстоятельствах связанных с мошенничеством, сообщив о своей роли в совершенном преступлении, и о роли других соучастников преступления. Также в ходе предварительного следствия Кулагин О.В. было сообщено об обстоятельствах совершения преступления другими соучастниками преступления.
С учетом изложенного, суд считает необходимым применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести обвинительный приговор в отношении Кулагина О.В. как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и которым соблюдены все условия и выполнены все обязательства этого соглашения.
С учетом имеющихся в материалах уголовного дела доказательств и позиции в судебном заседании государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Кулагина О.В. по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, в т.ч. объект преступного посягательства, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в совершенном преступлении, а также учитывает данные о личность подсудимого.
Учитывая, что в после задержания Кулагин О.В. добровольно заявил о сотрудничестве, а так же дал последовательные и признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельства смягчающего ему наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание Кулагину О.В., суд в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяния. Наказание подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
В соответствии со ст.73 УК РФ суд считает необходимым наказание в виде лишения свободы назначить условно, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в колонии. При принятии решения об условном осуждении суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе, что Кулагин О.В. ранее к уголовной ответственности он не привлекался, имеет постоянное место жительства и работу, содержит на иждивении отца, положительно характеризуется по месту жительства и в быту.
При этом суд так же учитывает, что назначение наказания условно с учетом данных обстоятельств, будет способствовать достижению предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания и восстановлению социальной справедливости
Вещественные доказательства: компакт диск № Номер, компакт диск № Номер, компакт диск № Номер, компакт диск № Номер– подлежат хранению при уголовном деле.
Гражданских исков не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317-7 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кулагина О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кулагину О.В., считать условным, установив испытательный срок в 4 года.
Меру пресечения в отношении Кулагина О.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного Кулагина О.В. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет; в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства; не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства - компакт диск № Номер, компакт диск № Номер, компакт диск № MFP Номер, компакт диск № Номер – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья: Д.В.Долгополов