П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 26 января 2012 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Долгополова Д.В.
с участием государственного обвинителя помощника Пресненского межрайонного прокурора Стрекаловой О.Ю.,
подсудимого Кряжева Сергея Евгеньевича,
защитника Рябовой Л.Л. представившего удостоверение Номер и ордер Номер
при секретаре Мерденове Г.А..
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кряжева С.Е., Дата года рождения, уроженца ст. Адрес, гражданина ..., образование высшее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, проживающего: Адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кряжев С.Е. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:
Дата примерно в 13 часов 15 минут Кряжев С.Е. следуя по Адрес в Адрес на автомобиле марки «...» г.р.з. ..., в районе Адрес начал обгон впереди идущего транспортного средства, однако не успев завершить маневр, в районе Адрес, в нарушение требований дорожной разметки предусмотренного п. 1.1. (сплошная линия) правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым положение п. 1.3. Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. После совершения административного правонарушения, Кряжев С.Е. был остановлен сотрудниками ..., находящимися по указанному адресу, в связи с исполнением своих служебных обязанностей.
Находясь в служебном автомобиле инспектора ... ФИО1, припаркованного по адресу: Адрес, в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 40 минут Дата у Кряжева С.Е., возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ФИО1 за совершение заведомо незаконного бездействия.
С целью реализации своего преступного умысла, Кряжев С.Е.не желая наступления негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, передал инспектору ... ФИО1, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, положив под коврик, лежащий в ногах перед передним пассажирским сиденьем указанного служебного автомобиля, денежные средства в сумме 3 050 рублей, за не привлечение Кряжева С.Е. к административной ответственности и не составление протокола об административном правонарушении, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия со стороны сотрудника ... ФИО1, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как, получил отказ со стороны инспектора ... ФИО1, после чего был задержан сотрудниками ОБЭП УВД по ЦАО Адрес, которые совместно с инспекторами ... Дата проводили ОРМ «Наблюдение».
Подсудимый Кряжев С.Е. с данным обвинением полностью согласился, вину признал.
Учитывая, что от подсудимого Кряжева С.Е. поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а так же то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд исходит из того, что максимальное наказание по инкриминируемому подсудимому преступлению не превышает 10 лет, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Кряжева С.Е. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ– покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, в т.ч. объект преступного посягательства, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в совершенном преступлении, а также учитывает данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кряжеву С.Е. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кряжеву С.Е., суд в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
При принятии решения о применении наказания в виде штрафа суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе, что Кряжев С.Е. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка на иждивении, положительно характеризуется по месту жительства и в быту.
При этом суд так же учитывает, что назначение наказания в виде штрафа с учетом данных обстоятельств, будет способствовать достижению предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства - DVD-R диск, на 4.7.GB, марки «VS», с номером Номер - подлежит хранению в материалах дела.
Денежные средства в размере 3050 рублей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кряжева С.Е. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 91500 рублей.
До вступления приговора в законную, меру пресечения Кряжеву И.Э. оставить подписку о невыезде.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере 3050 рублей изъять и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства - DVD-R диск, на 4.7.GB, марки «VS», с номером Номер, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Д.В.Долгополов